Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2017 г. N Ф08-5403/17 по делу N А53-24139/2016

г. Краснодар

14 августа 2017 г.

Дело N А53-24139/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании истца - индивидуального предпринимателя Савченко Марии Николаевны (ИНН 614199432297, ОГРНИП 315619600086224) - Юрьева Е.В. (доверенность от 01.08.2017), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "МФТЦ" (ИНН 6162040664, ОГРН 1046162001016), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Савченко Марии Николаевны на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 (судья Смолькова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 (судьи Пономарева И.В., Величко М.Г., Новик В.Л.,) по делу N А53-24139/2016, установил следующее.

ИП Савченко М.Н. (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области и иском к ООО "МФТЦ" (далее - общество) об истребовании имущества из чужого незаконного владения и взыскании 30 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 20.12.2016 принят к производству встречный иск общества к предпринимателю о взыскании 126 273 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате с февраля по апрель 2016 года, 34 522 рублей 60 копеек неустойки.

Решением от 14.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.04.2017, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречное исковое заявление удовлетворено, с предпринимателя в пользу общества взыскано 126 273 рубля 23 копейки долга, 34 522 рубля 60 копеек неустойки и 5824 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что имущество, находящееся в магазине, не является собственностью предпринимателя, а принадлежит на праве собственности другому лицу - предпринимателю Галкиной Л.Н., ранее арендовавшей помещение; суды не оценили представленную в материалы дела номенклатуру, в которой отражены сведения о стоимости и наименовании товара, и не приняли во внимание несоразмерность стоимости удерживаемого имущества и размера задолженности по арендной плате.

В отзыве на жалобу общество просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель предпринимателя повторил доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 01.04.2013 общество (арендодатель) и предприниматель Галкина Л.Н. (арендатор) заключили краткосрочный договор субаренды нежилого помещения N 2-002, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает помещение N 2-002 во временное владение и пользование на срок, указанный в договоре, и обязуется своевременно уплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором, использовать помещение согласно условиям договора, нормам и требованиями действующего законодательства.

Помещение расположено в торговом комплексе, расположенном по адресу:

г. Ростов-на-Дону, Ленинский район, ул. Пойменная, 1, принадлежащем на праве собственности ООО "МегаМаг" (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

В силу пункта 2.1.1 договор вступает в силу в дату его подписания и действует в течение 11 месяцев.

Арендная плата подлежит уплате арендатором авансом ежемесячно, за каждый месяц срока аренды без каких-либо вычетов и зачетов, не позднее пятого числа текущего месяца. Основанием для ежемесячного платежа является договор. При этом арендодатель выставляет арендатору счет на оплату не позднее пятого числа текущего месяца (пункт 5.1.1 договора).

Арендная плата состоит из следующих составляющих: основная арендная плата, переменная арендная плата, плата за услуги по управлению торговым комплексом (пункт 5.1.5 договора).

Согласно пунктам 5.1.6, 5.1.7 и 5.1.8 договора основная арендная плата рассчитывается путем умножения оплачиваемой площади на сумму равную 1159 рублей 87 копеек. Переменная арендная плата за период фактического пользования помещением определяется расчетным путем и включает в себя стоимость электроэнергии, потребляемой арендатором (определяется по показаниям приборов учета арендатора и рассчитывается по тарифу на электроэнергию); стоимость теплоснабжения (определяется как произведение общих расходов арендодателя по обеспечению торгового комплекса теплом на коэффициент площади и рассчитывается по тарифу, установленному приказом генерального директора ООО "МегаМаг"); стоимость кондиционирования, холодоснабжения и вентиляции (определяется как произведение общих расходов арендодателя по обеспечению торгового комплекса кондиционированием, холодоснабжением и вентиляцией на коэффициент площади и рассчитывается по тарифу, установленному приказом генерального директора ООО "МегаМаг").

Переменная арендная плата уплачивает арендатором на основании счета арендодателя в следующем порядке: авансом в размере 80% от стоимости услуг за предыдущий месяц в срок не позднее 10 числа текущего месяца; окончательный расчет производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным; в случае, если сумма авансового платежа переменной арендной платы превысит стоимость услуг за текущий месяц, оставшаяся часть авансового платежа переменной арендной платы принимается к зачету в следующем месяце.

В силу пункта 8.5 договора за неисполнение арендатором споров по оплате любого денежного обязательства, предусмотренного договором, арендодатель вправе получить с арендатора неустойку, и/или ограничить арендатору доступ в помещение, и/или приостановить возможность потребления коммунальных услуг.

Пунктом 8.14 договора предусмотрено право на удержание в отношении имущества арендатора для обеспечения исполнения арендатором его обязательств по договору субаренды, в случае неисполнения арендатором своих обязательств по договору.

Кроме того, договором предусмотрено право на вывоз всего имущества, находящегося на территории помещения, в любое другое подходящее место, обеспечивающее его сохранность.

30 ноября 2015 года ИП Галкина Л.Н. (сторона 1), предприниматель (сторона 2) и общество (сторона 3) подписано соглашение об уступке прав и обязанностей по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения от 01.04.2013 N 2-002, согласно которому сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает все права и обязанности, возникшие у стороны 1 по краткосрочному договору субаренды нежилого помещения между последней и стороной 3 и дополнительным соглашением к нему, в том числе право на возврат обеспечительного взноса по договору и обязанность по внесению арендной платы в порядке и сроки, предусмотренные договором. Передача помещения по соглашению оформляется актом приема-передачи помещений.

01 декабря 2015 года по акту приема-передачи предприниматель приняла помещение N 2-002.

В соответствии с соглашением от 31.12.2015 N 13 с 01.01.2016 основная арендная плата составляет 28 538 рублей 23 копейки, плата за услуги по управлению - 532 рубля 55 копеек за один квадратный метр помещения в месяц. Площадь помещения в соответствии с подписанным сторонами актом приема-передачи составляет 40,3 кв. м.

14 апреля 2016 года общество и предприниматель подписали соглашение о расторжении краткосрочного договора субаренды нежилого помещения от 01.04.2013 N 2-002, по условиям которого последним днем аренды помещения по договору является 15.04.2016. В последний день аренды по договору стороны производят окончательные взаиморасчеты по договору, арендатор передает арендодателю помещение, свободное от имущества арендатора и третьих лиц, о чем стороны подписывают акт приема-передачи (возврата) помещения. Обеспечительный взнос, уплаченный арендатором по условиям договора, в размере 50 тыс. рублей не подлежит возврату арендатору, а засчитывается арендодателем в счет уплаты арендной платы по договору. Стороны пришли к соглашению, что имущество арендатора по акту остается у арендодателя до момента погашения задолженности арендатора перед арендодателем за аренду по договору. Арендодатель вправе дополнительно выставить арендатору счет на компенсацию расходов по хранению имущества. С момента погашения задолженности за аренду по договору арендатор обязан вывезти имущество по акту в течение 5 (пяти) рабочих дней, в противном случае арендодатель без уведомления арендатора вправе по своему усмотрению распорядиться имуществом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Как указывает предприниматель, с марта 2016 года истец прекратил арендовать спорное помещение. Однако ответчик незаконно, по мнению истца, удерживает его имущество, о чем свидетельствует акт о вскрытии ранее арендуемого помещения от 20.04.2016.

13 мая 2016 года предприниматель направил в адрес общества письмо с просьбой добровольно возвратить удерживаемое имущество. Письмо оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя с иском в арбитражный суд.

Общество заявило встречные исковые требования о взыскании с предпринимателя задолженности по арендной плате по договору за февраль - апрель 2016 года и неустойки.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В предмет доказывания по виндикационному иску входят следующие обстоятельства: установление наличия права собственности у истца на истребуемое имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, факт нахождения истребуемого имущества у ответчика, условия, при которых имущество выбыло из владения собственника. Бремя доказывания указанных обстоятельств возложено на истца (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 34 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 14 информационного письма Президиума от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель вправе удерживать принадлежащее арендатору оборудование, оставшееся в арендовавшемся помещении после прекращения договора аренды, в обеспечение обязательства арендатора по внесению арендной платы за данное помещение.

Право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли.

Владение спорным имуществом ответчиком признано судами законным, основанным на соглашении о расторжении договора от 14.04.2016, в котором стороны установили, что имущество арендатора остается у арендодателя до момента погашения задолженности по арендной плате, поэтому суды сделали обоснованный вывод о правомерности удержания арендодателем принадлежащего арендатору имущества в обеспечение обязанности по погашению задолженности и отсутствии оснований для его истребования.

Наличие и размер задолженности по арендной плате у предпринимателя перед обществом подтверждается материалами дела и арендатором не оспаривается. Произведенный расчет арендной платы признан судами верным, доказательств внесения арендной платы ответчик не представил, в связи с чем суды, руководствуясь статьями 606 и 614 Кодекса, правомерно удовлетворили встречные требования общества о взыскании 126 273 рублей 23 копеек задолженности по арендной плате с февраля по апрель 2016 года.

Общество также заявило требование о взыскании с предпринимателя 34 522 рублей 60 копеек неустойки за нарушение сроков внесения арендной платы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса)

Порядок начисления неустойки согласован сторонами в приложении N 9 приложения N 1 к договору, согласно которому неустойка равна 0,1% от неуплаченной суммы или от обеспечительного взноса, которую арендодатель вправе начислить и получить от арендатора за каждый день просрочки платежа и/или нарушения обязательств, предусмотренных договором, до даты устранения арендатором допущенного им нарушения или до момента исполнения обязательства по оплате

Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Кодекса, предприниматель в суде первой инстанции не заявлял.

Установив факт ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательства, суды правомерно взыскали в пользу общества 34 522 рублей 60 копеек неустойки.

В кассационной жалобе отсутствуют доводы о несогласии предпринимателя с судебными актами в указанной части.

Отклоняя довод предпринимателя о том, что имущество, находившееся в помещении, арендованном истцом, ему не принадлежит, суды правомерно указали, что арендатор, подписав соглашение о расторжении договора, подтвердил, что ответчиком удерживается именно его имущество в обеспечение обязанности по погашению задолженности, которую заявитель не исполнил. Доказательства принадлежности спорного имущества иному лицу истец не представил. Кроме того, настаивая на том, что имущество принадлежит ИП Галкиной Л.Н, предприниматель не обосновал, на каком основании он просит суд истребовать из чужого незаконного владения имущество, собственником которого не является. Довод о несоразмерности стоимости удерживаемого имущества и задолженности по арендной плате документально не подтвержден.

С учетом установленных обстоятельств суды правильно применили нормы материального права, правомерно отказали в первоначальном иске и удовлетворили встречные требования.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судами были исследованы и получили надлежащую правовую оценку. В силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 по делу N А53-24139/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

О.Л. Рассказов А.В. Садовников