Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 февраля 2018 г. N Ф08-11417/17 по делу N А22-1209/2017

г. Краснодар

08 февраля 2018 г.

Дело N А22-1209/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трифоновой А.С., при участии в судебном заседании от истца - министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (ИНН 0816009907, ОГРН 1090816005587) - Хойнова Г.А. (доверенность от 09.01.2018), от ответчика - общественной организации по содействию инвалидам Республики Калмыкия "Иткл" (ИНН 0816029413, ОГРН 1150800000152) - Докаева Б.Г. (председатель), в отсутствие третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия (ИНН 0814162917, ОГРН 1040872150406), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общественной организации по содействию инвалидам Республики Калмыкия "Иткл" на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2017 (судья Хазикова В.Н.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 (судьи Сулейманов З.М., Егорченко И.Н., Казакова Г.В.) по делу N А22-1209/2017, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия (далее - министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общественной организации по содействию инвалидам Республики Калмыкия "Иткл" (далее - организация) о признании недействительным (ничтожным) договора от 10.06.2016 N 499/2016-д/а безвозмездного пользования земельным участком, применении последствия недействительности сделки в виде возложения на организацию обязанности вернуть министерству по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов площадью 72 668 кв. м (кадастровый номер 08:14:000000:4372), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Строительная, западнее д. 62 "А", предназначенный для жилой застройки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным договор от 10.06.2016 N 499/2016-д/а безвозмездного пользования земельным участком, заключенный министерством и организацией. На ответчика возложена обязанность возвратить министерству по акту приема-передачи земельный участок из земель населенных пунктов площадью 72 668 кв. м (кадастровый номер 08:14:000000:4372), расположенный по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Строительная, западнее д. 62 "А", предназначенный для жилой застройки. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что спорный участок предоставлен ответчику с нарушением предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) процедуры, поэтому является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс). Суды также указали, что с даты регистрации в качестве юридического лица (24.04.2015) и по 04.05.2017 организация фактически уставную деятельность не осуществляла и создана с единственной целью - безвозмездно получить в пользование земельный участок.

В кассационной жалобе организация, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение от 24.07.2017 и постановление от 24.10.2017. Податель жалобы полагает ошибочной ссылку судов на правила статьи 31 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015), как на основание предоставления ответчику земельного участка. Фактически земельный участок предоставлен организации на основании статьи 39.10 Земельного кодекса (в редакции после 01.03.2015). Суды также не учли, что общественная организация не занимается предпринимательской деятельностью, поэтому указание судов на отсутствие отчетности в налоговом органе не влияет на квалификацию договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки. Судебные инстанции не приняли во внимание правила пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса о том, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Кроме того, применяя пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса, судебные инстанции не приняли во внимание, что само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В отзыве министерство указало на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судебное заседание арбитражного суда округа проводилось с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Калмыкия (статья 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

далее - Кодекс).

В судебном заседании представитель организации поддержал доводы жалобы, представитель министерства полагал, что судебные акты основаны на представленных в дело доказательствах и соответствуют нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 10.06.2016 N 1259-р министерство и организация 10.06.2016 заключили договор N 499/2016-д/а безвозмездного пользования земельным участком из земель населенных пунктов площадью 72 668 кв. м (кадастровый номер 08:14:000000:4372), расположенным по адресу: Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Строительная, западнее д. 62 "А", предназначенного для жилой застройки (т. 1, л. д. 13 - 16). Договор зарегистрирован в установленном порядке (т. 1, л. д. 18).

Договор заключен на 10 лет - с 10.06.2016 по 09.06.2026 (пункт 2.1 договора).

Министерство, полагая, что при заключении договора от 10.06.2016 N 499/2016-д/а нарушены нормы действующего законодательства, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с распоряжением министерства от 10.06.2016 N 1259-р земельный участок предоставлен организации на основании статей 10, 39.1, 39.10 Земельного кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в безвозмездное пользование: некоммерческим организациям, созданным гражданами, в целях жилищного строительства в случаях и на срок, которые предусмотрены федеральными законами (подпункт 12); некоммерческим организациям, предусмотренным законом субъекта Российской Федерации и созданным субъектом Российской Федерации в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан, определенных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации, нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, законом субъекта Российской Федерации, в целях строительства указанных жилых помещений на период осуществления данного строительства (подпункт 15); лицу в случае и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 24 июля 2008 года N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (подпункт 17).

Поскольку организация (ответчик) не относится к субъектам, названным в подпунктах 12, 15 и 17 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса, предоставление земельного участка такому субъекту на определенном праве не предусмотрено федеральными законами или законом субъекта Российской Федерации, судебные инстанции пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления ответчику спорного земельного участка в безвозмездное пользование.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для предоставления земельного участка в соответствии с правилами статьи 39.10 Земельного кодекса не подтвержден документально. В материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что деятельность организации связана с реализацией положений пункта 9.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства", законом субъекта Российской Федерации, а также, что ответчик создан субъектом Российской Федерации в целях жилищного строительства для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан. При этом статья 17 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" предусматривает порядок и условия предоставления земельных участков для индивидуального жилищного строительства непосредственно инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, что в рассматриваемом случае отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с приведенными нормами ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. При этом под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.

В силу статьи 1 Земельного кодекса земельное законодательство основывается, в частности, на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Поскольку по договору от 10.06.2016 ответчику предоставлен земельный участок на праве, не предусмотренном законом для такого субъекта, без установленных законом публичных процедур предоставления земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, что повлекло нарушение закрепленного действующим земельным законодательством принципа платности землепользования и прав неопределенного круга лиц (в части устранения возможности каждого на равный доступ к земельному участку как объекту гражданского оборота на конкурентных началах), судебные инстанции правомерно удовлетворили иск министерства о признании данной сделки недействительной ничтожной и возложили на ответчика обязанность возвратить истцу земельный участок (статья 167 Гражданского кодекса).

Ошибочная ссылка судов на положения статьи 31 Земельного кодекса и отсутствие уставной деятельности как на основания для квалификации договора в качестве недействительной (ничтожной) сделки не привела к принятию неправильных судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса и разъяснениям, приведенным в пункте 70 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Довод организации о том, что сделка не может быть признана недействительной в силу закрепленного в гражданском законодательстве принципа эстоппель - заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса), следует отклонить, поскольку в данном случае нарушены установленные действующим земельным законодательством принципы платности землепользования и соблюдения публичных процедур при предоставлении земельных участков государственной и муниципальной собственности. С учетом установленных нарушений норм действующего законодательства, допущенных при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 08:14:000000:4372, отсутствием условий для предоставления участка в безвозмездное пользование, применение судом в настоящем деле правил пункта 5 статьи 166 Гражданского кодекса по заявлению организации приведет к нарушению положений пункта 3 статьи 1, статьи 10 данного Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены решения от 24.07.2017 и постановления от 24.10.2017 по доводам жалобы отсутствуют, поскольку они не опровергают выводы судов, сводятся к несогласию с ними и направлены на переоценку исследованных доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что выходит за пределы полномочий арбитражного суда округа в силу требований статей 286 и 287 Кодекса. Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы в соответствии со статьей 288 Кодекса, арбитражный суд округа не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 24.07.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017 по делу А22-1209/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов