Информация Конституционного Суда РФ от 20 июля 2023 г. "20 июля 2023 года Конституционный Суд РФ провозгласил Постановление по делу о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96, 97 и части шестой статьи 98 ГПК РФ по жалобе АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза"

20 июля 2023 года Конституционный Суд РФ обратил внимание законодательной и исполнительной власти на проблему оплаты судебных экспертиз. Слушание дела о проверке конституционности абзаца второго части второй статьи 85, статей 96, 97 и части шестой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ по жалобе автономной некоммерческой организации "Экспертно-криминалистический центр "Судебная экспертиза" состоялось 15 июня 2023 года.

История вопроса

Летом 2016 года АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" без предварительной оплаты провела экспертизу, назначенную судом по инициативе истца. Расходы на её проведение (12 500 рублей) были взысканы с ответчика, у которого, однако, не оказалось ни средств, ни имущества для погашения этой задолженности. В дальнейшем арбитражный суд отказал заявителю в иске к Судебному департаменту и суду, разрешившему дело, посчитав, что отсутствие возможности получить причитающуюся сумму от должника не позволяет обязать ответчиков к оплате экспертизы. Вышестоящие суды с этим согласились.

Позиция заявителя

Заявитель ставит под сомнение конституционность положений ГПК РФ, которые регулируют вознаграждение экспертов за работу, выполненную по поручению суда общей юрисдикции.

Заявитель отмечает, что оспариваемые нормы допускают ситуацию, когда судебные эксперты, выполняющие тождественную работу, оказываются в неравном положении. Те, кто готовит экспертизы по поручению арбитражного суда, гарантировано получают вознаграждение, поскольку необходимые средства вносятся на счет этого суда до проведения экспертизы. Другие готовят экспертизы по определению суда общей юрисдикции без внесения денежных средств на депозитный счет и не получают вознаграждение в случаях, когда фактическое исполнение судебного акта невозможно. При этом отказаться от проведения назначенной судом экспертизы они не вправе.

Позиция суда

Деятельность эксперта, оказывающего содействие правосудию, имеет публично-правовое значение, а на государстве лежит обязанность обеспечить надлежащие условия ее осуществления, в том числе в части оплаты. Законодательное регулирование, в силу которого эксперт не вправе уклониться от порученной ему экспертизы, можно расценивать как обеспечивающее реализацию конституционного права каждого на судебную защиту.

По общему правилу оплата эксперту вносится на счет соответствующего суда до проведения исследования. Если же эта обязанность не выполнена стороной, заявившей ходатайство об экспертизе, расходы эксперта возмещаются стороной, проигравшей спор. В случае необходимости - в принудительном порядке.

Услуги государственных судебно-экспертных учреждений относительно более востребованы, а потому эпизодические случаи неоплаты их исследований, как правило, не создают угрозы прекращения экспертной деятельности. Если же неоплата носит регулярный характер, риск негативных последствий, безусловно, возрастает. Подобные последствия тем более вероятны для экспертных организаций и экспертов, которые не имеют гарантированного финансирования и государственного статуса, а поэтому наиболее нуждаются в гарантиях защиты их прав на получение платы за проведение судебных экспертиз.

Законодателем не установлен эффективный правовой механизм, позволяющий разрешить коллизию конституционно значимых ценностей: с одной стороны, права эксперта на оплату надлежащим образом проведенного исследования, а с другой стороны - права участников судебного процесса независимо от их материального положения на своевременное рассмотрение дела и вынесение по нему решения, основанного в том числе на результатах назначенной судом экспертизы, от проведения которой эксперт, по общему правилу, не может отказаться.

Абзац второй части второй статьи 85 и статья 96 ГПК РФ не соответствуют Конституции РФ. Законодателю надлежит внести в правовое регулирование необходимые изменения. До этого, согласно Постановлению КС РФ, решение о назначении экспертизы должно приниматься только после внесения стороной (сторонами) на счет суда суммы в размере оплаты экспертизы либо после рассмотрения вопроса о последствиях невнесения указанной суммы.

Если эта сумма не внесена в разумный срок, суд должен принять решение о необходимости экспертизы с учетом того, будет ли она иметь решающее значение, и обусловлено ли невнесение указанной суммы имущественным положением стороны (сторон). При этом суд вправе назначить экспертов по своей инициативе либо освободить гражданина от оплаты экспертизы или уменьшить ее размер, что означает оплату за счет средств бюджета. Если же суд решит, что невнесение оплаты экспертизы представляет собой злоупотребление правом, он вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым без ее проведения.

Дело АНО "ЭКЦ "Судебная экспертиза" подлежит пересмотру после внесения необходимых для этого изменений в правовое регулирование.

Председательствовал в процессе

В.Д. Зорькин

Судья-докладчик

А.Ю. Бушев

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривался ряд норм, касающихся проведения экспертизы по поручению суда и ее оплаты.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения подобной экспертизы, назначенной судом по инициативе стороны (сторон), даже при отказе от ее предоплаты. Расходы на нее можно затем взыскать со стороны.

Заявитель попытался оспорить эти нормы. Он ссылался на то, что они не позволяют в упомянутом случае взыскать плату за экспертизу, когда фактически нельзя получить деньги с должника из-за отсутствия у него средств. За счет бюджета расходы также не возмещают. Причем у экспертов, привлекаемых арбитражными судами, соответствующие гарантии имеются, а у тех, кто работает по поручению судов общей юрисдикции, - нет.

КС РФ признал положения неконституционными.

Они не гарантируют реального получения денег за экспертизу, назначенную судом по инициативе стороны (сторон) в гражданском судопроизводстве и проведенную вне зависимости от ее предоплаты.

Законодатель должен принять поправки для того, чтобы экспертизу без предоплаты проводили лишь в случаях, когда это объективно необходимо. Также надо обеспечить гарантии получения платы за нее.

КС РФ определил, как нужно применять нормы до принятия поправок.

Суд может назначить экспертизу только после внесения стороной (сторонами) предоплаты либо после рассмотрения вопроса о последствиях неуплаты сумм. После этого отказ провести экспертизу из-за неполучения денег не допускается.

При невнесении стороной (сторонами) суммы в разумный срок суд оценивает последствия. В таком случае он может назначить экспертизу, если это необходимо, когда неоплата обусловлена имущественным положением стороны-гражданина. Соответствующие расходы или их часть могут возмещать за счет бюджетных средств. Если сторона, уклоняющаяся от оплаты, злоупотребляет правом, суд может признать установленным или опровергнутым факт, для выяснения которого назначалась экспертиза.