Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2018 г. N Ф08-8439/18 по делу N А32-32957/2017

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 октября 2018 г. N Ф08-8439/18 по делу N А32-32957/2017

 

г. Краснодар

 

15 октября 2018 г.

Дело N А32-32957/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2018 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца - Денисовой Валентины Павловны - Денисова Е.Р. (доверенность от 03.10.2018), от ответчика - закрытого акционерного общества "Рыболовецкая агрофирма "8 марта"" (ИНН 2327010280, ОГРН 1062327003122) - Трифонова А.В. (доверенность от 11.04.2018), в отсутствие третьего лица - акционерного общества "ВТБ Регистратор", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Денисовой Валентины Павловны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 (судья Черножуков М.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 (судьи Фахретдинов Т.Р., Илюшин Р.Р., Мисник Н.Н.) по делу N А32-32957/2017, установил следующее.

Денисова В.П. обратилась в Арбитражный суд к АО "Рыболовецкая агрофирма "8 марта"" (далее - общество) с заявлением о признании решения общего собрания акционеров недействительным.

Решением от 25.12.2017, оставленным без изменения постановлением от 20.07.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе Денисова В.П. просит обжалуемые судебные акты отменить, заявленные требования - удовлетворить. Заявитель считает, что в силу статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации предложения истца считаются полученными обществом не с момента фактического вручения почтового отправления 17.02.2017, а с момента доставки по юридическому адресу общества 23.01.2017, т. е. до истечения 30 дней после окончания предшествующего финансового года. У судов отсутствовали законные основания считать, что данные о неудачной попытке вручения почтового отправления 23.01.2017 ошибочно внесены в систему отслеживания почтового отправления. В данной части вывод суда не подтвержден доказательствами. Основания, по которым суд отверг в качестве доказательства отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 11727902042384, сформированный на официальном сайте ФГУП "Почта России" не приведены. Невозможность доставки извещений и своевременного получения корреспонденции связано с тем, что общество отсутствует по юридическому адресу, следовательно, вывод судов о неправильном расчете сроков доставки корреспонденции отправителем не основан на доказательствах. Представитель общества 30.01.2017 находился в отделении связи N 353181, в связи с чем имел фактическую возможность получить предложения Денисовой В.П., которые к тому времени находились в картотеке "до востребования". В материалах дела также имеются и другие документы, достоверно подтверждающие, что общество неоднократно обращалось в отделение N 353181 ФГУП "Почта России" с 23.01.2017 по 17.02.2017(на это указывает суд апелляционной инстанции в тексте постановления).

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах жалобы, представитель общества просил оставить судебные акты без изменения.

04 октября 2018 года в судебном заседании объявлен перерыв до 11.10.2018 в 14 часов 20 минут, после которого заседание продолжено.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, сделал следующие выводы.

Как установили суды и видно из материалов дела, Денисова В.П. является акционером общества и имеет в собственности 150 850 128 обыкновенных именных акций общества, что составляет более 25% от общего количества акций.

17 января 2017 года Денисова В.П. на основании пунктов 1 и 2 статьи 53 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) направила обществу предложения о выдвижении кандидатов для участия в выборах совета директоров, ревизора и внесении вопросов в повестку дня очередного годового общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном статьей 53 Закона об акционерных обществах. Указанные предложения были направлены в адрес общества почтовым отправлением N 11727902042384 с описью вложений.

Согласно данным ФГУП "Почта России" почтовое отправление прибыло в место вручения 23.01.2017 и в 12 часов 22 минуты того же дня зафиксирована неудачная попытка вручения в связи с тем, что адресат не доступен. Таким образом, невозможность вручения отправления связана с обстоятельствами, зависящими от действий/бездействия общества. Почтовое отправление фактически получено адресатом только 17.02.2017.

Решением совета директоров общества от 25.05.2017 во включении вопросов в повестку дня и включении предложенных кандидатур в списки для голосования для избрания в совет директоров и ревизора общества отказано. В качестве основания отказа указано, что общество получило предложения 17 февраля, т.е. после окончания срока для получения предложений акционеров.

27 февраля 2017 года состоялось годовое общее собрание акционеров общества. Его решением избран совет директоров. По вопросу избрания ревизора решение не принято. При этом в повестку дня вопросы и кандидатуры, предложенные Денисовой В.П., не включены.

Как полагает истец, указанные решения совета директоров и общего собрания акционеров общества приняты с существенными нарушениями требований действующего законодательства и являются недействительными, что и послужило для истца поводом обратиться в суд с требованием признать недействительным решения годового общего собрания акционеров общества от 27.06.2017 в части избрания членов совета директоров и ревизора.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и в возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47 Закона об акционерных обществах высшим органом управления общества является общее собрание акционеров. Общество обязано ежегодно проводить годовое общее собрание акционеров. Годовое общее собрание акционеров проводится в сроки, устанавливаемые уставом общества, но не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев после окончания отчетного года. На годовом общем собрании акционеров должны решаться вопросы об избрании совета директоров (наблюдательного совета) общества, ревизионной комиссии (ревизора) общества, утверждении аудитора общества, вопросы, предусмотренные подпунктом 11 пункта 1 статьи 48 Закона об акционерных обществах, а также могут решаться иные вопросы, отнесенные к компетенции общего собрания акционеров. Проводимые помимо годового общие собрания акционеров являются внеочередными.

Пунктом 1 статьи 53 Закона об акционерных обществах предусмотрено, что акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу пунктов 3, 4 статьи 53 Закона об акционерных обществах предложение о внесении вопросов в повестку дня общего собрания акционеров и предложение о выдвижении кандидатов вносятся с указанием имени (наименования) представивших их акционеров (акционера), количества и категории (типа) принадлежащих им акций и должны быть подписаны акционерами (акционером) или их представителями.

Суды указали, что исходя из системного и буквального толкования положений пунктов 1 и 5 статьи 53 Закона об акционерных обществах, обязанность совета директоров по рассмотрению вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинутых акционером кандидатов возникает при наличии фактического поступления в общество соответствующих предложений до истечения 30 дней после окончания отчетного года.

Согласно пункту 2.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров утвержденного. Приказом Федеральной службы по финансовым рынкам N 12-6/пз-н от 02.02.2012, датой поступления предложения в повестку дня общего собрания, если предложение в повестку дня общего собрания направлено заказным письмом или иным регистрируемым почтовым отправлением является дата вручения почтового отправления адресату под расписку.

Заявитель полагает, что его предложения считаются полученными обществом не с момента фактического получения почтового отправления 17.02.2017, а с момента доставки по юридическому адресу общества 23.01.2017, т. е. до истечения 30 дней после окончания предшествующего финансового года.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, приняв во внимание, что заявитель не доказал злонамеренное получение обществом спорного почтового отправления после 30.01.2017, а также факт получения корреспонденции в срок, предусмотренный пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено.

Вывод судов о том, что соответствующим моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи, соответствует правовой позиции, касающейся толкования пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712,.

Таким образом, юридически значимое сообщение в виде письма Денисовой В.П. в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать доставленным 17.02.2017.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не имеют юридического значения для вынесения судебного акта по существу, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2018 по делу N А32-32957/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.В. Артамкина

 

Судьи

О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова

 

"Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, приняв во внимание, что заявитель не доказал злонамеренное получение обществом спорного почтового отправления после 30.01.2017, а также факт получения корреспонденции в срок, предусмотренный пунктом 34 приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо не указано, в какой именно момент сообщение считается доставленным либо полученным адресатом в тех случаях, когда оно поступило в орган связи, но по обстоятельствам, зависящим от адресата, не было ему вручено.

Вывод судов о том, что соответствующим моментом является момент истечения установленного законодательством срока хранения заказного почтового отправления в отделении почтовой связи, соответствует правовой позиции, касающейся толкования пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2018 N 305-ЭС17-22712,.

Таким образом, юридически значимое сообщение в виде письма Денисовой В.П. в силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует считать доставленным 17.02.2017."