Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2019 г. N Ф08-1406/19 по делу N А63-17900/2018

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 марта 2019 г. N Ф08-1406/19 по делу N А63-17900/2018

 

г. Краснодар

 

06 марта 2019 г.

Дело N А63-17900/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Рассказова О.Л. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика - товарищества собственников недвижимости "Яснополянская 27" (ИНН 2626044230, ОГРН 1152651016495) - Хуболова А.А. (доверенность от 12.04.2017), в отсутствие истца - акционерного общества "Энергоресурсы" (ИНН 2626020720, ОГРН 1022601227659), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников недвижимости "Яснополянская 27" на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А63-17900/2018 (судья Луговая Ю.Б.), установил следующее.

АО "Энергоресурсы" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ТСН "Яснополянская 27" (далее - товарищество) о взыскании 18 978 рублей 66 копеек задолженности за отпущенную тепловую энергию и 7819 рублей 30 копеек неустойки.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 26.11.2018 (мотивированное решение от 05.12.2018) исковые требования удовлетворены частично: с товарищества в пользу общества взыскана основная задолженность за отпущенную тепловую энергию с 01.12.2015 по 31.12.2015 в размере 4239 рублей 87 копеек, неустойка с 19.02.2016 по 17.08.2018 в размере 2103 рублей 63 копеек, в части взыскания задолженности в размере 14 738 рублей 79 копеек и неустойки в размере 5 715 рублей 67 копеек отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, товарищество обратилось с жалобой в апелляционный суд.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения.

В кассационной жалобе товарищество просит отменить определение от 16.01.2019. Податель жалобы указывает, что не требуется нотариальное заверение спорной доверенности.

В судебном заседании представитель товарищества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя товарищества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, апелляционный суд на основании пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации оставил без движения апелляционную жалобу товарищества со ссылкой на непредставление заявителем нотариально удостоверенной доверенности или ее надлежащим образом заверенной копии, выданной представителю Хуболову А.А., и подтверждающей его полномочия на подписание апелляционной жалобы от имени товарищества.

Между тем суд кассационной инстанции считает выводы апелляционного суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства.

Согласно части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения может быть обжаловано (абзац 2 части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

По общему правилу доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако это правило не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (абзац второй пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации (часть 5 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на обжалование судебного акта арбитражного суда.

Принимая во внимание, что в гражданском праве понятие "лицо" включает как физических, так и юридических лиц, доверенность от имени юридического лица в соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть выдана и физическому, и юридическому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно пункту 129 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо также учитывать, что руководитель филиала (представительства) вправе передоверить совершение действий, на которые он уполномочен доверенностью, другому лицу, если передоверие разрешено доверенностью. Соблюдение нотариальной формы для доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, юридическим лицом, руководителем филиала и представительства юридических лиц не требуется (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Передоверие полномочий осуществляется посредством выдачи доверенности новому представителю. При этом доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, когда доверенность в порядке передоверия выдается юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации; Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба подписана представителем товарищества Хуболовым А.А. по доверенности от 12.04.2017, выданной АСН СК "Партнер" в порядке передоверия.

К апелляционной жалобе товарищества приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 12.04.2017, выданной АСН СК "Партнер" представителю Хуболову А.А. с правом на подписание искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб. К апелляционной жалобе также приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 01.07.2016, в соответствии с которой товарищество уполномочивает АСН СК "Партнер" в лице председателя правления на совершение действий по представлению интересов товарищества в суде, в том числе с правом подписания искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб. Данная доверенность выдана с правом передоверия третьим лицам ведения дел в интересах товарищества. Следовательно, полномочия, которые указаны в этой доверенности, мог осуществлять либо председатель правления (в качестве единоличного исполнительного органа, действующего в соответствии с учредительными документами), либо иные лица в порядке передоверия.

Таким образом, требование апелляционного суда о необходимости представления заявителем нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю Хуболову А.А., не соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 16.01.2019 подлежит отмене на основании положений статьей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2019 принял к производству арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу товарищества на мотивированное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу N А63-17900/2018 и возбудил производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2019 по делу N А63-17900/2018 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.В. Садовников

 

Судьи

О.Л. Рассказов
И.И. Фефелова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"К апелляционной жалобе товарищества приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 12.04.2017, выданной АСН СК "Партнер" представителю Хуболову А.А. с правом на подписание искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб. К апелляционной жалобе также приложена надлежащим образом заверенная копия доверенности от 01.07.2016, в соответствии с которой товарищество уполномочивает АСН СК "Партнер" в лице председателя правления на совершение действий по представлению интересов товарищества в суде, в том числе с правом подписания искового заявления, апелляционных и кассационных жалоб. Данная доверенность выдана с правом передоверия третьим лицам ведения дел в интересах товарищества. Следовательно, полномочия, которые указаны в этой доверенности, мог осуществлять либо председатель правления (в качестве единоличного исполнительного органа, действующего в соответствии с учредительными документами), либо иные лица в порядке передоверия.

Таким образом, требование апелляционного суда о необходимости представления заявителем нотариально удостоверенной доверенности, выданной представителю Хуболову А.А., не соответствует вышеуказанным положениям действующего законодательства.

С учетом изложенного определение апелляционного суда от 16.01.2019 подлежит отмене на основании положений статьей 287 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм процессуального права.

При этом суд кассационной инстанции учитывает, что суд апелляционной инстанции определением от 15.02.2019 принял к производству арбитражного суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу товарищества на мотивированное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.12.2018 по делу N А63-17900/2018 и возбудил производство по апелляционной жалобе."