Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2019 г. N Ф08-4905/19 по делу N А32-27574/2018

г. Краснодар

21 июня 2019 г.

Дело N А32-27574/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Аваряскина В.В. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Альтернатива" (ИНН 2315178270, ОГРН 1132315000322), ответчика - акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 2308091759, ОГРН 317265100079612), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 (судья Орлова А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 (судьи Ванин В.В., Ковалева Н.В., Маштакова Е.А.) по делу N А32-27574/2018, установил следующее.

ООО Управляющая компания "Альтернатива" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к АО "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (далее - общество) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения от 21.05.2015 N 4679.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.09.2018 принят отказ истца от исковых требований в связи с получением письма ответчика об отзыве уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора энергоснабжения от 21.05.2015 N 4679, производство по делу прекращено.

04 октября 2018 года от компании в суд поступило заявление о взыскании судебных расходов в размере 17 тыс. рублей, включающих судебные издержки на оплату услуг судебного представителя в размере 14 тыс. рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер в размере 3 тыс. рублей.

Определением от 11.01.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.04.2019, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, суды не учли чрезмерность заявленных расходов и не установили баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Отзыв на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Кодекса возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Разумность расходов на оплату услуг представителя, в соответствии со статьей 65 Кодекса, должна быть обоснована стороной, требующей возмещения этих расходов.

По смыслу данной статьи чрезмерность суммы взыскиваемых расходов доказывается стороной, с которой эти расходы взыскиваются.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Суды установили, что компания фактически понесла расходы в заявленном размере на уплату государственно пошлины, а также на услуги представителя по делу.

Приняв во внимание расценки за услуги представителя в судебном производстве, длительность и сложность разбирательства, а также количество участий в судебных заседаниях и составление процессуальных документов, суды пришли к обоснованному выводу о том, что разумный размер услуг на представителя составил 14 тыс. рублей.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2019 по делу N А32-27574/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

В.В. Аваряскин Е.Л. Коржинек