Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 марта 2022 г. N Ф08-11536/21 по делу N А63-1019/2021

г. Краснодар

02 марта 2022 г.

Дело N А63-1019/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Кавказской оперативной таможни (ИНН 263580258, ОГРН 11126510026506) - Биленко И.А. (доверенность от 21.02.2022), Бондарь Т.С. (доверенность от 18.01.2022), Поповой В.М. (доверенность от 21.02.2022), в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" (ИНН 0572015413, ОГРН 1160571062651), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А63-1019/2021, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Гамма Медикал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Северо-Кавказской оперативной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 15.12.2020 N 10804000-523/2020 о привлечении к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде 5 413 665 рублей 01 копейки штрафа (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 20.05.2021 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием в действиях общества состава вмененного ему правонарушения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2021 указанное решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

До рассмотрения кассационной жалобы общество заявило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки представителя.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для его удовлетворения.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе. При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не требуют обязательного присутствия участвующих в деле лиц в суде кассационной инстанции.

Общество извещено о времени и месте судебного заседания. Новые доказательства по делу суд кассационной инстанции в силу названных норм закона принимать и исследовать не вправе.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество (клиент/конечный пользователь) заключило с компанией "Gamma Ventures Group INC.", Виргинские острова, (поставщик) соглашение по продаже и лицензированию от 01.10.2017 N GVG GM 01.10.2017 (далее - соглашение, контракт).

Таможней проведена проверка соблюдения обществом валютного законодательства по указанному соглашению, в ходе которой установлено следующее.

Соглашение 10.04.2018 поставлено на учет в уполномоченном банке - филиале ПАО "Сбербанк России" (Дагестанское отделение N 8590) с присвоением уникального номера контракта (далее - УНК) N 18040004/1481/1947/2/1.

Согласно содержанию соглашения поставщик и клиент/конечный пользователь заключили указанный документ по продаже и лицензированию услуг, оборудования и/или программного обеспечения, описанного в комплекте поставки по ценам и на условиях, указанным в соглашении, которое вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами.

Общая цена контракта составляет 5 200 000 Евро, в том числе прибор "Leksell Gamma Knife PERFEXION" - 4 500 000 Евро; набор закрытых источников гамма-излучения из 192 штук на основе радионуклида Со-60типа ELEKTA АВ N 43685 - 700 000 Евро.

Поставщик обеспечит доставку прибора в соответствии с условиями поставки CIP Махачкала (ИНКОТЕРМС 2010), место установки прибора. Все расходы, связанные с поставкой прибора, включая транспортировку и страхование прибора до места установки, включены в цену контракта.

Прибор (за исключением источников кобальта "Leksell Gamma Knife") должен быть отгружен и доставлен клиенту/конечному пользователю с предоставлением прибора на таможню в течение 30 рабочих дней после осуществления платежа клиентом и получения поставщиком суммы, составляющей суммарно 90% от цены контракта. После осуществления таможенного оформления прибор (за исключением источников кобальта "Leksell Gamma Knife") должен быть доставлен клиенту/конечному пользователю на условиях CIP, Махачкала, Республика Дагестан, Россия, место установки прибора. Срок передачи прибора перевозчику для доставки в Махачкалу - не позднее 30.06.2018.

Получателем денежных средств является компания "Gamma Ventures Group INC.".

Таможней установлено, что таможенное декларирование товара по соглашению обществом не произведено.

В период срока действия контракта в ведомости банковского контроля зарегистрированы соглашения о внесении изменений в контракт от 15.10.2017 N 1, от 24.01.2018 N 2, от 11.04.2018 N 3, а также от 14.11.2018 N 4, которым срок исполнения обязательств по соглашению установлен 31.12.2019.

В уполномоченный банк 21.02.2020 представлено дополнительное соглашение от 07.02.2020 N 5, продляющее срок исполнения обязательств по соглашению до 31.12.2020.

Поскольку продление срока действия исполнения обязательств по соглашению, произведенное соглашением о внесении изменений от 07.02.2020 N 5, осуществлено после наступления срока, определенного соглашением о внесении изменений от 14.11.2018 N 4 (после 31.12.2019), таможней по данному факту составлен акт от 07.10.2020 N 10805000/071019/0000113.

В ходе проведения проверки таможня пришла к выводу о том, что, поскольку соглашением не предусмотрен срок возврата денежных средств за неввезенный на территорию Российской Федерации товар, то необходимо исходить из даты завершения исполнения всех обязательств по контракту, указанной обществом в ведомости банковского контроля (по состоянию на 29.01.2020) - до 31.12.2019 (включительно).

В связи с тем, что обществом не обеспечен ввоз товара на территорию Российской Федерации или возврат в Российскую Федерацию денежных средств в указанной сумме в срок до 31.12.2019 (включительно), таможней составлен протокол об административном правонарушении от 29.10.2020 и вынесено постановление от 15.12.2020 N 10804000-523/2020 о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 15.25 Кодекса в виде 5 413 665 рублей 01 копейки штрафа.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Согласно части 5 статьи 15.25 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период, осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Пунктом 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон N 173-ФЗ) установлено, что при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить возврат в Российскую Федерацию денежных средств, уплаченных нерезидентам за неввезенные в Российскую Федерацию (неполученные на территории Российской Федерации) товары, невыполненные работы, неоказанные услуги, непереданные информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

В силу статьи 25 Федерального закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция) при внесении изменений и (или) дополнений в контракт (кредитный договор), а также при изменении иных сведений, содержащихся в разделе I ведомости банковского контроля по принятому на учет контракту (кредитному договору), за исключением случая, указанного в пункте 7.10 данной Инструкции, резидент должен направить в банк заявление о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля.

Пунктом 7.3 Инструкции установлено, что одновременно с заявлением, представляемым в соответствии с пунктом 7.1 данного документа, резидент должен представить в банк документы, которые подтверждают необходимость внесения изменений в раздел I ведомости банковского контроля, за исключением случаев, указанных в пунктах 7.8 и 7.9 Инструкции.

В силу приложения N 4 к Инструкции в раздел I ведомости банковского контроля включаются, в том числе, общие сведения о контракте, в частности, дата завершения исполнения обязательств по контракту.

При вынесении судебного акта суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с условиями дополнительного соглашения от 14.11.2018 N 4 (последнего из указанных в паспорте сделки до спорного периода) общество обязано обеспечить возврат в Российскую Федерацию уплаченных нерезиденту за непоставленный товар денежных средств до 31.12.2019. Вместе с тем указанные действия в установленный срок заявителем не осуществлены.

При этом доводы общества о наличии дополнительных соглашений от 20.12.2019 и от 07.02.2020 N 5, которыми срок действия контракта продлен до 31.12.2020, изучены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку информация о дополнительном соглашении от 20.12.2019 не отражена в паспорте сделки, в ведомости банковского контроля.

Заявление о переоформлении паспорта сделки в связи с заключением дополнительного соглашения от 07.02.2020 N 5 подано обществом 21.02.2020, то есть после истечения срока 31.12.2019, установленного условиями дополнительного соглашения от 14.11.2018 N 4.

Наличие объективных причин, препятствовавших своевременному представлению в банк заявлений о переоформлении паспорта сделки и дополнительных соглашений, заявителем не обосновано и документально не подтверждено, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 15.25 Кодекса.

Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению обществом требований действующего законодательства, не представлены. Доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем полного комплекса мер, направленных на соблюдение установленных законом требований, в материалах дела отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу N А63-1019/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

М.В. Посаженников

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных