Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 августа 2022 г. N Ф08-6296/22 по делу N А20-3072/2020

г. Краснодар

11 августа 2022 г.

Дело N А20-3072/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09 августа 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 августа 2022 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр диагностики аллергии" (ИНН 0725012229, ОГРН 1130725001659) - Казановой З.К. (по доверенности от 12.04.2022), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Эльбрус"" (ИНН 0711006553, ОГРН 1020700744987), извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Санаторий "Эльбрус"" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А20-3072/2020, установил следующее.

ООО "Центр диагностики аллергии" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Санаторий "Эльбрус"" (далее - санаторий) о взыскании расходов на проведение ремонтных работ в сумме 220 713 рублей 96 копеек и расходов на проведение капитальных ремонтных работ в сумме 673 263 рублей 32 копеек.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, исковое заявление удовлетворено. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий санатория, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы жалобы сводятся к следующему:

- суд надлежащим образом не оценил заключение проведенной по делу судебной экспертизы, которое подготовил эксперт, не имеющий соответствующей специальности;

- суд поставил перед экспертом вопросы правового характера, что недопустимо;

- суды не приняли во внимание, что истец находится в спорных помещениях с 2017 года, поэтому должен был знать о недостатках объекта аренды;

- в материалах дела отсутствует первичная учетная документация, подтверждающая факт выполнения ремонтно-строительных работ.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на отсутствие оснований для отмены решения и постановления суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель общества полагал, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам действующего законодательства и содержанию представленных в дело доказательств.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционного суда следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, 01.08.2019 санаторий (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - часть 1 и 2 этажа (площадью 82, 4 кв. м) административного здания, расположенного по адресу: г. Нальчик, ул. Марко Вовчок, 25, на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104032:19, согласно плану помещений, передаваемых в аренду (приложение N 1), в целях размещения в них общества, осуществляющего медицинскую деятельность. Согласно пункту 4.1 договора он заключен на срок 11 месяцев (с 01.08.2019 по 30.06.2020). В пункте 3.15 договора указано, что в случае нарушения арендодателем обязанности по производству капитального ремонта арендатор вправе: производить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, за счет арендодателя; требовать соответственного уменьшения арендной платы; требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Санаторий (арендодатель) и общество (арендатор) 01.07.2020 заключили договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату объект недвижимого имущества - административное здание из 2 этажей, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Марко Вовчок, 25, на земельном участке с кадастровым номером 07:09:0104032:19, согласно плану помещений, передаваемых в аренду (приложение N 1), в целях размещения в них общества, осуществляющего медицинскую деятельность. Общая площадь арендуемого здания - 172,4 кв. м (пункт 1.2 договора). В договоре указано, что помещение оборудовано системами коммунальной инфраструктуры: холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, обеспечено телефонной связью. Горячее водоснабжение отсутствует, теплоснабжение отсутствует, канализационные и отопительные системы требуют капитального ремонта (пункт 1.3). Согласно пункту 4.1 договора он заключен на 11 месяцев (с 01.07.2020 по 31.05.2021). По передаточному акту от 01.07.2020 арендодатель передал арендатору объект недвижимого имущества - административное здание, расположенное по адресу: г. Нальчик, ул. Марко Вовчок, 25, общей площадью 172,4 кв. м (т. 1, л. д. 14).

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора арендатор имеет право в случае нарушения арендодателем своей обязанности по производству капитального ремонта: производить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью, за счет арендодателя; требовать соответственного уменьшения арендной платы; требовать расторжения договора и возмещения убытков.

Судебные инстанции установили, что в результате ливневых дождей часть нежилых помещений здания была затоплена, в результате чего они пришли в негодность для дальнейшей эксплуатации (пол и стены частично повреждены). Арендатор направил в адрес арендодателя письмо, в котором в связи со сложившейся аварийной ситуацией просил разрешить провести ремонт в арендуемом помещении. Затраты на ремонт общество просило зачесть в счет арендной платы (т. 1, л. д. 19).

Арендатор 28.02.2020 повторно направил в адрес арендодателя письмо, в котором сообщил, что в связи с аварийной ситуацией система отопления здания разморожена. Срочно приняты меры по размораживанию системы отопления, отогрев здания осуществлен электропушками, демонтированы отопительные приборы в трех помещениях. Протечка системы отопления привела к повреждению паркетного пола и загрязнению стен. Арендатором произведены необходимые ремонтные работы помещений, сумма затрат составила 220 713 рублей 96 копеек. К письму приобщены: дефектная ведомость, локальный сметный расчет, акт выполненных работ (т. 1, л. д. 20).

Общество 18.08.2020 направило в адрес санатория претензионное письмо с просьбой включить стоимость произведенных расходов на ремонтные работы в размере 220 713 рублей 96 копеек в счет арендной платы. Арендатор также просил произвести капитальный ремонт здания либо дать разрешение на проведение капитального ремонта здания с последующим зачетом расходов на его проведение в счет арендной платы (т. 1, л. д. 21, 22).

Конкурсный управляющий санатория сообщила обществу о недопустимости зачета в рамках конкурсного производства. При обоснованности расходов на ремонт, подтвержденных решением суда, они могут считаться текущими платежами и согласно статье 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут быть удовлетворены в порядке очередности (т. 1, л. д. 23).

Общество, полагая, что арендодатель безосновательно уклоняется от возмещения понесенных арендатором затрат на ремонт переданного в аренду имущества, обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 616 Гражданского кодекса говорит об обязанности арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 616 Гражданского кодекса неисполнение арендодателем обязанности по производству капитального ремонта дает право арендатору произвести капитальный ремонт и взыскать с арендодателя стоимость такого ремонта или зачесть ее в счет арендной платы.

Статья 393 Гражданского кодекса определяет, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. В удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать нарушение своего права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между допущенными нарушениями и возникшими убытками. Недоказанность одного из условий является основанием для отказа в иске.

В силу пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса).

Согласно части 1 статьи 65, статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Кодекса в их взаимосвязи и совокупности, суды установили наличие условий, предусмотренных пунктами 3.1.5 договоров аренды, позволяющих арендатору самостоятельно произвести капитальный ремонт спорных помещений, поэтому пришли к правомерному выводу о том, что убытки причинены истцу в результате ненадлежащего исполнения ответчиком (арендодателем) предусмотренной договором обязанности по компенсации арендатору понесенных расходов, и находятся в причинно-следственной связи с неправомерными действиями ответчика. В заключении эксперта от 08.10.2021 N 103 указано, что основанием для ремонта административного здания послужило ветхое состояние трубопроводов отопительной системы, что привело к неблагоприятным последствиям после разрыва трубопровода и затоплению. По результатам обследования потребовался капитальный ремонт, минимально необходимый для дальнейшей эксплуатации здания по назначению как медицинское учреждение.

Размер убытков (затрат на ремонт) подтвержден представленными в материалы дела заключением судебной экспертизы от 08.10.2021, а также иными доказательствами, подтверждающими приобретение истцом необходимых материалов. При этом арендатор уведомил санаторий о возникшей аварийной ситуации и необходимости ремонта спорных помещений. Доводы ответчика о надлежащем техническом состоянии предоставленного истцу в имущества не принимаются. В данном случае санаторий не учитывает, что необходимость производства ремонтных работ вызвана ненадлежащим техническим состоянием системы отопления и возникшей аварийной ситуацией. Иные причины и размер убытков ответчик не доказал (статья 65 Кодекса).

Установив наличие совокупности условий, необходимой для взыскания убытков, судебные инстанции правомерно удовлетворили соответствующие требования общества.

Довод кассационной жалобы санатория о недостатках экспертного заключения суд округа отклоняет. Несмотря на то, что часть из поставленных перед экспертом вопросов носила правовой характер, это не привело к принятию неправильных судебных актов. В данном случае ремонтные работы произведены арендатором, в том числе в целях восстановления работоспособности конструкций здания, поддержания в надлежащем состоянии его эксплуатационных показателей. При этом суды сделали вывод о том, что затраты, стоимость которых требует взыскать истец, относятся к расходам на капитальный ремонт.

Доводы ответчика относительно недостатков экспертного заключения рассмотрены при производстве по делу в суде апелляционной инстанции, где получили верную правовую оценку. Предусмотренные договором аренды условия, позволяющие истцу самостоятельно произвести капитальный ремонт, судебные инстанции установили.

Иные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Кодекса.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы, приведенные в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Кодекса основания для отмены либо изменения решения и постановления.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), суд кассационной инстанции не установил.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на ответчика (статья 110 Кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 08.02.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу N А20-3072/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова