Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 309-ЭС24-787 по делу N А76-43268/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 марта 2024 г. N 309-ЭС24-787 по делу N А76-43268/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогрессивные медицинские технологии" на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.11.2023 по делу N А76-43268/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогрессивные медицинские технологии" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для спора послужили претензии к медучреждению, которое выплатило своим сотрудникам суммы, предназначенные при работе с пациентами с COVID-19.

Как посчитали проверяющие, не было оснований для таких выплат медработникам, которые проводили исследования биоматериала пациентов на предмет выявления COVID-19. Непосредственный контакт таких сотрудников с инфицированными больными во время работы не доказан.

Окружной суд поддержал данную позицию. Дело в ВС РФ пересматривать не стали.

В спорный период предоставлялись допгарантии в виде соцвыплат медработникам при их непосредственной работе с пациентами с подозрением на COVID-19 или инфицированными коронавирусом.

К таким сотрудникам относились те, кто предоставлял медпомощь по диагностике и лечению COVID-19 в стационарных условиях, участвовал в ее оказании или обеспечивал ее осуществление. Также это работники, которые не занимались перечисленным, но во время работы непосредственно контактировали с подобными больными.

Учреждение не являлось структурным подразделением, оказывающим медпомощь пациентам с COVID-19 в стационарных и амбулаторных условиях ("красная зона"). Также оно не относилось к лабораторным базам, в которые должны были направлять биоматериал для исследования на коронавирус.

Организация была допущена к проведению подобных исследований как коммерческая микробиологическая лаборатория. Она лишь потенциально имела право на получение соцвыплат при соблюдении необходимых условий, которые в данном случае не выполнены. Сотрудники непосредственно контактировали лишь с зараженным биоматериалом, но не с самими пациентами. Поэтому оснований для выплат не было.