Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2024 г. N 302-ЭС24-5716 по делу N А33-30990/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Частной клинике отказали в выдаче лицензии, так как в кабинете врача-рентгенолога нет рентгенологического оборудования, а заявленный передвижной флюорографический комплекс стоит на улице. Он считается медизделием, которое не может быть указано в лицензии в качестве адреса деятельности медорганизации. Адрес клиники указывается в лицензии при наличии стационарного флюорографического комплекса для эксплуатации мобильного.

Однако суды с этим не согласились и поддержали клинику.

В санитарно-эпидемиологическом заключении указано, что выездная медбригада будет оказывать заявленные медуслуги по месту прибытия во время стоянки в передвижном комплексе, который соответствует санитарным требованиям. Местом оказания медуслуг является юридический адрес клиники, а не места нахождения мобильной бригады.

Региональный Минздрав не обосновал, как отсутствие стационарного оборудования в помещении заявителя влияет на возможность эксплуатации передвижного флюорографического комплекса.

Верховный Суд РФ отказался пересматривать дело.