Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8385 по делу N А60-2673/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" (далее - управляющая компания) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2023, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024
по иску индивидуального предпринимателя Лясковского Александра Вячеславовича к управляющей компании о возложении обязанности обеспечить доступ в подвал многоквартирного дома для целей проведения работ по подключению нежилого помещения к домовым сетям холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, взыскании судебной неустойки,
установил:
решением суда первой инстанции от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 13.02.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, управляющая компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского и жилищного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из незаконности действий ответчика, создающих препятствия истцу в пользовании своим имуществом для осуществления подключения к системам коммунального хозяйства в рамках заключенных им договоров с ресурсоснабжающими организациями в соответствии с согласованной ранее ответчиком рабочей документацией.
С учетом предмета и основания заявленных требований, а также установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291 6 и 291 8 АПК РФ, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Верх-Исетская" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
В.В. Попов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
УК не пускала собственника нежилого помещения в подвал МКД для подключения к общедомовым сетям воды и водоотведения. Спорное помещение никогда не было подключено к сетям, значит, такое подключение является переустройством, требующим согласования.
Суды признали действия УК незаконными. Верховный Суд РФ не принял жалобу УК к рассмотрению.
Собственнику по закону принадлежит доля в праве собственности на общее имущество дома. Он может требовать устранения всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения (негаторный иск).
Переустройство без согласования влечет административную ответственность собственника, но не влияет на его право подключения к системам коммунального хозяйства.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-8385 по делу N А60-2673/2023
Опубликование:
-