Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9345 по делу N А40-115319/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9345 по делу N А40-115319/2023

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 по делу N А40-115319/2023 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" к управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании решения и предписания от 25.04.2023 по делу N 077/06/106-25204-ЭП/23/2023,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко

 

Медучреждение отклонило заявку одного из участников при закупке медизделий. Антимонопольный орган счел это нарушением, но суды поддержали заказчика.

Участник предложил имплантируемый порт с силиконовым и полиуретановым катетерами, которые не являются внутрисосудистыми катетерами однократного применения. Поставляемый товар должен соответствовать потребностям заказчика.

Верховный Суд РФ отказал заявителю в пересмотре дела.