Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9345 по делу N А40-115319/2023
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.03.2024 по делу N А40-115319/2023 по заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения города Москвы "Морозовская детская городская клиническая больница Департамента здравоохранения города Москвы" к управлению Федеральной антимонопольной службы по городу Москве об оспаривании решения и предписания от 25.04.2023 по делу N 077/06/106-25204-ЭП/23/2023,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эндо-Мед" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Ю.Г. Иваненко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Медучреждение отклонило заявку одного из участников при закупке медизделий. Антимонопольный орган счел это нарушением, но суды поддержали заказчика.
Участник предложил имплантируемый порт с силиконовым и полиуретановым катетерами, которые не являются внутрисосудистыми катетерами однократного применения. Поставляемый товар должен соответствовать потребностям заказчика.
Верховный Суд РФ отказал заявителю в пересмотре дела.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2024 г. N 305-ЭС24-9345 по делу N А40-115319/2023
Опубликование:
-