Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2024 г. по делу N СИП-281/2023 Суд признал недействительным решение Роспатента, принятое по результатам рассмотрения возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака, поскольку заявленное на регистрацию обозначение не имеет различительной способности

Решение Суда по интеллектуальным правам от 25 июня 2024 г. по делу N СИП-281/2023

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2024 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи - Булгакова Д.А.,

судей - Борисовой Ю.В., Погадаева Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Давидовской М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление иностранного лица SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.12.2022, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 23.09.2022, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850.

В судебном заседании принял участие представитель:

от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Борисанова М.П. (по доверенности N 01/4-32-68/41и от 15.01.2024).

Представитель Роспатента принял участие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Суд по интеллектуальным правам

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо SAVENCIA SA (далее - компания) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.12.2022, которым отказано в удовлетворении возражения на решение Роспатента от 27.05.2022 об отказе в государственной регистрации в качестве товарного знака обозначения "" по заявке N 2021731850 в отношении товаров 29-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "сыры".

В обоснование своего требования компания приводит доводы о том, что обозначение по заявке N 2021731850 обладает различительной способностью, поскольку является оригинальной графической композицией.

Компания также указывает, что Роспатент неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о внесении изменений в заявленное обозначение с исключением изобразительного элемента в виде прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы.

В силу этого, по мнению компании, оспариваемое решение Роспатента от 29.12.2022 не соответствует требованиям пунктов 1, 2 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 заявление компании удовлетворено, решение Роспатента от 29.12.2022, принятое по результатам рассмотрения поступившего 23.09.2022 возражения на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850, признано недействительным как не соответствующее требованиям пункта 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). На Роспатент возложена обязанность зарегистрировать обозначение по заявке N 2021731850 в качестве товарного знака с исключением из него изображения, воспроизводящего флаг Франции.

Постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2023 решение Суда по интеллектуальным правам от 26.07.2023 по делу N СИП-281/2023 отменено. Дело N СИП-281/2023 направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в постановлении от 11.12.2023 указал, что для определения охраноспособности заявленного на регистрацию обозначения в качестве комбинации неохраняемых элементов суду первой инстанции необходимо установить юридически значимые обстоятельства: перечень элементов, входящих в состав обозначения (при определении конкретного перечня элементов надлежит учесть как словесные, так и изобразительные элементы, а также цветовой фон при его наличии); охраноспособность входящих в состав обозначения элементов; наличие комбинации как таковой (включая оригинальность, единый замысел композиции, качественно новый уровень восприятия ее потребителем).

При установлении указанных обстоятельств также подлежит учету позиция компании в отношении неохраноспособности словесных элементов, входящих в состав заявленного обозначения, выраженная на стадии рассмотрения возражения коллегией Палаты по патентным спорам (т. 2, л. д. 50-52).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 11.12.2023 президиум также отметил, что при рассмотрении заявления компании также подлежит проверке вывод административного органа касательно определения доминирующих элементов заявленного на регистрацию обозначения (с точки зрения административного органа, к таковым относятся натуралистическое изображение сыра, словесные элементы "Supreme", "невероятно сливочный вкус", "Французский мягкий сыр").

Президиум Суда по интеллектуальным правам посчитал преждевременным вывод суда первой инстанции о нарушении административным органом принципа защиты законных ожиданий, состоящего в регистрации товарного знака "СУПРЕМ" по свидетельству Российской Федерации N 830431 и в отказе в регистрации спорного обозначения, включающего словесный элемент "Supreme". Кроме того, следует учитывать выраженное компанией согласие на дискламацию словесной составляющей названного словесного элемента.

В соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, обязательные для суда первой инстанции в силу части 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из того, что настоящее дело рассматривается по правилам главы 24 ГК РФ, а не по правилам искового производства, и, следовательно, его предметом являются обстоятельства поданного в Роспатент возражения.

При новом рассмотрении дела, заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что не является препятствием для проведения судебного заседания в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса.

В свою очередь, представитель Роспатента в судебном заседании против удовлетворения заявления возражал, считая, что вынесенное решение является законным и обоснованным.

Суд установил, что обозначение "" по заявке N 2021731850 с приоритетом от 25.05.2021 заявлено на государственную регистрацию в качестве товарного знака на имя компании в отношении товара 29-го класса МКТУ "сыры".

По результатам экспертизы заявленного обозначения 27.05.2022 Роспатент принял решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850, мотивированное несоответствием заявленного обозначения требованиям пунктов 1, 2 статьи 1483 ГК РФ.

В Роспатент 23.09.2022 поступило возражение компании на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850 в отношении товара 29-го класса МКТУ "сыры". Компания также просила внести изменения в заявленное обозначение, исключив изображение, воспроизводящее флаг Франции. Кроме того, компания не оспаривает выводы Роспатента о том, что словесные элементы "Supreme", "Французский мягкий сыр" и "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС" являются неохраняемыми на основании пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Решением Роспатента от 29.12.2022 в удовлетворении возражения компании отказано.

Полагая, что указанное решение Роспатента от 29.12.2022 является недействительным, поскольку не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы компании, последняя обратилась в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, выслушав мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, и оценив все доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд с заявлением о признании недействительным оспариваемого решения Роспатента заявитель не пропустил.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 ГК РФ, пункт 138 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из полномочий Роспатента, закрепленных в Положении о Федеральной службе по интеллектуальной собственности, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 218 "О Федеральной службе по интеллектуальной собственности", рассмотрение возражения заявителя на решение Роспатента об отказе в регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака и принятие решения по результатам рассмотрения такого возражения находится в рамках компетенции Роспатента.

Таким образом, оспариваемое решение Роспатент принял в рамках своих полномочий, что не оспаривает компания в заявлении, поданном в суд.

С учетом даты подачи (25.05.2021) заявки N 2021731850 на регистрацию товарного знака правовая база для оценки его охраноспособности включает ГК РФ и Правила составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденные приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 N 482 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 18.08.2015, регистрационный N 38572), вступившие в силу 31.08.2015 (далее - Правила).

В отношении вывода Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, включающих обозначения, воспроизводящие государственные гербы, флаги и другие символы и знаки международных и межправительственных организаций.

Такие элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые, если на это имеется согласие соответствующего компетентного органа.

В соответствии с пунктом 3 Руководства N 128, при регистрации товарных знаков принимается во внимание, что под имитацией официальных символов и отличительных знаков понимается их воспроизведение, сходное до степени смешения с официальным символом, наименованием или отличительным знаком. При этом проверка сходства до степени смешения с официальным символом, наименованием или отличительным знаком проводится по тем правилам, по которым проводится проверка сходства до степени смешения товарных знаков.

Роспатент верно отметил, что изобразительный элемент заявленного обозначения в виде прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы имеет значительное визуальное сходство с официальным знаменем Французской Республики - триколор (сине-бело-красное полотно, состоящее из трех вертикальных и равных по ширине полос) (https://militarvarms.ru/simvolika/flag-francii/).

Кроме того, в состав заявленного обозначения включен словесный элемент "Французский", который усиливает восприятие прямоугольной фигуры разделенной на синий, белый и красный секторы в качестве знамени Французской Республики.

Таким образом, изобразительный элемент, представляющий собой изображение прямоугольной фигуры, разделенной на равные - синий, белый и красный секторы, ассоциируются с флагом Франции по общему зрительному впечатлению и подобию заложенных идей.

В силу этого регистрация заявленного обозначения не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ, поскольку компания не представила согласие компетентного органа на использование изобразительного элемента, воспроизводящего знамя Французской Республики (триколор).

Таким образом, Роспатент пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация заявленного обозначения не соответствует требованиям пункта 2 статьи 1483 ГК РФ.

Роспатент отклонил довод компании о том, что решение Роспатента от 29.12.2022 не соответствует практике Роспатента по регистрации комбинированных обозначений в виде этикеток, поскольку ранее Роспатент предоставил правовую охрану товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 506868, N 512313, N 510791, N 507418, ссылаясь на то, что вопрос правомерности предоставления Роспатентом правовой охраны этим товарным знакам не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1483 ГК РФ не допускается государственная регистрация в качестве товарных знаков обозначений, не обладающих различительной способностью.

Согласно пункту 34 Правил в ходе экспертизы заявленного обозначения устанавливается, не относится ли заявленное обозначение к объектам, не обладающим различительной способностью или состоящим только из элементов, указанных в пункте 1 статьи 1483 ГК РФ.

К обозначениям, не обладающим различительной способностью, относятся сведения, касающиеся изготовителя товаров или характеризующие товар, весовые соотношения, материал, сырье, из которого изготовлен товар.

Указанные элементы могут быть включены в товарный знак как неохраняемые элементы, если они не занимают в нем доминирующего положения, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.1 статьи 1483 ГК РФ.

Согласно пункту 2.2 Рекомендаций по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений, утвержденных приказом Роспатента от 23.03.2001 N 39, заявленным обозначениям, состоящим только из описательных элементов, также не предоставляется правовая охрана, а производителям - исключительное право на их использование, так как у любого лица может возникнуть необходимость использовать в хозяйственном обороте обозначения, которые описывают товар. Такие обозначения называются описательными.

Для установления (подтверждения) того, что элемент является описательным, можно использовать любую информацию, касающуюся семантики анализируемого словесного элемента: энциклопедии, справочники, в том числе и специальную, в частности техническую, литературу, толковые и другие словари, сведения, полученные из баз данных, сети Интернет.

Обозначение "" по заявке N 2021731850 собой этикетку овальной формы, на фоне которой расположены: словесный элемент "Supreme", выполненный оригинальным шрифтом буквами латинского алфавита, где над буквой "R" расположен изобразительный элемент в виде стилизованной короны, а под словесным элементом расположено изображение сыра, ниже расположены словесные элементы "Французский мягкий сыр", выполненные оригинальным шрифтом буквами русского алфавита, под которыми расположено стилизованное изображение прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы. В правой части этикетки, под словесным элементом "Supreme", расположены словесные элементы "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", выполненные стандартным шрифтом буквами русского алфавита в две строки. Правовая охрана данному обозначению испрашивается в отношении товара 29-го класса МКТУ "сыры".

Роспатент в спорном решении от 29.12.2022 указывает, что

натуралистические изображения сыра, входящее в заявленное обозначение, используются иными производителями для сырной продукции, является вариантом подобных изображений сырной продукции, используемых различными производителями.

Кроме того, Роспатент указал, что входящее в состав заявленного обозначения натуралистическое изображение сыра не является оригинальным, поскольку не обладает качественно иным уровнем восприятия, отличным от восприятия иных изображений сыра, размещаемых различными производителями на упаковках производимых ими изделий.

При этом административный орган учитывал, что для признания различительной способности подобных обозначений необходимо доказать их качественное отличие от изображений подобного типа.

Роспатент установил, что изобразительный элемент натуралистическое изображение сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) и словесные элементы "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр" являются описательными для товара 29-го класса МКТУ "сыры", поскольку прямо указывают на место производства товаров и место нахождения заявителя, на вид и свойства товаров, в том числе носят хвалебный характер.

Как отметил административный орган, компания не представила в Роспатент документов, свидетельствующих о приобретении заявленным обозначением различительной способности, в результате его длительного и интенсивного использования.

В отзыве на заявление, поданном в суд, Роспатент также отметил, что согласно словарно-справочным источникам "Supreme" - в переводе с английского языка - "высший, высочайший", "НЕВЕРОЯТНО" - чрезвычайно, значительно превышающий обыкновенную степень чего-либо, "СЛИВОЧНЫЙ" - приготовленный из сливок, "ВКУС" - ощущение, возникающее при раздражении слизистой оболочки языка растворимыми веществами. Горький, сладкий, соленый, кислый вкус. Вкус - одно из пяти внешних чувств, "Французский" - прилагательное от "Франция" - государство в Западной Европе, "мягкий" - такой, что легко мять; легко уступающий давлению, нетвердый, "сыр" - пищевой продукт, получаемый свертыванием молока и дальнейшей обработкой полученного сгустка (Англо-русский словарь под редакцией В.К. Мюллера, Санкт-Петербург 1996; Толковый словарь Ефремовой. Т.Ф. Ефремова. 2000; Толковый словарь Ушакова. Д.Н. Ушаков. 1935-1940; Современная энциклопедия. 2000; Энциклопедический словарь. 2009).

При этом Роспатент в отзыве указал, что в заявленном обозначении доминирующее положение, с учетом композиционно-графического исполнения, занимают изобразительный элемент в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра), словесные элементы: "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр", за счет их пространственного или визуально преобладания, а также яркой, контрастной окраски элементов (белые буквы на синем фоне).

Данный вывод Роспатент в своем отзыве на заявление, поданном в суд, дополнительных письменных пояснениях, мотивировал тем, что согласно Руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденному приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" "Об утверждении" от 20.01.2020 N 12 (далее - Руководство N 12) пространственное доминирование элемента в составе этикетки может быть обусловлено его расположением в композиции этикетки, его цветовым исполнением, использованием для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики и других оригинальных изобразительных средств.

Пространственное доминирование неохраняемого элемента может быть вызвано: яркой, контрастной окраской элемента; применением специальных изобразительных приемов; исполнением элемента в более крупном, чем другие элементы, размере; использование для написания словесного элемента оригинальной выразительной шрифтовой графики и других оригинальных изобразительных средств; центральным расположением в обозначении.

С учетом изложенного, административный орган отметил, что изобразительный элемент в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) является доминирующим за счет центрального расположения в заявленном обозначении. Словесные элементы "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр" являются доминирующими за счет визуального и пространственного преобладания, яркой, контрастной окраски элементов (белые буквы на синем фоне).

Роспатент также отметил, что компания не представила сведений о том, что потребители воспринимают заявленное обозначение как оригинальную графическую композицию.

Таким образом, Роспатент ссылается на то, что внимание потребителей акцентируется на изобразительном элементе в виде натуралистического изображения сыра (куска сыра и нарезанных ломтиков сыра) и словесных элементах: "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр", в силу чего его регистрация противоречит пункту 1 статьи 1483 ГК РФ.

Вместе с тем, по мнению компании в данном случае, невозможно установить какой из элементов заявленного обозначения является доминирующим и будет оказывать наибольшее воздействие на восприятие российских потребителей.

При этом компания отмечает, что не возражала на стадии рассмотрения своего возражения и не возражает сейчас, против признания неохраняемыми всех словесных элементов, а также изображения сыра, но полагает, что композиция в целом является оригинальной за счет взаимного расположения неохраняемых элементов, сочетания цветов, использованных особенных шрифтов для написания словесных элементов. При этом не претендует на исключительное право, на словесный элемент "SUPREME" в обозначении по заявке N 2021731850, и подчеркивает, что заявленное обозначение имеет оригинальное графическое исполнение, которое дополняет, визуально связывает все элементы и делает композицию знака гармоничной и узнаваемой.

Судебная коллегия учитывает выраженное компанией согласие на дискламацию всех словесных элементов в спорном обозначении.

Согласно пункту 2.8 Руководства N 128 могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, состоящие только из неохраноспособных элементов, если они образуют комбинацию, обладающую различительной способностью. Неохраноспособные элементы могут быть соединены таким образом, что по отношению к заявленным товарам (услугам) это сочетание будет восприниматься как необычное, оригинальное.

Возможна также регистрация в качестве товарного знака этикетки, включающей несколько неохраноспособных словесных и (или) изобразительных элементов, создающих оригинальную графическую композицию (за счет оригинального взаимного расположения неохраняемых элементов, сочетания цветов, примененных для окрашивания элементов и т.д.).

Как отмечает Роспатент в отзыве на заявление, поданном в суд, заявленное обозначение не представляет собой оригинальную графическую композицию, поскольку расположение неохраняемых элементов заявленного обозначения не носит оригинального характера, изменение расположения неохраняемых элементов в заявленном обозначении не приводит к качественно иному его восприятию, не содержит оригинальной выразительной шрифтовой графики, оригинального дизайна или цветового сочетания.

Между тем судебная коллегия полагает вывод Роспатента, сделанный в ходе судебного разбирательства об отсутствии у заявленного на регистрацию обозначения по заявке N 2021731850 оригинальной графической композиции, поскольку расположение неохраняемых элементов заявленного обозначения не носит оригинального характера, изменение расположения неохраняемых элементов в заявленном обозначении не приводит к качественно иному его восприятию, не содержит оригинальной выразительной шрифтовой графики, оригинального дизайна или цветового сочетания, не соответствует положениям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, в силу следующего.

Роспатент отклонил довод компании о том, что решение Роспатента от 29.12.2022 не соответствует практике Роспатента по регистрации комбинированных обозначений в виде этикеток, поскольку ранее Роспатент предоставил правовую охрану товарным знакам по свидетельствам Российской Федерации N 506868, N 512313, N 510791, N 507418, ссылаясь на то, что вопрос правомерности предоставления Роспатентом правовой охраны этим товарным знакам не является предметом рассмотрения в настоящем деле.

Компания верно указывает на то, что принимая во внимание примеры товарных знаков, приведенных в Рекомендациях Роспатента и в Государственном реестре товарных знаков Российской Федерации, любой потребитель может путем сравнения сделать вывод о наличии выразительности шрифтовой графики при написании словесных элементов и "отрисовке" изобразительных элементов, оригинальности взаимного расположения элементов, при этом учитывая, что на этикетке продукта надо располагать элементы так, чтобы они были четко видны и понятны потребителю) и т.д.:

.

Компания также ссылаясь на то, что текст Руководства N 12 содержит лишь два примера регистрации обозначений, состоящих лишь из неохраняемых элементов, однако представляющих собой оригинальную графическую композицию.

При этом компания отмечает, что спорное обозначение представляет собой гораздо более оригинальное композиционное решение по сравнению с примерами из Руководства N 12.

Заявитель указывает на практику регистрации административным органом овальных, круглых и четырехугольных этикеток сыров в сине-голубых тонах, с различного вида коронами, реалистичным изображением изображений продуктов и т.д.:

Отмечая все приведенные как заявителем, так и административным органом в ходе судебного разбирательства, примеры товарных знаков, упаковок / этикеток сыра других производителей, компания указывает на то, что сочетание цвета, формы, всех словесных и изобразительных элементов в спорном обозначении является явно оригинальным и дает качественно новый уровень восприятия его товара российскими потребителями.

Как пояснял заявитель, он, будучи также правообладателем товарных знаков по международной регистрации N 1037616 "" и N 1021122 "", которые мало чем отличаются от концепции обозначения по заявке N 2021731850, полагает, что и спорному обозначению Роспатент предоставит правовую охрану в России.

Компания является также правообладателем товарного знака "СЮПРЭМ" по свидетельству Российской Федерации N 830431. Ссылка на данный товарный знак служит, по мнению компании, дополнительным доказательством двоякого подхода Роспатента к экспертизе и к трактовке своих же правил.

Поэтому компания просит удовлетворить заявленные требования. При этом отмечая, что не претендует на новизну используемых элементов и цветов, но претендует на оригинальность, запоминаемость и узнаваемость их комбинации.

Компания ссылается на то, что принцип оригинальности, в отличие от новизны, подразумевает оценку формы, не беря в расчет содержание произведения (в данном случае этикетка является произведением дизайна, а ее элементы - цветовая гамма, внешние очертания, словесные и изобразительные элементы - содержанием). Таким образом, наличие ранее использованных третьими лицами подобных элементов в новой этикетке не может свидетельствовать об отсутствии оригинальности последней, пока не выявлено сходство до степени смешения (сходство формы передачи / изложения). Роспатент, в свою очередь, указывая на использование кем-то синего цвета, короны, изображения сыра и т.д., пытается подменить понятие новизны понятием оригинальности, что неприемлемо с точки зрения методологии оценки охраноспособности товарных знаков.

Таким образом, компания считает, что обозначение по заявке N 2021731850 может быть зарегистрировано в качестве товарного знака на основании подпункта 2, пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ с указанием неохраняемыми всех словесных элементов и изображения сыра.

Судебная коллегия считает, что компания в заявлении, поданном в суд, правомерно обращает внимание на наличие явно оригинальной композиции с четко определенным образом пространственно-ориентированными элементами заявленного на регистрацию спорного обозначения "", в силу следующего.

Заявляя его на регистрацию и описывая, компания правомерно ссылается на то, что (т. 2, л. д. 2) к регистрации в качестве товарного знака подано комбинированное обозначение, представляющее собой:

этикетку овальной формы, имеющую концентрические окантовки в виде линии и пунктирной линии красного цвета.

На темно-синем поле этикетки размещены элементы:

стилизованное изображение короны;

надпись SUPREME, выполненная особым шрифтом бежевого цвета;

изображение частично нарезанного продукта;

надпись "невероятно сливочный вкус" выполненная стандартным шрифтом, но при этом светло-коричневого цвета, выделенная чертой того же цвета;

надпись "французский мягкий сыр" выполненная особым шрифтом бежевого цвета;

прямоугольная фигура, разделенная на синий, белый и красный секторы.

Судебная коллегия учитывая изложенное соглашается с доводом заявителя о том, что заявленное на регистрацию обозначение представляет собой оригинальную комбинированную, запоминающуюся композицию, т.к. она состоит из разнородных элементов, существенно различающихся по характеру, свойствам, размеру, цвету и значению, где ни один из элементов нельзя признать однозначно доминирующим, а также они в равной мере обращают на себя внимание, в своем композиционном стилистическом единстве.

Так, судебная коллегия отмечает, что дополнительную и уникальную оригинальность указанной графической композиции в этой этикетке, явно придают:

ее концентрическая окантовка в виде линии красного цвета, а также дополнительной пунктирной линии красного цвета, рядом с окантовкой;

стилизованное изображение короны, выполненное на темно-синем фоне бежевым цветом, оригинальным особым образом;

надпись SUPREME, не только выполнена особым шрифтом бежевого цвета, но и вписана в овал этикетки, с легким наклоном вверх (слева на право) и увеличенной по сравнению с остальными буквами этого элемента, буквой "S";

при этом сыр изображен также особым оригинальным образом, а именно: в виде частично нарезанного продукта, с определенным числом ломтиков (два) и самого продукта определенного (белого снаружи) цвета;

надпись "невероятно сливочный вкус" выполненная стандартным шрифтом, но при этом иного цвета, по сравнению с другими словесными элементами, а именно: светло-коричневого цвета, и выделена снизу чертой, определенной длины, того же цвета.

Кроме того, надпись "французский мягкий сыр" также выполнена особым шрифтом бежевого цвета, совпадающим по своей стилистике, цветовой гамме, композиционном единстве с иными словесными элементами обозначения.

Поэтому судебная коллегия соглашается с доводом компании о том, что спорное обозначение имеет оригинальное графическое композиционное исполнение, которое дополняет, визуально связывает все элементы обозначения и делает композицию знака гармоничной, и узнаваемой, в том числе, за счет вышеприведенного оригинального взаимного расположения неохраняемых элементов, а также сочетания цветов, примененных для окрашивания элементов.

Компания также указывает, что Роспатент не удовлетворил ее ходатайство о внесении изменений в заявленное обозначение с исключением изобразительного элемента в виде прямоугольной фигуры, разделенной на синий, белый и красный секторы.

Роспатент данное, представленное компанией ходатайство не удовлетворил, поскольку полагал, что внесение изменений в заявленное обозначение в виде исключения изобразительного элемента (прямоугольная фигура, разделенная на синий, белый и красный секторы), не может повлиять на выводы Роспатента о несоответствии заявленного обозначения требованиям пункта 1 статьи 1483 ГК РФ, а следовательно не сможет привести к регистрации заявленного обозначения.

Вместе с тем судебная коллегия обращает внимание на то, что представитель компании при новом рассмотрении в судебных заседаниях также, на вопрос судебной коллегии, подтвердил готовность компании на исключение из заявленного на регистрацию в качестве товарного знака обозначения по заявке N 2021731850 изображения, воспроизводящего флаг Франции.

Судебная коллегия считает, что исключение из этого обозначения такой прямоугольной фигуры (разделенной на синий, белый и красный секторы (флаг Франции)), на что был согласен заявитель и на стадии рассмотрения возражения, не меняет существенным образом восприятие заявленного на регистрацию обозначения, т.к. занимает в нем ничтожно малую долю (менее 1% от общей площади этикетки) и находится в самой нижней части обозначения.

При этом кроме малых размеров этого графического элемента, его синий сектор практически сливается с темно-синим общим фоном обозначения, что также дополнительным образом снижает общий четко видимый размер данного элемента.

""

"".

Учитывая изложенное исключение из заявленного обозначения графического элемента "" не является существенным изменением, вносимым в такое обозначение, и не изменяет в значительной степени его восприятие в целом.

Судебная коллегия учитывает, что согласно пункту 2.8 Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденного приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 (далее - Руководство N 128), могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, состоящие только из неохраноспособных элементов, если они образуют комбинацию, обладающую различительной способностью. Неохраноспособные элементы могут быть соединены таким образом, что по отношению к заявленным товарам (услугам) это сочетание будет восприниматься как необычное, оригинальное. Возможна регистрация в качестве товарного знака также этикетки, включающей несколько неохраноспособных словесных и (или) изобразительных элементов, создающих оригинальную графическую композицию (за счет оригинального взаимного расположения неохраняемых элементов, сочетания цветов, примененных для окрашивания элементов и т.д.).

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ положения пункта 1 данной статьи не распространяются в отношении обозначений, которые состоят только из элементов, указанных в подпунктах 1-4 пункта 1 названной статьи и образуют комбинацию, обладающую различительной способностью.

При таких обстоятельствах вывод Роспатента о том, что заявленное на регистрацию обозначение не имеет различительной способности, судебная коллегия полагает не соответствующим пункту 1, подпункту 2 пункта 1.1 статьи 1483 ГК РФ, и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

При этом судебная коллегия учитывает, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1500 ГК РФ в период рассмотрения возражения федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявитель может внести в документы заявки изменения, которые допускаются в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 1497 ГК РФ, если такие изменения устраняют причины, послужившие единственным основанием для отказа в государственной регистрации товарного знака, и внесение таких изменений позволяет принять решение о государственной регистрации товарного знака.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 138 постановления N 10, если по результатам рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента, принятого по результатам рассмотрения возражения, Судом по интеллектуальным правам установлено, что данный ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя, то суд согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании этого акта недействительным и в резолютивной части на основании пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает на обязанность Роспатента устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в разумный срок. При отмене решения Роспатента в связи с существенным нарушением процедуры его принятия или при наличии обстоятельств, которые не могут быть устранены на стадии судебного обжалования решения Роспатента, суд вправе обязать Роспатент рассмотреть соответствующий вопрос повторно, с учетом решения суда.

Отменяя решение Роспатента, суд также вправе в случае признания установленными фактических обстоятельств, требующихся для вынесения соответствующего решения, обязать Роспатент выдать патент, предоставить правовую охрану товарному знаку, наименованию места происхождения товара или предоставить исключительное право на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара, восстановить или аннулировать патент, восстановить или прекратить правовую охрану товарного знака, наименования места происхождения товара, аннулировать запись в Государственном реестре наименований мест происхождения товаров Российской Федерации и все свидетельства об исключительном праве на ранее зарегистрированное наименование места происхождения товара.

Поскольку в рассматриваемом случае суд не установил наличие существенных нарушений процедуры рассмотрения возражения, которые могут быть устранены только при их повторном рассмотрении, судебная коллегия в качестве восстановительной меры считает возможным обязать Роспатент предоставить правовую охрану на территории Российской Федерации обозначению по заявке N 2021731850 в качестве товарного знака с исключением из него изображения, воспроизводящего флаг Франции, также указанием в качестве неохраняемых словесных элементов "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр" и изображения сыра.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса. Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявление компании удовлетворено, понесенные иностранным лицом судебные расходы подлежат возмещению за счет Роспатента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

РЕШИЛ:

заявление иностранного лица SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) удовлетворить.

Признать недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) от 29.12.2022, принятое по результатам рассмотрения возражения, поступившего 23.09.2022, на решение об отказе в государственной регистрации товарного знака по заявке N 2021731850 как не соответствующее пункту 1 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязать Федеральную службу по интеллектуальной собственности зарегистрировать обозначение по заявке N 2021731850 в качестве товарного знака с исключением из него изображения, воспроизводящего флаг Франции и с признанием неохраняемыми словесные элементы "Supreme", "НЕВЕРОЯТНО СЛИВОЧНЫЙ ВКУС", "Французский мягкий сыр" и изображение сыра.

Взыскать с Федеральной службы по интеллектуальной собственности (ОГРН 1047730015200) в пользу иностранного лица SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления.

Возвратить иностранному лицу SAVENCIA SA (42 rue Rieussec, 78220 Viroflay, France) 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру от 29.03.2023 (операция N 5759274).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Ю.В. Борисова

Судья

Н.Н. Погадаев