Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2024 г. N 1758-О "По запросу Приморского районного суда города Санкт-Петербурга о проверке конституционности отдельных положений раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав заключение судьи С.Д. Князева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение запроса Приморского районного суда города Санкт-Петербурга,

установил:

1. В запросе Приморский районный суд города Санкт-Петербурга оспаривает конституционность следующих положений раздела 3 "Запрещающие знаки" приложения 1 "Дорожные знаки (по ГОСТу Р 52289-2019 и ГОСТу Р 52290-2004)" к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения):

абзаца тридцать второго, предусматривающего знак 3.27 "Остановка запрещена", в зоне действия которого запрещаются остановка и стоянка транспортных средств;

абзаца пятьдесят седьмого о том, что действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Приложенные к запросу материалы свидетельствуют о том, что гражданка К. обратилась в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой на постановление исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Комитета по транспорту от 7 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым она (как собственник транспортного средства) была привлечена к административной ответственности за нарушение требования, предписанного запрещающим дорожным знаком 3.27, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В ходе рассмотрения данной жалобы судом было установлено, что участок местности, на котором было припарковано принадлежащее К. транспортное средство, представлял собой покрытый асфальтом участок, расположенный рядом с медицинским центром, и был отделен от проезжей части бордюрным камнем, заниженным до ее уровня, что позволяло водителю считать, что это пространство предназначено именно для остановки и стоянки транспортных средств и на него не распространяется действие запрещающего дорожного знака 3.27, относящегося исключительно к проезжей части. Вследствие этого К. полагала, что ее привлечение к административной ответственности не может быть признано отвечающим конституционным принципам правового государства, справедливости и равенства всех перед законом и судом, поскольку установленный перед указанным участком запрещающий дорожный знак 3.27 во взаимосвязи с иными положениями Правил дорожного движения не препятствовал произвести остановку (стоянку) транспортного средства на въезде (боковом проезде) на внутриквартальную территорию, не подпадающем под действие этого знака.

В судебном заседании защитником К. было заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке конституционности абзацев тридцать второго и пятьдесят седьмого раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения (в части, касающейся действия запрещающего дорожного знака 3.27), поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они допускают возможность привлечения к административной ответственности лиц, которые осуществили стоянку транспортных средств не только на проезжей, но и на иной части дороги, чем вступают в противоречие со статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации. При рассмотрении данного ходатайства суд пришел к выводу о наличии неопределенности в вопросе о соответствии Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 22 (часть 1), 46, 53 и 55 (части 2 и 3), названных положений раздела 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения, поскольку они позволяют произвольно распространять действие указанного запрещающего дорожного знака 3.27 на прилегающую к проезжей части дороги территорию, на которой допускается остановка и стоянка транспортных средств (дворы, жилые массивы и т.п.). В силу этого Приморский районный суд города Санкт-Петербурга, приостановив производство по жалобе К. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации, обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке соответствия этих нормативных положений конституционным критериям, предъявляемым к правовому регулированию, и одновременно предложил внести целесообразные, по его мнению, изменения в Правила дорожного движения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Принятые в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, а также повышения эффективности использования автомобильного транспорта Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации; другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на содержащихся в них требованиях и не противоречить им (пункт 1.1). Будучи составной частью правового регулирования отношений, связанных с использованием транспортных средств как источников повышенной опасности, Правила дорожного движения направлены на охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения") и тем самым не вступают в противоречие с требованиями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 сентября 2017 года N 1818-О, от 13 мая 2019 года N 1198-О, от 21 ноября 2022 года N 3181-О и др.).

С учетом того, что соблюдение Правил дорожного движения принудительно обеспечивается применением к их нарушителям публично-правовой, в том числе административной, ответственности, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость изложения этих Правил таким образом, чтобы сформулированные в них конструкции (субъективные права, юридические обязанности, правовые процедуры и т.п.) не препятствовали однозначному восприятию и применению ни их самих, ни производных от них охранительных норм законодательства об административных правонарушениях. В противном случае вопреки гарантированному статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации равенству всех перед законом и судом субъекты, которым адресованы названные Правила, будут лишены возможности осознавать их нормативное содержание и предвидеть последствия собственных действий (бездействия) в качестве участников дорожного движения, в результате чего может иметь место произвольная правоприменительная практика, дискредитирующая государственную защиту прав, свобод и законных интересов граждан (постановления от 16 июля 2015 года N 22-П, от 15 января 2019 года N 3-П, от 24 ноября 2022 года N 51-П, от 5 марта 2024 года N 9-П и др.).

2.1. В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и пунктом 1.2 Правил дорожного движения дорога - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения, которая включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Дорожные знаки согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 29 декабря 2017 года N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" относятся - наряду с разметкой, светофорами, дорожными ограждениями, направляющими устройствами и иными сооружениями и устройствами, являющимися элементами обустройства дорог и предназначенными для организации дорожного движения, - к техническим средствам организации дорожного движения. Данные знаки устанавливаются на дорогах с целью информирования участников дорожного движения об условиях и режимах движения (ГОСТ Р 52290-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования (утвержден и введен в действие приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 121-ст)).

В соответствии с разделом 3 приложения 1 к Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 запрещает остановку и стоянку транспортных средств; зона его действия распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, за исключением случаев, когда зона его действия ограничена другими дорожными знаками; действие указанного дорожного знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми установлены соответствующие знаки (абзацы тридцать второй, тридцать шестой, сорок девятый, пятьдесят третий, пятьдесят шестой и пятьдесят седьмой). При этом в силу пункта 1.2 Правил дорожного движения прилегающей территорией признается территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и т. п.).

Остановка и стоянка транспортных средств разрешаются, если иное прямо не предусмотрено Правилами дорожного движения, на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, прямо установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре (пункт 12.1 Правил дорожного движения). Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется информационным дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" и линиями дорожной разметки, указанным знаком и одним из знаков дополнительной информации (табличек) 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных дорожным знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9 (пункт 12.2 этих Правил).

Таким образом, действующим нормативным регулированием предусмотрен прямой запрет на остановку и стоянку транспортных средств в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.27 на той стороне дороги (на всех ее элементах, но не на прилегающей территории), на которой он установлен, а потому оспариваемые положения Правил дорожного движения отвечают требованиям правовой определенности (ясности, однозначности, непротиворечивости) установленных норм (правил) и в системе действующего правового регулирования, принятого Правительством Российской Федерации в рамках предоставленной ему дискреции в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права и свободы граждан.

2.2. Согласно части второй статьи 36 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" основанием для рассмотрения дела Конституционным Судом Российской Федерации является обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые заявителем нормативные положения. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации не усматривает в данном случае такой неопределенности, а потому запрос Приморского районного суда города Санкт-Петербурга не может быть принят Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Что же касается содержащихся в запросе Приморского районного суда города Санкт-Петербурга предложений, направленных на внесение изменений в Правила дорожного движения и в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, то оценка их целесообразности не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью шестой статьи 71 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Признать запрос Приморского районного суда города Санкт-Петербурга не подлежащим дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в нем вопроса не требуется вынесения предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному запросу окончательно и обжалованию не подлежит.