Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2024 г. N 307-ЭС24-11653 по делу N А56-45633/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

19 сентября 2024

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2023 по делу N А56-45633/2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.04.2024 по тому же делу,

установила:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 6, 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина

На несовершеннолетнего собственника доли в квартире начислили долг по взносам на капремонт. Но суды с этим не согласились. Обязанность ребенка по оплате ЖКУ несут его родители. В случае их банкротства ребенок также освобождается от ответственности.

Фонд капремонта возражал: обязанность родителя оплатить долги ребенка относится к алиментным обязательствам, которые не списываются. Этот довод отклонен, так как алименты направлены на содержание и материальное обеспечение детей.

Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.