Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 309-ЭС24-11880 по делу N А76-42433/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 5 августа 2024 г. N 309-ЭС24-11880 по делу N А76-42433/2022

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.10.2023 по делу N А76-42433/2022, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2024 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.04.2024 по тому же делу,

установил:

 

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 1 и 291 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин

ТФОМС обвинил больницу в необоснованном списании онкопрепаратов ввиду непредставления всех медкарт пациентов, которым были назначены такие лекарства. В возражениях на акт проверки медорганизация представила Фонду список всех больных, которым выполнены спорные назначения с указанием дозировки и периода лечения. ТФОМС не принял возражения, ссылаясь на несвоевременное представление медкарт и невозможности учета случаев оказания медпомощи в конкретный месяц.

В суде акт проверки удалось оспорить. Доводы Фонда о том, что акт не подлежит оспариванию, поскольку он не содержит никаких требований (например, о возврате средств), отклонены, поскольку акт содержит указание больнице наладить учет лекарственных средств.

Суды признали расходование препаратов обоснованным. Верховный Суд РФ отказал Фонду в пересмотре дела.