Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11328-03 Суд, отказывая в иске о признании недействительным заключенного между ответчиками договора на выполнение работ по определению рыночной стоимости имущества, указал, что на момент заключения оспариваемого договора лицензирование оценочной деятельности на федеральном уровне не осуществлялось

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 января 2004 г. N КГ-А40/11328-03

Министерство обороны России (далее - Минобороны РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (далее - Ассоциация), Министерству имущественных отношений Российской Федерации (далее - Минимущество России) и Российскому фонду федерального имущества (далее - РФФИ) о признании недействительным заключенного между ответчиками договора от 05.07.1999 г. N 01-7/215 на выполнение работ по определению рыночной стоимости самолетов АН-124 и применении последствий недействительности сделки.

Иск заявлен на основании ст.ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). В обоснование заявленных требований истец указал, что в нарушение ст. 10 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации") в договоре отсутствуют сведения о наличии у оценщика лицензии на осуществлении оценочной деятельности.

Решением от 23.10.2003 г. в иске отказано. При этом суд исходил из того, что на момент заключения оспариваемого договора лицензирование оценочной деятельности не осуществлялось.

В апелляционном порядке законность данного решения не проверялась.

Не согласившись с указанным судебным актом, Минобороны РФ обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом ст.ст. 10, 23 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и на неисследованность судом взаимосвязи между недействительностью оспариваемого договора и отчетом об оценке.

В отзыве на кассационную жалобу Ассоциация просит оставить жалобу без удовлетворения. В обоснование отзыва ответчик указывает, что на момент заключения оспариваемого договора порядок лицензирования оценочной деятельности не был предусмотрен законодательством, а взаимосвязь между недействительностью оспариваемого договора и отчетом об оценке не имеет отношения к заявленным требованиям.

В заседании суда кассационной инстанции представители Ассоциации возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, и просили оставить обжалуемое решение без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания Минобороны РФ, Минимущество России и РФФИ явку представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Ассоциации, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Судом было установлено, что между Минимуществом России, РФФИ и Ассоциацией заключен договор от 05.07.1999 г. N 01-7/215 на выполнение работ по определению рыночной стоимости самолетов АН-124.

В соответствии со ст. 23 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" лицензирование оценочной деятельности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 10 указанного закона в договор в обязательном порядке включаются сведения о наличии у оценщика лицензии на осуществление оценочной деятельности с указанием порядкового номера и даты выдачи этой лицензии, органа, ее выдавшего, а также срока, на который данная лицензия выдана.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил того, что на момент заключения оспариваемого договора лицензирование оценочной деятельности на федеральном уровне не осуществлялось, поскольку соответствующий порядок был определен Постановлением Правительства РФ от 11.04.2001 г., вступившим в силу 16.07.2001 г.

Указанные выводы суд кассационной инстанции находит соответствующими положениям закона и установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что действие ст. 10 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не поставлено в зависимость от наличия предусмотренного законодательством порядка лицензирования оценочной деятельности, не могут быть приняты во внимание как не основанные на положениях закона.

Ссылка заявителя на неисследованность судом взаимосвязи между недействительностью оспариваемого договора и отчетом об оценке несостоятельна, поскольку суд правомерно отказал в признании оспариваемого договора недействительным по заявленному основанию иска.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения от 23.10.2003 г., предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 23.10.2003 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-28507/03-56-224 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства обороны России -без удовлетворения.