Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-7739/13 по делу N А52-4014/2012

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 июля 2014 г. N Ф07-7739/13 по делу N А52-4014/2012

 

16 июля 2014 г.

Дело N А52-4014/2012

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2014.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.07.2014.

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Стрелова И.М., судей Захаровой М.В., Дмитриева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" на определение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2014 по делу N А52-4014/2012 (судья Шубина О.Л.),

установил:

Акционерный коммерческий банк "АК Барс" (открытое акционерное общество) (далее - Банк) обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда "ПРАВО" (далее - Третейский суд) от 20.02.2012 по делу N ТСП-932-12 об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Капитал" (далее - ООО "Инвест-Капитал"), заложенное по договорам от 20.06.2008 N 43/ЗИ, от 01.08.2008 N 43/ЗИ-1, от 06.08.2008 N 43/ЗИ-2, от 02.09.2008 N 43/ЗИ-3, от 07.08.2009 N 43/ЗИ-5, от 14.09.2009 N 43/ЗИ-6, и об обращении взыскания на имущество общества с ограниченной ответственностью "Фаворит спиритс" (далее - ООО "Фаворит спиритс"), заложенное по договору от 07.08.2009 N 43/ЗИ-4.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО "Инвест-Капитал" и ООО "Фаворит спиритс".

Определением от 21.11.2012 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.10.2013 определение от 21.11.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Чеканов Сергей Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Охранные системы", индивидуальный предприниматель Смирнов Виталий Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Агат" (далее - ООО "Агат"), общество с ограниченной ответственностью "Лидер Опт", Попков Сергей Владимирович, Гдовское районное потребительское общество, Гаенко Евгений Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Сантехсервис", общество с ограниченной ответственностью "Балтия", открытое акционерное общество "Псковский кабельный завод", Карпов Дмитрий Леонидович, закрытое акционерное общество "Псковэлектросвар", индивидуальный предприниматель Стельникович Леонид Романович.

Определением от 19.02.2014 в отдельное производство (дело N А52-444/2014) выделено требование Банка о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 20.02.2012 по делу NТСП-932-12 об обращении взыскания на минизавод "ССМ-1000-40", заводской номер 19, серийный/инвентарный номер 25, 2008 года выпуска; станок оцилиндровочный ТЕРЕМ-8000-М, серийный/инвентарный номер 32600087, 2008 года выпуска; станок для торцовки бревна ТЕРЕМ Т320, серийный/инвентарный номер В4400003, 2008 года выпуска; станок для фрезерования чашки ВО 320/45, серийный/инвентарный номер ЕD100037, 2008 года выпуска; станок токарно-винторезный TOS SU-100, серийный/инвентарный номер 485, модернизирован в 2008 году; фрезерно-токарный станок КТФ-7, серийный/инвентарный номер 35, 2008 года выпуска.

Определением от 26.02.2014 суд выдал исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда от 20.02.2012 по делу N ТСП-932-12 об обращении взыскания на имущество:

заложенное по договору о залоге от 01.08.2008 N 43/ЗИ-1:

трактор FOTON 1254, идентификационный N (VIN) ТG000588Z, номер двигателя НС5002643, паспорт транспортного средства ТА 308614, государственный регистрационный знак 60ЕА0281, место нахождения: Российская Федерация, Псковская обл., г. Великие Луки, Октябрьский пр, д. 136, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 372 000 руб.;

заложенное по договору о залоге транспортных средств от 07.08.2009 N 43/ЗИ-5:

- грузовой фургон FIAT DOBLO CARGO, идентификационный N (VIN) ZFА22300005626208, номер двигателя 4414054, паспорт транспортного средства 77 УА 755734, государственный регистрационный знак Н392ЕЕ60, место нахождения: Российская Федерация, Псковская обл., г. Псков, ул. Ипподромная, д. 145, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 200 000 руб.;

- автомобиль легковой ВАЗ-21074, идентификационный N (VIN) ХТА21074082670563, номер двигателя 8973949, паспорт транспортного средства 63 МО 288223, государственный регистрационный знак Е125ВХ60, место нахождения: Российская Федерация, Псковская обл., г. Псков, ул. Ипподромная, д. 145, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 80 000 руб.;

заложенное по договору о залоге транспортных средств от 07.08.2009 N 43/ЗИ-4:

автомобиль MERCEDES-BENZ S550, идентификационный N (VIN) WDDNG86Х38А187881, номер двигателя 273968 30203882, паспорт транспортного средства 77ТХ683526, государственный регистрационный знак О500ОО60, место нахождения: Российская Федерация, Псковская обл., г. Псков, ул. 2-я Песочная, д. 50, установив начальную продажную цену, с которой начинаются торги, в размере 1 920 000 руб.

В отношении остальной части имущества суд первой инстанции в выдаче исполнительного листа отказал.

В кассационной жалобе ООО "Агат", ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм права, просит отменить определение от 26.02.2014 в части выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 20.02.2012 по делу N ТСП-932-12 об обращении взыскания на автомобиль MERCEDES-BENZ S550, идентификационный N (VIN) WDDNG86Х38А187881, номер двигателя 273968 30203882, паспорт транспортного средства 77ТХ683526, государственный регистрационный знак О500ОО60, место нахождения: Российская Федерация, Псковская обл., г. Псков, ул. 2-я Песочная, д. 50.

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить обжалуемое определение без изменения, считая его законным и обоснованным. Поскольку заявителем представлен отзыв, его ходатайство об отложении судебного заседания, в котором Банк ссылается на неполучение кассационной жалобы, оставлено без удовлетворения.

До начала рассмотрения жалобы в суд кассационной инстанции 08.07.2014 поступило ходатайство ООО "Агат" об отложении судебного заседания в связи с болезнью его представителя.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Агат". Информация о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания на 09.07.2014 опубликована на официальном сайте Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет 28.05.2014, а также получена подателем жалобы по почте 03.06.2014. Таким образом, срок для подготовки ООО "Агат" к судебному разбирательству, в том числе для представления дополнительных пояснений и возражений по делу, следует признать достаточным.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по договору об открытии кредитной линии от 20.06.2008 N 43 Банк обязался предоставить ООО "Инвест-Капитал" кредит на сумму 10 000 000 руб., а ООО "Инвест-Капитал" обязалось возвратить кредит в срок до 19.06.2010 включительно и уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 16% годовых.

Для обеспечения обязательства по названному договору между Банком и ООО "Инвест-Капитал" заключены договоры залога движимого имущества от 20.06.2008 N 43/ЗИ, от 01.08.2008 N 43/ЗИ-1, от 06.08.2008 N 43/ЗИ-2, от 02.09.2008 N 43/ЗИ-3, от 07.08.2009 N 43/ЗИ-5, от 14.09.2009 N 43/ЗИ-6, между Банком и ООО "Фаворит спиритс" - договор залога от 07.08.2009 N 43/ЗИ-4 (т.д. 1, л. 33-76).

Пункты 5.5 договоров от 20.06.2008 N 43/ЗИ, от 01.08.2008 N 43/ЗИ-1, от 06.08.2008 N 43/ЗИ-2, пункты 5.7 договоров от 02.09.2008 N 43/ЗИ-3, от 07.08.2009 N 43/ЗИ-5, от 14.09.2009 N 43/ЗИ-6, пункт 6.7 договора от 07.08.2009 N 43/ЗИ-4 содержат третейскую оговорку, согласно которой любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из договора залога или в связи с ним, в том числе с его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью, подлежат разрешению Третейским судом, в соответствии с Положением о нем, являющимся частью договора.

Решением Третейского суда от 20.02.2012 по делу N ТСП-932-12 (третейские судьи Пащенко С.А., Катина Е.Н., Минаева Н.В.) обращено взыскание и установлена начальная продажная цена на следующее имущество, заложенное ООО "Инвест-Капитал" и ООО "Фаворит спиритс" по договорам от 20.06.2008 N 43/ЗИ, от 01.08.2008 N 43/ЗИ-1, от 06.08.2008 N 43/ЗИ-2, от 02.09.2008 N 43/ЗИ-3, от 07.08.2009 N 43/ЗИ-4, от 07.08.2009 N 43/ЗИ-5, от 14.09.2009 N 43/ЗИ-6:

- минизавод "ССМ-1000-40", заводской номер 19, серийный/инвентарный номер 25, 2008 года выпуска;

- автопогрузчик КОМАТSU FG15Т-20, заводской номер 660367, номер двигателя 018335-Х/660367, паспорт транспортного средства ТА258845, государственный регистрационный знак 60ЕА0240;

- автобус ПАЗ 32054 (КААЗ), идентификационный номер (VIN) Х1М3205Н080000181, номер двигателя 71027490, паспорт транспортного средства 52МР279958, государственный регистрационный знак М210ЕА60;

- автобус ПАЗ 32054 (КААЗ), идентификационный номер (VIN) Х1М3205Н080000077, номер двигателя 71028796, паспорт транспортного средства 52МР280981, государственный регистрационный знак М208ЕА60;

- автобус ПАЗ 32054 (КААЗ), идентификационный номер (VIN) Х1М3205Н080000492, номер двигателя 81000704, паспорт транспортного средства 52МР280485, государственный регистрационный знак М206ЕА60;

- автобус ПАЗ 32054 (КААЗ), идентификационный номер (VIN). Х1М3205Н080002419, номер двигателя 81005383, паспорт транспортного средства 52МР281757, государственный регистрационный знак М207ЕА60;

- автофургон 27901-0000010-01, идентификационный номер (VIN) Х5J7901А70004867, номер двигателя 71025196, паспорт транспортного средства 52МО845566, государственный регистрационный знак В527ЕА60;

- автофургон 27901-0000010-01, идентификационный номер (VIN) Х5J027901А70004865, номер двигателя 71025163, паспорт транспортного средства 52МО845571, государственный регистрационный знак В536ЕА60;

- автомобиль Chevrolet Niva 212300, идентификационный номер (VIN) Х9L21230080218596, номер двигателя 230101, паспорт транспортного средства 63МН626521, государственный регистрационный знак В523ЕА60;

- автомобиль МАЗ-5440А8-360-031 грузовой - тягач седельный, идентификационный номер (VIN) YЗМ5440А880000583, номер двигателя 80029193, паспорт транспортного средства 60ТМ360460, государственный регистрационный знак Н348ЕА60;

- бортовой грузовик 278452 (ГАЗ 3307), идентификационный номер (VIN) ХUВ27845270001728, номер двигателя 71008007, паспорт транспортного средства 52МР273326, государственный регистрационный знак М381ВК60;

- трактор FOTON 1254, идентификационный N (VIN) ТG000588Z, номер двигателя НС500264S, паспорт транспортного средства ТА308614, государственный регистрационный знак 60ЕА0281;

- станок оцилиндровочный ТЕРЕМ-8000-М, серийный/инвентарный номер 32600087, 2008 года выпуска;

- станок для торцовки бревна ТЕРЕМ Т320, серийный/инвентарный номер В4400003, 2008 года выпуска;

- станок для фрезерования чашки ВО 320/45, серийный/инвентарный номер ЕD100037, 2008 года выпуска;

- станок токарно-винторезный TOS SU-100, серийный/инвентарный номер 485, модернизирован в 2008 году;

- фрезерно-токарный станок КТФ-7, серийный/инвентарный номер 35, 2008 года выпуска;

- автомобиль-фургон 77Р1ВJ на базе FOTON (OLLIN) ВJ1049V9JE6-А, идентификационный номер (VIN) Х9Н77Р1ВJ7J100020, номер двигателя НС505781NА05, паспорт транспортного средства 62МК058761, государственный регистрационный знак А329НН60;

- автомобиль-фургон 77Р1ВJ на базе FOTON (OLLIN) ВJ1049V9JE6-А, идентификационный номер (VIN) Х9Н77Р1ВJ7J100009, номер двигателя НС517315NА13, паспорт транспортного средства 62МК058285, государственный регистрационный знак А330НН60;

- автомобиль-фургон 77Р2ВJ на базе FOTON (OLLIN) ВJ1049V9JE6-А, идентификационный номер (VIN) Х9Н77Р2ВJ7J100032, номер двигателя НС519087NА13, паспорт транспортного средства 62МК058762, государственный регистрационный знак А328НН60;

- автомобиль ВАЗ 21041-30, идентификационный номер (VIN) ХWК21041080056859, номер двигателя 9216939, паспорт транспортного средства 18МО170622;

- автомобиль УАЗ-390944, идентификационный номер (VIN) ХТТ39094480444587, номер двигателя 80500349, паспорт транспортного средства 73МС136539, государственный регистрационный знак Р612ЕВ60;

- автомобиль легковой седан RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAGH7Н122081, номер двигателя UD97052, паспорт транспортного средства 77МО455928, государственный регистрационный знак Е747 ВА60;

- автомобиль легковой седан RENAULT LOGAN (SR), идентификационный номер (VIN) Х7LLSRAGH7Н122082, номер двигателя UE01095, паспорт транспортного средства 77МО455929, государственный регистрационный знак Н747 ВХ 60;

- грузовой фургон FIAT DOBLO CARGO, идентификационный номер (VIN) ZFА22300005626208, номер двигателя 4414054, паспорт транспортного средства 77УА755734, государственный регистрационный знак Н392ЕЕ60;

- автомобиль легковой ВАЗ-21074, идентификационный номер (VIN) ХТА21074082670563, номер двигателя 8973949, паспорт транспортного средства 63МО288223, государственный регистрационный знак Е125ВХ60;

- автомобиль грузовой-бортовой Mitsubishi L200, идентификационный номер (VIN) ММВJNКВ407D145281, номер двигателя UСАХ6074, паспорт транспортного средства 78ТУ160056, государственный регистрационный знак Е010ВХ60;

- автомобиль МАЗ 5432АЗ - (322) грузовой - тягач седельный, идентификационный номер (VIN) YЗМ5432А380000786, номер двигателя ЯМЗ 656210/80007360, паспорт транспортного средства 60ТМ364245, государственный регистрационный знак С369ЕВ60;

- автомобиль MERCEDES-BENZ S550, идентификационный номер (VIN) WDDNG86Х38А187881, номер двигателя 273968 30203882, транспортного средства 77ТХ683526, государственный регистрационный знак О500ОО60.

Поскольку решение Третейского суда в добровольном порядке не исполнено, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Не установив наличия оснований, предусмотренных статьей 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд первой инстанции определением от 21.11.2012 удовлетворил заявленное требование.

Отменяя определение от 21.11.2012 и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции с учетом имеющихся в материалах дела сведений о передаче части имущества лизингополучателям указал на необходимость установить состав и правообладателей заложенного имущества, проверить возможность обращения взыскания на него решением Третейского суда.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, установив состав заложенного имущества и его правообладателей, пришел к выводу о невозможности выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда об обращении взыскания на часть имущества, в отношении которого залог прекратился в силу закона.

Изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судом первой инстанции норм права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда арбитражный суд проверяет, не нарушаются ли таким решением основополагающие принципы российского права, под которыми понимаются его основные начала, обладающие универсальностью, высшей императивностью и особой значимостью, и закрепленные в том числе в статье 35 Конституции Российской Федерации (принцип особой охраны права частной собственности).

Как усматривается из описей имущества к договорам залога, большинство транспортных средств и средств производства на момент заключения этих договоров являлись предметами лизинга и находились у лизингополучателей (т.д. 1, л. 37, 38, 44-46, 52, 53, 59).

Основной смысл и содержание лизинговых правоотношений раскрыт в Федеральном законе от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон N 164-ФЗ).

Из положений статей 3, 4, 11, 15 данного закона следует, что имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в том числе цену продажи переданного в лизинг имущества, а имущество передается в лизинг будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Таким образом, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Согласно статье 23 Закона N 164-ФЗ к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга. Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как правильно указал суд первой инстанции, обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив прекращение залога в отношении части транспортных средств, которые уже выкуплены лизингополучателями, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности выдачи исполнительного листа в этой части.

Возражения ООО "Агат" против выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 20.02.2012 по делу N ТСП-932-12 об обращении взыскания на автомобиль MERCEDES-BENZ S550, приобретенный им 05.03.2012 у ООО "Фаворит спиритс" (т.д. 3, л. 140, т.д. 4, л. 51), получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.07.2014) в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу; правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Данная норма закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, в силу которого в случае неисполнения залогодателем (должником) своего обязательства перед залогодержателем (кредитором) взыскание может быть обращено на заложенное имущество в том числе и тогда, когда такое имущество перешло в собственность третьего лица (правопреемника залогодателя).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установленное статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранение залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2007 N 215-О-О, от 17.07.2007 N 588-О-О, от 15.04.2008 N 319-О-О и N 323-О-О, от 16.07.2009 N 689-О-О и от 15.07.2010 N 942-О-О).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что право залога Банка на автомобиль MERCEDES-BENZ S550 сохраняется, поэтому препятствия для выдачи исполнительного листа в этой части отсутствуют. Доводов, опровергающих данный вывод суда, подателем кассационной жалобы не представлено.

С учетом изложенного оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств, равно как и для отмены определения от 26.02.2014, у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Псковской области от 26.02.2014 по делу N А52-4014/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агат" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

И.М. Стрелов

 

Судьи

М.В. Захарова
В.В. Дмитриев

 

Заявитель просил выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, которым обращено взыскание на заложенное имущество (транспорт и средства производства).

В отношении части имущества в выдаче исполнительного листа было отказано ввиду того, что залог прекратился в силу закона. Суд округа согласился с таким выводом.

Большинство транспортных средств и средств производства на момент заключения договоров залога являлись предметом лизинга и находились у лизингополучателей.

Из Закона о лизинге следует, что имущественный интерес лизингополучателя в выкупном лизинге заключается в приобретении предмета лизинга в собственность. Исходя из этого лизинговые платежи при выкупном лизинге включают в себя в т. ч. цену продажи лизингового имущества, а последнее передается в лизинг, будучи обремененным правом лизингополучателя на последующий выкуп. Таким образом, надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре. Это означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга.

Как правильно указала первая инстанция, обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено. В отношении части транспортных средств, которые уже выкуплены лизингополучателями, залог прекратился.

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.