Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 апреля 2011 г. N Ф07-1820/11 по делу N А13-3055/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 апреля 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Гафиатуллиной Т.С. и Грачевой И.Л.,

при участии от индивидуального предпринимателя Жигловой Н.В. - Жиглова Г.В. (доверенность от 23.06.2009), от администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области Кузнецовой И.В. (доверенность от 04.10.2010), от Управления Росреестра по Вологодской области Дуда О.И. (доверенность от 28.01.2011),

рассмотрев 25.03.2011 в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи кассационную жалобу Жигловой Натальи Васильевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 (судья Мамонова А.Е.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 (судьи Пестерева О.Ю., Виноградова Т.В., Тарасова О.А.) по делу N А13-3055/2010,

установил

Индивидуальный предприниматель Жиглова Наталья Васильевна обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением (с учетом уточнений) к администрации Кирилловского муниципального района Вологодской области (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия по принятию решения об отчуждении арендуемого имущества - обособленных нежилых помещений общей площадью 31,3 кв. м, находящихся в помещениях N N 33 и 34 (согласно данным технического паспорта 2009 года) на первом этаже здания литера А районного дома культуры (Народного дома), расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Преображенского, дом 3; по совершению юридически значимых действий по реализации преимущественного права на приватизацию арендуемых нежилых помещений, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ); об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об отчуждении данных объектов недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное учреждение культуры "Кирилловский районный культурный центр" (далее - МУК "Кирилловский районный культурный центр"), отдел культуры администрации Кирилловского муниципального района (далее - отдел культуры), Федеральное государственное учреждение "Национальный парк "Русский Север" (далее - ФГУ "Национальный парк "Русский Север"), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Россрестра по Вологодской области), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Вологодской области (далее - управление Росприроднадзора), Департамент культуры и охраны объектов культурного наследия Вологодской области (далее - Департамент), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества), Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата" по Вологодской области (далее - ФГУ "Земельная кадастровая палата").

Решением суда от 07.10.2010 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.12.2010 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Жиглова Н.В., ссылаясь на незаконность судебных актов, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное толкование статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 50 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", нарушение судами процессуального права, просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы ссылается на то, что Администрацией не рассматривалось его заявление в установленном законом порядке, чем нарушено его право на обращение, предусмотренное Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и статьей 33 Конституции Российской Федерации; право оперативного управления у МУК "Кирилловский районный культурный центр" на спорное здание не возникло; вывод суда о том, что приватизация памятников архитектуры регионального значения не допускается в силу закона, является неправильным; вывод суда о том, что земельный участок, на котором расположено здание, относится к землям памятников истории и культуры основан на предположении, согласно выписке из государственного кадастра недвижимости земельный участок относится к землям населенного пункта; приватизация арендуемых помещений не запрещена; вывод суда о том, что земли города Кириллова являются землями особо охраняемых природных территорий и находятся в федеральной собственности, является неправильным; судами применены неопубликованные в установленном порядке нормативные правовые акты.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель Жигловой Н.В. подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Администрации и Управления Росреестра по Вологодской области обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением исполнительного комитета Вологодского областного Совета народных депутатов от 19.11.1987 N 586 приняты под государственную охрану и отнесены к категории местного значения памятники истории и архитектуры г. Кириллова согласно приложению 2.

В списке памятников под номером 18 указан Народный дом, 1916 года постройки, расположенный по адресу: Вологодская обл. г. Кириллов, ул. Преображенского, д.3.

Согласно приложению к решению Комитета районного самоуправления от 25.07.2002 N 53 указанное здание внесено в реестр (перечень) муниципальных объектов недвижимости - памятников истории и культуры.

Муниципальному образованию "Кирилловский муниципальный район" принадлежит на праве собственности районный дом культуры (Народный дом), площадью 2 178,4 кв. м, условный номер 35:5:0:0:3446н, расположенный по адресу: Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Преображенского, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.06.2004 серия 35-АА N 143838.

Земельный участок общей площадью 759 000 000 кв. м, относящийся к категории земель - земли особо охраняемых территорий, кадастровый номер 35:05:0000000:0005, расположенный по адресу: Вологодская обл., Кирилловский район, национальный природный парк "Русский Север", является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.10.2004 серия 35-АА N 222386.

Между Комитетом по управлению имуществом Администрации (арендодатель) и предпринимателем Жигловой Н.В. (арендатор) заключены договоры аренды на пользование памятником истории и культуры от 01.12.2005 N 53 и от 29.12.2006 N 48, согласно которым арендатор принял в аренду нежилые помещения общей площадью 31,1 кв. м, расположенные по адресу: Вологодская обл., г. Кириллов, ул. Преображенского, дом 3, для использования под магазин.

Помещения переданы арендатору, что подтверждается актами приема-передачи.

Предприниматель Жиглова Н.В. в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендованного имущества обратилась в Администрацию с заявлением от 09.12.2009 о приобретении в собственность указанных нежилых помещений, указав, что соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона N 159-ФЗ

Письмом от 31.12.2009 N 1755 Администрация сообщила предпринимателю о том, что спорное помещение по состоянию на 11.01.2010 находится в оперативном управлении МУК "Кирилловский районный культурный центр", в связи с чем заявление оставляет без рассмотрения до изменения ситуации.

26.01.2010 предприниматель Жиглова Н.В. повторно направила в Администрацию заявление о выкупе помещений.

Письмом от 02.03.2010 N 245 Администрация отказала предпринимателю в удовлетворении заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, сославшись на рассмотрение судом иска МУК "Кирилловский районный культурный центр" о признании за ним права оперативного управления на упомянутое здание, а также на то, что данное здание не может быть отчуждено в рамках Закона N 159-ФЗ.

Право оперативного управления МУК "Кирилловский районный культурный центр" на районный дом культуры (Народный дом), площадью 2 178,4 кв. м, расположенный по указанному адресу, зарегистрировано 04.01.2009, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 04.01.2009 серия 35-СК N 548062.

Полагая, что бездействие Администрации не соответствует законодательству, нарушает её права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель Жиглова Н.В. обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции применил статьи 3, 4 и 9 Закона N 159-ФЗ. Суд признал отказ Администрации в рассмотрении заявления предпринимателя Жигловой Н.В. не соответствующим закону. Вместе с тем суд сослался на то, что право оперативного управления МУК Кирилловский районный культурный центр" на упомянутое помещение не прекращено, и пришёл к выводу о том, что на момент обращения предпринимателя с заявлением от 09.12.2009 спорное имущество не могло быть приватизировано, поскольку в силу пункта 3 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ действие этого закона не распространяется на недвижимое имущество, принадлежащее государственным или муниципальным учреждениям на праве оперативного управления.

Суд первой инстанции также установил, что спорное помещение находится в здании, которое отнесено к памятникам истории и архитектуры регионального значения, включено в список памятников архитектуры, принятых под государственную охрану регионального значения, находится на территории национального парка "Русский Север".

Суд применил пункт 4 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ, пункт 4 статьи 27 и статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 1, 4, 6 и 60 Закона РСФСР от 19.12.1991 N 2060-1 "Об охране окружающей природной среды", статьи 2, 3, 12, 15 и пункт 5 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", статьи 5, 54 и 99 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Положение о национальных природных парках Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.1993 N 769, постановление Правительства Российской Федерации от 20.03.1992 N 182 "О создании национального парка "Русский Север" Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации в Вологодской области".

Суд пришёл к выводу о том, что бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения по отчуждению спорного имущества, не может быть признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции применил статью 217 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", статьи 3, 4 и 9 Закона N 159-ФЗ.

Апелляционный суд признал, что обжалуемый отказ Администрации в приватизации испрашиваемого помещения Жигловой Н.В. является неправомерным. Апелляционный суд счёл, что предпринимателем Жигловой Н.В. соблюдены все четыре условия, предусмотренные статьей 3 Закона N 159-ФЗ. Суд сослался на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 25.12.2009 N А13-10140/2009 признано недействительным решение Комитета по управлению имуществом Администрации от 01.10.2004 N 56 о передаче МУК "Кирилловский районный культурный центр" упомянутого здания на праве оперативного управления. Суд сделал вывод о том, что не имеет правового значения дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении права оперативного управления.

Вместе с тем апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о том, что спорное помещение, находящееся в здании, расположенном на земельном участке в границах национального парка, ограничено в обороте и в силу пункта 4 части 2 статьи 1 Закона N 159-ФЗ не может быть приватизировано в порядке, установленном данным законом.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и сделали обоснованные выводы о том, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

С соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными лишь тогда, когда установит, что оспариваемые действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами на основании имеющихся в деле доказательств установлено, что испрашиваемое предпринимателем помещение находится в здании, относящемся к памятникам истории и архитектуры регионального значения, включенном в список памятников архитектуры, принятых под государственную охрану регионального значения, находящемся на территории национального парка "Русский Север". В соответствии с пунктом 5 статьи 16 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" земельные участки в границах национальных парков, а также находящиеся на них здания, сооружения, помещения не подлежат приватизации. Поскольку спорный объект не подлежит приватизации, суды обоснованно пришли к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана правильная правовая оценка, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств.

Поскольку нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Вологодской области от 07.10.2010 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу N А13-3055/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Жигловой Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.С. Гафиатуллина И.Л. Грачева