Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 26 августа 2011 г. N Ф07-7306/11 по делу N А66-11332/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Кустова А.А.,

судей Серовой В.К., Тарасюка И.М.,

рассмотрев 23.08.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2011 (судья Балакин Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 (судьи Кудин А.Г., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-11332/2010,

установил

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области, находящаяся по адресу: Ярославская обл., г. Углич, ул. Ярославская, д. 5-а, (далее - Инспекция N 8), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, находящейся по адресу: г. Тверь, Октябрьский пр-т, д. 26, (далее - Инспекция N 12), о признании недействительной государственной регистрации, касающихся изменения адреса общества с ограниченной ответственностью "ТЭК" (далее - Общество). Инспекция N 8 просит возложить на Инспекцию N 12 обязанность аннулировать запись 2106952256354, внесенную в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Определением от 11.11.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество, адрес: Ярославская обл., г. Мышкин, Углическая ул., д. 74, к. 1, ОГРН 1086949001886.

Решением от 20.01.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.05.2011 решение от 20.01.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция N 8 просит отменить решение и постановление и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Податель жалобы ссылается на то, что Общество в нарушение действующего законодательства представило на государственную регистрацию недостоверные сведения относительно своего адреса, что, по мнению Инспекции N 8, является основанием для признания оспариваемого решения недействительным. Кроме того, податель жалобы указывает, что решение об изменении адреса Общества, принято неуполномоченным лицом. Таким образом, решение об изменении адреса Общества, не соответствует действующему законодательству, в связи с чем подлежит отмене.

О времени и месте рассмотрения жалобы лица, участвующие в деле, надлежаще извещены, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 9 по Тверской области 20.11.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1086949001886. Общество зарегистрировано по адресу: 170550, Тверская область, Калининский район, деревня Мотавино.

Решением участника Общества от 31.08.2010 N 2, представленным в материалы дела, внесены изменения в устав, на должность генерального директора назначен Бутылин A.M., определен новый адрес организации: 152830, Ярославская область, город Мышкин, Угличская улица, дом 74, офис 1. В результате принятых решений Общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями по формам Р13001 и Р14001.

Инспекция N 12 на основании представленных для государственной регистрации документов приняла решения: от 08.09.2010 N 11131А о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы, и N 11130А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Полагая, что Общество представило на государственную регистрацию недостоверные сведения, Инспекция N 8 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать регистрационные действия Инспекции N 12 относительно нового адреса Общества незаконными. В обоснование заявленных требований Инспекция N 8 сослалась на протокол осмотра от 06.09.2010, согласно которому Общество по адресу, указанному в учредительных документах, не находится. Инспекция N 8 также указала, что решение о смене адреса Общества, назначении на должность нового директора Общества нельзя считать законным, поскольку единственным участником Общества оно не подписано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, посчитав, что Инспекция N 8 не доказала факт нарушения своих прав и охраняемых законом интересов обжалуемыми действиями Инспекции N 12.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация юридических лиц - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Следовательно, требование Инспекции N 8, заявленное в рамках данного дела, сводится к требованию признать недействительным ненормативный правовой акт - решение о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Пунктом 11 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах в Российской Федерации" предусмотрено, что налоговые органы имеют право предъявлять в суде и арбитражном суде иски в том числе и о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Таким образом, Инспекция N 8 обратилась в арбитражный суд в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ предусмотрен перечень документов, представляемых регистрирующему органу для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в числе которых значится подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 утверждены формы документов, используемые при государственной регистрации юридических лиц, в том числе, в приложении N 3, форма Р13001 - "заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица".

Согласно пункту 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных названным Федеральным законом.

В силу подпункта 1.3 пункта 1 статьи 9 Закона N 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель или учредители юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Судами установлено, что в материалах дела отсутствует, и не сдавалось на регистрацию, подписанное участником Общества решение о возложении на Бутылина Александра Михайловича, который подписал заявление, полномочий генерального директора. При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод, что у уполномоченного органа имелись основания для отказа в государственной регистрации.

Вместе с тем для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие двух условий в совокупности: во-первых, он должен не соответствовать требованиям действующего законодательства, а во-вторых, - нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Так, в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Поскольку доказательства нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов Инспекции N 8 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлены, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют. Ввиду изложенного доводы подателя жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты с соблюдением норм материального процессуального права.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Тверской области от 20.01.2011 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу N А66-11332/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Ярославской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

В.К. Серова И.М. Тарасюк