Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 сентября 2011 г. N Ф07-7340/11 по делу N А56-4702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2011 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Кирейковой Г.Г., Колесниковой С.Г.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "АМК Продакшн" генерального директора Яковлева В.Н. (протокол внеочередного общего собрания участников от 28.03.2011 N 1/2011) и представителя Кузьминой В.А. (доверенность от 13.04.2011 N 13/04-2011),

рассмотрев 13.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Макарова Анатолия Яковлевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 (судья Жбанов В.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу N А56-4702/2011,

установил:

Макаров Анатолий Яковлевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью "АМК Продакшн", место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, наб. реки Карповки, д. 5, литера Д, основной государственный регистрационный номер 1079847144684 (далее - Общество), в пятидневный срок предоставить истцу надлежаще заверенные копии следующих документов:

- свидетельства о государственной регистрации Общества, свидетельств о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, а также свидетельств о внесении в ЕГРЮЛ сведений об Обществе, не связанных с внесением изменений в учредительные документы Общества;

- устава Общества (включая все изменения к нему);

- учредительного договора (договор об учреждении) Общества;

- списка участников Общества;

- протокола собрания учредителей Общества;

- всех протоколов общих собраний участников Общества за весь период с момента создания Общества до 24.12.2010;

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе, включая договоры;

- всех внутренних документов Общества (включая положения об органах управления, структурных подразделениях, штатное расписание, приказы и распоряжения исполнительных лиц Общества, инструкции по безопасности);

- годовых отчетов Общества за весь период с момента создания Общества до 24.12.2010;

- списков аффилированных лиц Общества за весь период с момента создания Общества до 24.12.2010;

- заключений ревизора (ревизионной комиссии) Общества за весь период с момента создания Общества до 24.12.2010;

- заключений профессиональных аудиторов, проводивших проверки деятельности Общества (если таковые имели место);

- заключений налоговых органов по результатам проверок деятельности Общества, которые были составлены в период с момента создания Общества до 24.12.2010 (если таковые имели место);

- бухгалтерских балансов Общества, отчетов о прибылях и убытках и всех приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, за весь период с момента создания Общества до 24.12.2010;

- всех документов бухгалтерского учета по всем хозяйственным операциям, совершенным Обществом, за весь период с момента создания Общества до 24.12.2010;

- отчетов независимых оценщиков, составленных для Общества в период с момента создания Общества до 24.12.2010 (если таковые имели место);

- копий всех договоров, заключенных Обществом в течение периода с момента создания Общества до 24.12.2010, являющихся крупными сделками и сделками, в совершении которых имелась заинтересованность (в смысле статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об Обществах с ограниченной ответственностью"; далее - Закон N 14-ФЗ);

- копий всех договоров, заключенных Обществом с банками в течение всего периода с момента создания Общества до 24.12.2010;

- судебных актов по спорам, связанным с созданием Общества, управлением им или участием в нем (если таковые имели место), за период с момента создания Общества до 24.12.2010.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец изменил исковые требования и просил суд обязать Общество в пятидневный срок предоставить надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

- бухгалтерского баланса Общества, отчета о прибылях и убытках и всех приложений к ним, предусмотренных нормативными актами, за 2010 год;

- устава Общества (включая все изменения к нему);

- документов, подтверждающих права Общества на имущество, находящееся на его балансе;

- заключений ревизора (ревизионной комиссии) Общества по деятельности Общества за 2010 год;

- заключений профессионального аудитора по годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год;

- заключений налоговых органов по результатам проверки деятельности Общества за 2010 год;

- отчетов независимых оценщиков, составленных для Общества.

Решением суда первой инстанции от 18.04.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011, в иске отказано.

В кассационной жалобе Макаров А.Я., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 18.04.2011 и постановление от 23.06.2011 и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы не согласен с выводом судов первой и апелляционной инстанций о том, что затребованные истцом документы за 2010 год не имеют отношения к определению действительной стоимости доли, а потому не должны предоставляться истцу по причине выхода последнего из Общества.

Кроме того, считает податель жалобы, суд неправомерно указал, что пункт 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ является диспозитивной нормой, и неправильно применил положения указанного пункта. По мнению подателя жалобы, данная норма, устанавливающая порядок определения действительной стоимости доли участника, вышедшего из общества, является императивной и не предусматривает возможности иного определения действительной стоимости доли уставом общества. При этом участникам общества предоставлена возможность самостоятельно регулировать лишь срок и порядок выплаты действительной стоимости доли вышедшего участника. Податель жалобы также утверждает, что суды неправомерно квалифицировали как соответствующие пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ положения пункта 7.2 устава Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Общества возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Макаров А.Я. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Макаров А.Я., согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.12.2010, являлся участником Общества, владевшим долей в уставном капитале Общества в размере 45% номинальной стоимостью 4500 руб.

Письмом от 20.12.2010 Макаров А.Я. обратился к Обществу с требованием о предоставлении ему копий ряда документов, связанных с деятельностью Общества. Названное письмо было получено Обществом 24.12.2010.

Письмом от 27.12.2010 Общество сообщило Макарову А.Я. о том, что запрошенный им комплект документов подготовлен и может быть получен по месту нахождения Общества с 9.00 до 17.00 в любой рабочий день у главного бухгалтера Общества. Это письмо было получено Макаровым А.Я. 15.01.2011 (том дела 1, лист 35). Согласно описи документов, передаваемых за период с 26.03.2010 по 30.11.2010, представитель Макарова А.Я. получил 19 документов, среди которых оборотно-сальдовые ведомости по счетам N 20, 26, 50, 51, 52, 60, 62, 71, 76 и карточки счетов по указанным счетам, а также договоры от 01.05.2010 N 1460 и от 02.04.2010 N 874/10.

21.03.2011 Макаров А.Я. направил в Общество заявление о выходе из состава его участников с требованием об уплате действительной стоимости доли денежными средствами в порядке, предусмотренном пунктом 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ. Данное заявление было получено Обществом 22.03.2011.

Поскольку в силу абзаца второго пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 N 144 (далее - Информационное письмо N 144) участник, вышедший из общества, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом, Макаров А.Я. обратился в суд с настоящим иском, считая, что действительная стоимость его доли, подлежащая выплате Обществом, должна определяться по данным бухгалтерской отчетности за 2010 год.

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций указали на диспозитивность положений пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ. Ссылаясь на пункт 7.2 устава Общества, предусматривающего определение действительной стоимости доли вышедшего из Общества участника на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества, суды сделали вывод о том, что истец не вправе требовать предоставления информации о деятельности Общества за указанные им в исковом заявлении периоды, так как они не связаны с периодом определения действительной стоимости доли истца, подлежащей выплате Обществом; поскольку заявление Макарова А.Я. подано в марте 2011 года, расчет действительной стоимости его доли необходимо определять по данным бухгалтерской отчетности за 2011 год, со сроком выплаты до 01 июля 2012 года.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 26 Закона N 14-ФЗ участник общества вправе выйти из общества путем отчуждения доли обществу независимо от согласия других его участников или общества, если это предусмотрено уставом общества.

При этом право участника общества на выход из общества может быть предусмотрено уставом общества при его учреждении или при внесении изменений в его устав по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 7.1 устава Общества установлено право участника Общества в любое время выйти из Общества независимо от согласия других участников Общества, направив об этом извещение всем участникам Общества и генеральному директору Общества. Моментом выхода участника из Общества считается дата подачи Обществу заявления о выходе.

Следовательно, с момента подачи заявления о выходе из Общества (21.03.2011) Макаров А.Я. утратил статус участника Общества.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма N 144 лицо, которому общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость приобретенной обществом доли в своем уставном капитале, вправе требовать предоставления информации о деятельности общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости доли, подлежащей выплате обществом.

Поскольку с 21.03.2011 у Общества возникли обязательства по выплате истцу действительной стоимости его доли в уставном капитале, Макаров А.Я. может требовать предоставления информации о деятельности Общества, связанной соответственно с определением действительной стоимости его доли, подлежащей выплате Обществом.

Согласно пункту 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент подачи истцом заявления о выходе из Общества) в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 названного Закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Общество обязано выплатить участнику общества действительную стоимость его доли или части доли в уставном капитале общества либо выдать ему в натуре имущество такой же стоимости в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли не предусмотрен уставом общества. Положения, устанавливающие иной срок или порядок выплаты действительной стоимости доли или части доли, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно. Исключение из устава общества указанных положений осуществляется по решению общего собрания участников общества, принятому двумя третями голосов от общего числа голосов участников общества.

Указанная редакция пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ была введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 312-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 312-ФЗ) и действовала на момент подачи Макаровым А.Я. заявления о выходе из состава участников Общества.

Из материалов дела следует, что пунктом 7.2 устава Общества установлено правило определения размера действительной стоимости доли выбывшего участника, отличное от положений абзаца первого пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7.2 устава Общества последнее обязано выплатить вышедшему участнику действительную стоимость его доли, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности Общества за год, в течение которого было подано заявление о выходе из Общества.

Редакция устава Общества утверждена решением общего собрания участников в декабре 2007 года.

После вступления в силу Закона N 312-ФЗ редакция устава Общества не была изменена.

Согласно пункту 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ со дня вступления в силу названного Закона уставы и учредительные договоры обществ, созданных до дня вступления в силу названного Закона, до приведения их в соответствие с частью первой Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 312-ФЗ) и Законом N14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) применяются в части, не противоречащей указанным законодательным актам Российской Федерации.

С учетом изложенного вывод судов предшествующих инстанций о диспозитивности нормы абзаца первого пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) следует считать ошибочным.

Суд кассационной инстанции считает, что нормы абзаца первого пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) об определении действительной стоимости доли на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, являются императивными.

Поэтому положения пункта 7.2 устава Общества, противоречащие данным нормам, применению в силу пункта 3 статьи 5 Закона N 312-ФЗ не подлежат.

Диспозитивными являются нормы абзаца второго пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ (в редакции Закона N 312-ФЗ) о сроке и порядке выплаты действительной стоимости доли.

Однако ошибочный вывод судов о диспозитивности положений абзаца первого пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ не привел к принятию неправомерных судебных актов.

Из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о получении информации, связанной с определением действительной стоимости его доли, за 2010 год. Однако на основании пункта 6.1 статьи 23 Закона N 14-ФЗ для расчета действительной стоимости доли участника, подавшего заявление о выходе из общества, нужны данные бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

С учетом изложенного, а также пункта 6 Информационного письма N 144 вышедший участник общества вправе требовать информацию о деятельности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества.

В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету 4/99 "Бухгалтерская отчетность организации", утвержденного приказом Минфина России от 06.07.1999 N 43н, отчетным признается период, за который организация должна составлять бухгалтерскую отчетность.

Согласно пункту 29 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, организация должна составлять бухгалтерскую отчетность за месяц, квартал и год нарастающим итогом с начала отчетного года, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. При этом месячная и квартальная бухгалтерская отчетность является промежуточной. Отчетной датой для составления бухгалтерской отчетности признается последний календарный день отчетного года (пункт 12 ПБУ 4/99 и пункт 37 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации).

Таким образом, действительная стоимость доли, отчуждаемой обществу в связи с выходом из него участника, определяется на основании данных бухгалтерской отчетности, составленной на последнюю отчетную дату - последний календарный день месяца, предшествующего месяцу подачи (получения обществом) заявления.

Данный правовой подход согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 27.02.2007 N 14092/06.

Поскольку Макаров А.Я. не заявлял требований о предоставлении ему информации, связанной с деятельностью Общества, за последний отчетный период до подачи им заявления о выходе из Общества, суды правомерно отклонили требования истца о предоставлении ему информации за 2010 год.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2011 по делу N А56-4702/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Макарова Анатолия Яковлевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

Судьи

Г.Г. Кирейкова С.Г. Колесникова