Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 сентября 2011 г. N Ф07-8050/11 по делу N А56-3707/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Боглачевой Е.В., Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЖСК N 3 Калининского района" Слепчонок В.О. (доверенность от 20.02.1011),

рассмотрев 12.09.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 (судья Пасько О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Несмиян С.И.) по делу N А56-3707/2011,

установил

Общество с ограниченной ответственностью "ЖСК N 3 Калининского района", место нахождения:195197, Санкт-Петербург, ул. Федосеенко, д. 31, ОГРН 1089847191752 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 30.09.2010 N 04/18 в части начисления 798 000 руб. пеней по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ).

Решением суда от 01.03.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 23.05.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция считает, что имеющаяся у Общества переплата по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) не может быть зачтена в счет погашения задолженности по НДФЛ, поскольку при уплате НДС Общество выступает в качестве налогоплательщика, а при НДФЛ - налогового агента.

Инспекция о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежаще извещена, однако ее представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) Обществом налогов и сборов Инспекция составила акт от 01.09.2010 N 04/18 и с учетом представленных 21.09.2010 налогоплательщиком возражений приняла решение от 30.09.2010 N 04/18.

Данным решением Инспекция, в частности, начислила Обществу 1 509 843 руб. пеней по НДФЛ за период с декабря 2006 года по ноябрь 2009 года (приложение N 2 к решению).

Апелляционная жалоба Общества на решение Инспекции оставлена решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 13.12.2010 N 16-13/41407 без удовлетворения.

Общество оспорило в арбитражном суде решение Инспекции от 30.09.2010 N 04/18 в части начисления 798 000 руб. пеней по НДФЛ за период с января 2007 года по апрель 2008 года в связи с имеющейся переплатой по НДС в период с февраля 2005-го по апрель 2008 года в размере 12 000 000 руб.

Суды обеих инстанций, удовлетворяя заявление Общества, правомерно основывались на следующем.

В силу статьи 65 и части 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей, пеней и санкций, возлагается на заявителя. В данном случае на налоговый орган возлагается бремя доказывания правомерности и обоснованности начисления пеней по НДФЛ за спорный период, а также наличия правовых оснований для их взыскания.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и Инспекцией не оспаривается, что в период с февраля 2005 года по апрель 2008 года у заявителя имелась переплата по НДС в размере 12 000 000 руб., образовавшаяся в результате ошибочного начисления и перечисления НДС в бюджет. Переплата по НДС была возвращена Инспекцией заявителю до 08.05.2008 по платежным поручениям N 350, 349, 354, 356, 353, 355, 348, 347, 352, 346, 344, 341, 340, 345.

Суды пришли к выводу, что у налогоплательщика отсутствовала задолженность перед бюджетом: до 08.05.2008 у Общества имелась переплата по НДС, поэтому начисление пеней в сумме 798 000 руб. за неуплату НДФЛ в этот период в связи с имеющейся переплатой по федеральному налогу того же вида неправомерно.

Довод подателя жалобы о неправомерности зачета недоимки по НДФЛ за счет переплаты по НДС по причине разного статуса Общества при перечислении НДФЛ (как налоговый агент) НДФЛ и уплате НДС (как налогоплательщик) был предметом рассмотрения судами и правомерно ими отклонен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет налогов. Из пункта 2 статьи 24 НК РФ следует, что налоговые агенты имеют те же права, что и налогоплательщики, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 24 НК РФ налоговые агенты перечисляют удержанные налоги в порядке, предусмотренном для уплаты налога налогоплательщиком.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей Кодекса.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Из пункта 5 статьи 78 НК РФ следует, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, производится налоговыми органами самостоятельно.

Согласно пункту 14 статьи 78 НК РФ правила названной статьи применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей, сборов, пеней и штрафов и распространяются на налоговых агентов и плательщиков сборов.

Таким образом, установив действительную обязанность Общества по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в бюджет НДФЛ, и начисляя пени на несвоевременное исполнение этой обязанности, Инспекции следовало учесть имеющуюся у него переплату по иным федеральным налогам.

Кассационная инстанция не находит оснований для переоценки этого вывода судов. Все обстоятельства и доказательства, имеющие значение для разрешения спора, а также доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекции, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана правовая оценка. Оснований для переоценки установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств у суда кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не имеется.

Доводы Инспекции, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 по делу N А56-3707/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Л. Никитушкина

Судьи

Е.В. Боглачева М.В. Пастухова