Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2011 г. N Ф07-8715/11 по делу N А21-9881/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирилловой И.И. и Колесниковой С.Г.,

при участии от открытого акционерного общества "Сбербанк России" Новикова В.М. (доверенность от 18.02.2011), Майора Ф.М. (доверенность от 09.11.2010), Марченко И.А. (паспорт),

рассмотрев 12.10.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Марченко Ирины Александровны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2011 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 (судьи Абакумова И.Д., Згурская М.Л., Савицкая И.Г.) по делу N А21-9881/2010,

установил

Открытое акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, Вавилова ул., д. 19, ОГРН 1027700132195 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, Мусоргского ул., д. 10а (далее - Инспекция), с заявлением и с учетом уточнения требований просило признать недействительным решение Инспекции от 03.12.2010 N 27156А о государственной регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью "Конструкции и технологии", место нахождения: 236000, Калининград, Победы пр., д. 1, ОГРН 1053900160489 (далее - Общество), в связи с его ликвидацией по решению участников. Заявитель также просил обязать Инспекцию исключить из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) запись от 03.12.2010 N 6103926437275 о ликвидации Общества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Марченко Ирина Александровна.

Решением суда от 05.03.2011 (с учетом определения от 02.03.2011 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.06.2011, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Марченко И.А., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Податель жалобы указывает, что Банк не воспользовался правом на предъявление своих требований в двухмесячный срок с даты опубликования сообщения о ликвидации Общества, а потому требования Банка не были отражены в промежуточном и ликвидационном балансах.

По мнению Марченко И.А., коль скоро Общество не являлось заемщиком по кредитным договорам, у него не было оснований отражать требования Банка в указанных балансах.

Податель жалобы также полагает, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации сведений о ликвидации Общества, поскольку представленные документы соответствовали положениям Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В отзыве на кассационную жалобу Банк просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании Марченко И.А. поддержала доводы, приведенные в жалобе, а представители Банка с ними не согласились.

Инспекция уведомлена о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направила, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, до 25.08.2010 Общество имело наименование общество с ограниченной ответственностью "Полюс" (далее - ООО "Полюс").

ООО "Полюс" зарегистрировано 26.09.2005, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись. Единственным участником и генеральным директором ООО "Полюс" являлась Марченко И.А.

ООО "Полюс" (залогодатель) 15.02.2008 и 19.03.2008 заключило с Банком (залогодержатель) договоры ипотеки N 8626-104208-3, N 8626-109808-З и N 8626-109508-З (далее - договоры ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств других юридических лиц по кредитным договорам от 15.02.2008 и от 19.03.2008 N 8626/104208, N 8626/109808 и N 8626/109508 (далее - кредитные договоры).

Кроме того, ООО "Полюс" и Банк 08.05.2009 заключили договоры поручительства N 8626-104208-ПЗ, N 8626-109808-ПЗ и N 8626-109508-ПЗ (далее - договоры поручительства), по условиям которых ООО "Полюс" обязалось отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитным договорам.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитным договорам Банк 04.05.2010 направил в адрес заемщика, поручителей и залогодателя (в том числе в адрес ООО "Полюс") требование N 33-25/6657 о досрочном возврате в срок до 12.05.2010 денежных средств по кредитным договорам.

Получение указанного требования Марченко И.А. не оспаривает.

По истечении срока, указанного в требовании, Банк обратился в суд общей юрисдикции с исковыми заявлениями о взыскании с заемщика, залогодателя и поручителей солидарно задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свою осведомленность о наличии судебного спора Марченко И.А. не отрицает.

Тем не менее, Марченко И.А. как единственный участник ООО "Полюс" 17.08.2010 приняла решение об изменении наименования организации на Общество. Соответствующая запись внесена в ЕГРЮЛ 25.08.2010.

Далее, 02.09.2010 Марченко И.А. приняла решение о ликвидации Общества, назначив себя ликвидатором.

Сообщение о ликвидации было опубликовано 15.09.2010 в журнале "Вестник государственной регистрации" N 294.

Решением единственного участника Общества от 24.11.2010 утвержден ликвидационный баланс, а 26.11.2010 в Инспекцию подано заявление по форме Р16001 о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией.

На основании указанного заявления и приложенных к нему документов решением Инспекции от 03.12.2010 N 27156А произведена государственная регистрация прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией и в этот же день в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 6103926437279.

Полагая, что государственная регистрация ликвидации Общества, выступавшего поручителем и залогодателем по неисполненным кредитным договорам, нарушает его права и не соответствует Закону N 129-ФЗ, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования, суды указали на нарушение Обществом процедуры ликвидации и отсутствие у Банка информации о предстоящей ликвидации.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Порядок ликвидации юридических лиц урегулирован в статьях 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 61 ГК РФ, юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Пунктами 1 и 2 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с настоящим Кодексом, другими законами.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 63 ГК РФ на ликвидационную комиссию возложена обязанность по помещению в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица (абзац 2 пункта 1 статьи 63 ГК РФ).

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 названного Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом (пункт 4 статьи 63 ГК РФ). После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, Марченко И.А., зная о предъявленном Банком требовании о досрочном возврате кредитных средств, скрыла от него информацию о переименовании ООО "Полюс" в Общество.

Кроме того в нарушение требований пункта 1 статьи 63 ГК РФ и условий пункта 2.4 договоров поручительства и пункта 4.1.11 договоров ипотеки Марченко И.А. как генеральный директор Общества и его ликвидатор письменно не уведомила кредитора - Банк о начавшемся процессе ликвидации.

При таких обстоятельствах суды согласились с доводами Банка о том, что он не располагал сведениями и ликвидации поручителя и залогодателя по кредитным договорам и не мог получить эту информацию из сообщения о ликвидации Общества, опубликованного в "Вестнике государственной регистрации".

На момент принятия решения о ликвидации обязательства Общества перед Банком по договорам ипотеки и поручительства не были прекращены, указанные договоры недействительными не признаны.

Довод подателя жалобы о том, что обязательства Общества по договорам поручительства и ипотеки не должны были учитываться при составлении ликвидационного баланса, обоснованно отклонен судами как противоречащий положениям статей 323, 337 и пункта 1 статьи 363 ГК РФ.

Вопреки мнению Марченко И.А., к бухгалтерскому учету выданные обеспечения принимаются в суммах, указанных в договорах залога и поручительства. В случае если в договоре не указана сумма, то для бухгалтерского учета она определяется исходя из условий договора, то есть в сумме обеспечиваемого обязательства (Инструкция по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденная Приказом Минфина Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н). В пояснительной записке в составе информации об имуществе, переданном в залог, раскрывается также его стоимость, отраженная в бухгалтерском балансе (пункты 13, 28 Информационного сообщения Минфина России от 29.12.2009 "О раскрытии информации о забалансовых статьях в годовой бухгалтерской отчетности организации").

Вместе с тем, после получения требования Банка от 04.05.2010 о досрочном погашении задолженности по кредитным договорам ООО "Полюс" должно было отразить кредиторскую задолженность в документах бухгалтерского учета в соответствии с действующим законодательством.

Коль скоро ликвидатором не учтена существующая кредиторская задолженность, суды пришли к верному выводу о недостоверности сведений, указанных в промежуточном и ликвидационном балансах.

Нормы действующего законодательства не обязывают регистрирующий орган осуществлять проверку представленных на регистрацию документов, в том числе достоверности данных промежуточного и ликвидационного балансов и отсутствия у ликвидируемого юридического лица кредиторской задолженности, за исключением соответствия их по форме и содержанию требованиям, установленным нормативными актами.

Вместе с тем, сама по себе подача в регистрирующий орган документов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ, не является основанием для государственной регистрации, если сведения, содержащиеся в этих документах недостоверны, а ликвидация проведена с нарушением закона и прав кредиторов.

Достоверность сведений о порядке ликвидации является обязательным условием, без соблюдения которого осуществление государственной регистрации ликвидации невозможно.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ при наличии нарушений порядка ликвидации не соответствует приведенным нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 129-ФЗ, и нарушает права Банка как кредитора Общества.

При таких обстоятельствах следует признать, что суды, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, полно установили все обстоятельства дела и приняли законные судебные акты.

Кассационная жалоба Марченко И.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.03.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 по делу N А21-9881/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Марченко Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

И.И. Кириллова С.Г. Колесникова