Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-337/11 по делу N А66-5535/2011

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Корабухиной Л.И., Кузнецовой Н.Г.,

при участии от производственного кооператива "Максатихинский лесопромышленный комбинат" Изотова Д.А. (доверенность от 16.08.2011 N 20-2370) и Крыловой Н.М. (доверенность от 08.12.2011 N 613), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области Кухаревой З.В. (доверенность от 11.01.2011 N 04-16/4) и Рудовой Е.В. (доверенность от 07.12.2011 N ТК-03-16/49),

рассмотрев 13.12.2011 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А66-5535/2011 (судьи Тарасова О.А., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.),

установил

Производственный кооператив "Максатихинский лесопромышленный комбинат", место нахождения: 171900, Тверская область, поселок Максатиха, улица имени Нового, дом 71, ОГРН 1026901947544 (далее - ПК "Максатихинский ЛПК", Кооператив), обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области, место нахождения: 171983, Тверская область, город Бежецк, Заводская улица, дом 9 (далее - МИФНС N 2, Инспекция), от 30.03.2010 N 359 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) на сумму 334 964 руб.

Суд первой инстанции решением от 11.07.2011 (судья Бажан О.М.) отказал Кооперативу в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд постановлением от 12.09.2011 решение суда первой инстанции отменил и оспариваемое решение налогового органа признал недействительным в части уменьшения убытков при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль за 2008-2009 годы на сумму 334 964 руб. и обязал МИФНС N 2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит постановление от 12.09.2011 отменить. Податель жалобы полагает, что налогоплательщик, передав транспортные средства в уставный капитал другой организации, неправомерно продолжал относить на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, уплаченный им транспортный налог по данным транспортным средствам, поскольку названные затраты не направлены на получение дохода.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали приведенные в жалобе доводы, а представители Общества просили обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность вынесенного по делу постановления апелляционной инстанции проверена в кассационном порядке согласно положениям статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, МИФНС N 2 провела выездную налоговую проверку ПК "Максатихинский ЛПК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. По результатам проведения проверки был составлен акт от 04.03.2011 N 11 и с учетом представленных возражений налогоплательщика вынесено решение от 30.03.2011 N 359 о привлечении Кооператива к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Кооперативу начислены налоги, пени и штрафы, а также предложено уменьшить убытки при исчислении налога на прибыль за 2008-2009 годы на сумму 334 964 руб.

Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области решением от 06.05.2011 N 11-12/102 (вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Кооператива) оспариваемое решение МИФНС N 2 от 30.03.2011 изменило, отменив его в части привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. В остальной части решение МИФНС N 2 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанными обстоятельствами, ПК "Максатихинский ЛПК" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая Кооперативу в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о неправомерности отнесения им затрат по уплате транспортного налога за транспортные средства, уже принадлежащие другому собственнику, на расходы при исчислении налога на прибыль. Суд также указал, что несвоевременное снятие с учета транспортных средств создает ситуацию неопределенности и способствует уходу организации от налогообложения.

Апелляционная инстанция, отменяя указанное решение от 11.07.2011, пришла к выводу о том, что обязанность заявителя по уплате транспортного налога в отношении все еще зарегистрированного на Кооператив транспорта в силу положений законодательства Российской Федерации лежит именно на Кооперативе независимо от того, чьей собственностью они в данный момент являются. Кроме того, апелляционный суд указал, что налогоплательщик правомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на прибыль на суммы транспортного налога, поскольку спорные транспортные средства используются Кооперативом в хозяйственной деятельности, направленной на получение прибыли.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и оценив доводы подателя жалобы, считает жалобу Инспекции не подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Как установлено судами двух инстанций и следует из материалов дела, ПК "Максатихинский ЛПК" в феврале 2008 года передал обществу с ограниченной ответственностью "Максатихинский лесопромышленный комбинат" (далее - ООО "Максатихинский ЛПК") транспортные средства в качестве вклада в уставный капитал. Вместе с тем установлено, что в базе данных Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - органы ГИБДД) спорные транспортные средства числятся как зарегистрированные за Кооперативом. Следовательно, в данном случае не была произведена положенная в таких случаях регистрация изменений в сведениях о собственнике спорных транспортных средств в установленном законом порядке.

В то же время Кооператив (арендатор) и ООО "Максатихинский ЛПК" (арендодатель) 01.03.2008 заключили договор аренды указанных автотранспортных средств, согласно которому последние использовались Кооперативом в его хозяйственной деятельности по своему целевому назначению.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 названного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из названной нормы закона обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от регистрации транспортного средства.

Материалами настоящего дела подтверждается, что спорные транспортные средства в проверяемый период были зарегистрированы именно за Кооперативом, который исполнял возложенную на него законом обязанность по уплате транспортного налога независимо от факта списания со своего баланса указанных транспортных средств. Правомерность таких действий заявителя (уплата транспортного налога) признается и налоговым органом, представители которого в судебном заседании подтвердили, что уплата спорного налога произведена Кооперативом правильно - в соответствии с нормами налогового законодательства Российской Федерации и фактическими обстоятельствами дела.

Вместе с тем МИФНС N 2 считает необоснованным отнесение заявителем в 2008-2009 годах сумм уплаченного им транспортного налога на расходы, учитываемые при исчислении налога на прибыль, поскольку, по мнению налогового органа, их собственником является иное юридическое лицо. Боле того, как указывает податель жалобы, договором аренды, заключенным между Кооперативом и ООО "Максатихинский ЛПК", уплата транспортного налога за счет арендатора не предусмотрена.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль являются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Согласно пункту 1 статьи 252 того же Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пункта 2 статьи 252 НК РФ следует, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Апелляционный суд установил (и это признается налоговым органом), что именно Кооператив в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации является плательщиком транспортного налога на зарегистрированные в спорные периоды ПК "Максатихинский ЛПК" в органах ГИБДД транспортные средства. Претензии к исчислению данного налога у МИФНС N 2 отсутствуют.

Следовательно, данные затраты (как прочие расходы, связанные с производством и реализацией) подлежат включению в расходы по налогу на прибыль в случае, если налогоплательщик использует транспортные средства в своей хозяйственной деятельности, направленной на получение дохода.

Судом апелляционной инстанции также установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается налоговым органом, что транспортные средства, переданные Кооперативом в качестве вклада в уставный капитал ООО "Максатихинский ЛПК", по-прежнему использовались самим налогоплательщиком в своей хозяйственной деятельности на основании договоров аренды.

Таким образом, Кооперативом выполнены все необходимые условия, с которыми законодатель связывает право на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму уплаченного транспортного налога, поскольку произведенные заявителем затраты по уплате данного налога оправданны и направлены на непосредственное осуществление налогоплательщиком реальной хозяйственной деятельности.

Ссылка Инспекции на отсутствие в договоре аренды от 01.03.2008 условия об оплате транспортного налога не может являться основанием для отказа Кооперативу в праве уменьшить налогооблагаемую прибыль на спорные расходы, поскольку обязанность по уплате налога определяется не условиями договора, а соответствующими нормами налогового законодательства Российской Федерации.

Довод МИФНС N 2 о том, что спорные затраты по уплате транспортного налога за 2008-2009 годы не свидетельствуют о их связи с получением именно Кооперативом дохода от их использования, поскольку право собственности на транспортные средства (за которые уплачивался налог) передано ООО "Максатихинский ЛПК", которое и извлекает доход за их использование в экономических целях в виде получения арендной платы, отклоняется кассационной инстанцией.

Законодательство Российской Федерации о налогах и сборах не связывает право налогоплательщика на отнесение расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, с правом собственности на объекты. Напротив, указано, что произведенные расходы уменьшают полученные доходы в целях налогообложения прибыли в случае, когда они экономически оправданны, подтверждены документально и связаны с получением дохода.

Кассационная инстанция считает, что в данном случае ПК ""Максатихинский ЛПК" обоснованно отнес на расходы уплаченный им за 2008-2009 годы транспортный налог, действуя в пределах данных ему законом прав. Поэтому отказ МИФНС N 2 в принятии на расходы спорных сумм затрат Кооператива по транспортному налогу апелляционный суд правильно признал необоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами документы и заявленные ими доводы и дал им надлежащую правовую оценку. В связи с чем постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Инспекции - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2011 по делу N А66-5535/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.А. Морозова

 

Судьи

Л.И. Корабухина
Н.Г. Кузнецова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Согласно пункту 1 статьи 252 того же Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, произведенные налогоплательщиком. При этом под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами. Кроме того, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Из пункта 2 статьи 252 НК РФ следует, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся суммы налогов и сборов, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

...

Кассационная инстанция считает, что в данном случае ПК ""Максатихинский ЛПК" обоснованно отнес на расходы уплаченный им за 2008-2009 годы транспортный налог, действуя в пределах данных ему законом прав. Поэтому отказ МИФНС N 2 в принятии на расходы спорных сумм затрат Кооператива по транспортному налогу апелляционный суд правильно признал необоснованным.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает, что суд апелляционной инстанций всесторонне и полно исследовал все представленные сторонами документы и заявленные ими доводы и дал им надлежащую правовую оценку. В связи с чем постановление апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба Инспекции - без удовлетворения."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 декабря 2011 г. N Ф07-337/11 по делу N А66-5535/2011