Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф07-984/11 по делу N А56-21583/2011 (ключевые темы: внеочередное общее собрание акционеров - учредительные документы - совет директоров наблюдательного совета - проведение внеочередного общего собрания - место нахождения)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф07-984/11 по делу N А56-21583/2011

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Яковца А.В., судей Кирилловой И.И., Тарасюка И.М.,

при участии от закрытого акционерного общества "Фирма Флоридан" Ткача Д.А. (доверенность от 27.04.2011), Ангрезиус Ю.Ю. (доверенность от 27.05.2011),

рассмотрев 06.02.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение компаний "Детскосельский" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 (судьи Сомова Е.А., Зайцева Е.К., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-21583/2011,

установил

Закрытое акционерное общество "Фирма Флоридан", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, Пионерская улица, дом 22, ПТУ-70, ОГРН 1027806888735 (далее - Фирма), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Объединение компаний "Детскосельский", место нахождения: 196634, Санкт-Петербург, поселок Шушары, Центральная (Детскосельский) улица, дом 17, литера А, ОГРН 1097847146429 (далее - Общество), о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров Общества, оформленных протоколом от 07.04.2011 N 1.

Решением суда первой инстанции от 13.07.2011 требования Фирмы удовлетворены. В пользу истца также взыскано 100 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 решение от 13.07.2011 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить решение от 13.07.2011 и постановление от 24.10.2011 и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства дела и не применены положения пункта 7 статьи 49 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ). По мнению Общества, нарушения, допущенные им при подготовке к проведению внеочередного общего собрания акционеров, не являются существенными, убытков принятым решением Фирме не причинено, а голосование Фирмы не могло повлиять на принятие оспариваемого решения.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Фирмы против удовлетворения кассационной жалобы возражали.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что уставный капитал Общества составляет 1 200 000 руб. и разделен на 120 обыкновенных именных акций.

По состоянию на 07.04.2011 лицами, имеющими право на участие в общем собрании акционеров Общества, являлись Фирма, общество с ограниченной ответственностью "Новый век" (далее - ООО "Новый век") и сельскохозяйственный кооператив "Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский" (далее - Кооператив). Каждый из указанных акционеров является владельцем 40 обыкновенных именных акций Общества (том дела 2, лист 2).

В соответствии с протоколом от 07.04.2011 N 1 состоялось внеочередное общее собрание акционеров Общества, на котором присутствовали ООО "Новый век" и Кооператив, обладающие в совокупности 80 голосами, что соответствует 66,67% уставного капитала Общества, и где были приняты решения о досрочном прекращении полномочий директора Павлова Олега Юрьевича и назначении директором Мальцева Валерия Анатольевича.

Ссылаясь на то, что при принятии названных решений нарушены требования Закона N 208-ФЗ и устава Общества, Фирма обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции пришел к выводу о существенном нарушении установленного порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров, выразившимся в проведении собрания в отсутствие надлежащего требования о его проведении, а также решения уполномоченного органа о проведении собрания, и признал принятые на указанном собрании решения недействительными.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.

Согласно пункту 7 статьи 49 Закона N 208-ФЗ акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло за собой причинение убытков данному акционеру.

Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах").

Таким образом, оставление в силе решения общего собрания акционеров, принятого с нарушением требований законодательства и нарушающего права акционера, является правом, а не обязанностью суда, и указанное право может быть реализовано лишь при наличии совокупности вышеуказанных условий.

В силу пункта 1 статьи 55 Закона N 208-ФЗ внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров (пункт 5 указанной статьи).

В случае, если в течение установленного названным Федеральным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров (пункт 8 указанной статьи).

Согласно пункту 7.8 устава Общества решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества принимается правлением Общества, которое также утверждает повестку дня и организует подготовку к проведению общих собраний акционеров. Правление обязано известить акционеров о дате и месте проведения общего собрания, повестке дня, обеспечить ознакомление акционеров с документами и материалами, выносимыми на рассмотрение общего собрания акционеров.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, внеочередное общее собрание акционеров Общества было проведено по инициативе ООО "Новый век", владеющего 40 обыкновенными именными акциями, что составляет 33,33% уставного капитала Общества. Судом также установлено и Обществом не оспаривается, что заявление о созыве собрания было сделано ООО "Новый век" в устной форме, решение уполномоченного органа (правления) Общества о созыве собрания не принималось.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что Обществом не соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания, предусмотренный статьей 55 Закона N 208-ФЗ.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод жалобы о том, что указанные нарушения порядка созыва внеочередного общего собрания акционеров не являются существенными.

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Данное положение соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.07.2009 N 3607/09 по делу N А73-3144/2008-38, N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10.

Учитывая, что нарушения, допущенные при созыве внеочередного общего собрания акционеров Общества, являются существенными, нарушающими право акционеров на голосование по вопросам повестки дня собрания, суды обоснованно удовлетворили исковые требования.

Доводам кассационной жалобы, которые аналогичны доводам Общества, содержащимся в апелляционной жалобе, дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции. Основания для иной оценки обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Поскольку нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального законодательства, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2011 по делу N А56-21583/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Объединение компаний "Детскосельский" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Яковец

 

Судьи

И.И. Кириллова
И.М. Тарасюк

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается подателем жалобы, внеочередное общее собрание акционеров Общества было проведено по инициативе ... , владеющего 40 обыкновенными именными акциями, что составляет 33,33% уставного капитала Общества. Судом также установлено и Обществом не оспаривается, что заявление о созыве собрания было сделано ... в устной форме, решение уполномоченного органа (правления) Общества о созыве собрания не принималось.

При таких обстоятельствах судами сделан правомерный вывод о том, что Обществом не соблюден порядок созыва внеочередного общего собрания, предусмотренный статьей 55 Закона N 208-ФЗ.

...

Нарушение порядка созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров общества является существенным, поскольку препятствует остальным акционерам в реализации их прав на участие в работе общих собраний и в принятии решений, связанных с управлением обществом, а также непосредственно влияет на объем полномочий органов управления обществом. Названные права принадлежат всем акционерам общества независимо от того, каким количеством акций они владеют.

Данное положение соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 28.07.2009 N 3607/09 по делу N А73-3144/2008-38, N 4016/09 по делу N А82-15715/2006-10."

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 февраля 2012 г. N Ф07-984/11 по делу N А56-21583/2011


Хронология рассмотрения дела:


07.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-984/11


24.10.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15420/11