Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 апреля 2012 г. N Ф07-2944/12 по делу N А56-26991/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Сосниной О.Г., Шпачевой Т.В.,

при участии от открытого акционерного общества "Всеволожские тепловые сети" Костюченко Е.В. (доверенность от 10.01.2012 N 3/12-Ю), от администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Кондратьевой И.В. (доверенность от 29.02.2012 N 396/01-06), Главатских А.В. (доверенность от 06.09.2011 N 1372/01-06),

рассмотрев 25.04.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В. и Сомова Е.А.) по делу N А56-26991/2011,

установил:

Администрация муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, место нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Колтушское шоссе, дом 138, ОГРН 1054700123543 (далее - Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети", место нахождения: 188643, Ленинградская область, город Всеволожск, шоссе Дорога Жизни, дом 11, ОГРН 1074703003803 (далее - Общество), об обязании содержать и производить текущее обслуживание и капитальный ремонт пожарных гидрантов, расположенных на территории муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - МО "Город Всеволожск") по адресам: Алексеевский проспект, дома 80, 104; улица Вокка, дома 10, 12, 12а; улица Волковская, дома 10, 17; улица Грибоедова, дома 10, 13, 54, 68, 110, 110а, 110б, 170; улица Дружбы, дом 8; Западная улица, дом 11; Всеволожский проспект, дома 7, 53; Константиновская улица, дома 139, 179, 200; Колтушское шоссе, дома 84, 86, 88, 100, 138а, 138б, 298; Кочубеевская улица, дома 22, 25; Крыловская улица, дома 80, 100, 112; улица Культуры, дома 10, 19; Ленинградская улица, дома 3, 5, 16/3; улица Ломоносова, дома 2, 14, 49, 80; Магистральная улица, дом 8; Маяковская улица, дома 37, 43, 62, 66/1, 66/2; Московская улица, дома 2, 6; Михайловская улица, дома 33, 50; Народная улица, дома 2, 6, 8, 14; Нагорный переулок, дом 1/3; Нагорный/Дорожная; Павловская улица, дома 2, 38а; Парковая улица, дом 42; Пермская улица, дом 16; Приютинская улица, дома 13, 15б; Первомайская улица, дома 18, 57; Пограничная улица, дом 23; Почтовая улица, дома 3, 6, 10, 39, 42; Пионерская улица, дом 21/1; Рябовская улица, дома 18, 24; Северная улица, дома 1, 3, 9, 19; Сергиевская улица, дом 14/1; Социалистическая улица, дома 24, 48, 59; Садовая улица, дома 5, 17; Станционная улица, дом 2; Советская улица, дом 30; Аэропортовская улица, дом 10; Бибиковская улица, дома 45, 59, 72; Невская улица, дома 16, 16а, 16в; Первомайская улица, дома 6а, 57; улица Обороны, дома 3, 6; улица Христиновский, дом 3; Южная улица, дома 1, 8, 16; улица 2-я линия, дом 35; улица 3-я линия, дом 30/15; улица Чернышевского, дом 19; улица Шишканя, дома 11, 14; Центральная улица, дома 5, 9, 13; Торговый проспект, дома 30, 54; проспект Толстого, дом 186.

Решением суда первой инстанции от 21.10.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.01.2012, в иске отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит отменить принятые по делу судебные акты.

Податель жалобы считает, что к его компетенции не относятся ремонт и обслуживание пожарных гидрантов; Администрация не вправе расходовать свои денежные средства на содержание имущества, находящегося на балансе Общества.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представители Администрации поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Во исполнение решения Совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 04.03.2010 N 16 "Об утверждении программы приватизации муниципального имущества на 2010 год" Администрация по акту приема-передачи от 07.04.2010 N 03/04-16 передала в качестве вклада в уставный капитал Общества имущество коммунального назначения, расположенное на территории МО "Город Всеволожск". Перечень передаваемого имущества содержится в приложении N 1 к указанному акту. В данном перечне пожарные гидранты не поименованы.

Полагая, что текущее обслуживание и капитальный ремонт пожарных гидрантов на территории МО "Город Всеволожск" Всеволожского относится к компетенции Общества, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске со ссылкой на статьи 213, 220 и 223 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При этом суды исходили из того, что исполнение мер пожарной безопасности и их финансовое обеспечение является обязанностью органов местного самоуправления, Обществу спорное имущество не передавалось.

Кассационная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

По смыслу статьи 223 ГК РФ при внесении недвижимого имущества в качестве вклада (взноса) в уставный (складочный) капитал юридического лица право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права за таким юридическим лицом.

Суды установили, что право собственности на пожарные гидранты как на недвижимое имущество на момент рассмотрения спора за Обществом зарегистрировано не было.

Право собственности на имущество, переданное Обществу по акту от 07.04.2010, возникло с момента передачи, однако пожарные гидранты в этом акте не указаны.

Ссылка Администрации на то, что пожарные гидранты являются частью системы водопровода, которая передается по акту вместе с водопроводом без отдельного указания в данном акте, носит предположительный характер. В акте от 07.04.2010 перечислено все передаваемое имущество с инвентарными номерами.

Суды установили, что пожарные гидранты являются имуществом, которое может передаваться не только в совокупности с иными вещами в качестве их части, но и как отдельные объекты.

Администрация не представила доказательств того, что спорное имущество является частью имущества, переданного по акту.

В силу статей 126 и 127 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к пожарному оборудованию относятся пожарные гидранты, гидрант-колонки, колонки, напорные и всасывающие рукава, стволы, гидроэлеваторы и всасывающие сетки, рукавные разветвления, соединительные головки, ручные пожарные лестницы, которые должны обеспечивать возможность подачи огнетушащих веществ к месту пожара с требуемым расходом и рабочим давлением, необходимым для тушения пожара в соответствии с тактикой тушения пожаров, а также проникновения личного состава подразделений пожарной охраны в помещения зданий, сооружений и строений. Пожарные гидранты должны устанавливаться на сетях наружного водопровода и обеспечивать подачу воды для целей пожаротушения.

В соответствии со статьей 63 указанного Закона к первичным мерам пожарной безопасности относится, в частности, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно статьям 10 и 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" вопросы организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов, поселений, городских округов устанавливаются нормативными актами органов местного самоуправления. Финансовое обеспечение мер первичной пожарной безопасности в границах муниципального образования, в том числе добровольной пожарной охраны, в соответствии с названным Законом является расходным обязательством муниципального образования.

Следовательно, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку исполнение первичных мер пожарной безопасности и их финансовое обеспечение является обязанностью органов местного самоуправления и расходным обязательством муниципального образования, Обществу спорное имущество не передавалось, то основания для возложения на ответчика обязанности по содержанию, текущему обслуживанию и капитальному ремонту пожарных гидрантов отсутствуют.

Фактически доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, которые получили надлежащую оценку арбитражных судов при разрешении настоящего спора. В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подобная переоценка находится за пределами полномочий кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, а также несоблюдения норм материального права кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2011 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-26991/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области- без удовлетворения.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

О.Г. Соснина Т.В. Шпачева