Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 мая 2012 г. N Ф07-3537/12 по делу N А56-39788/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., судей Корабухиной Л.И., Пастуховой М.В.,

при участии от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга Савельевой Е.Е. (доверенность от 18.01.2012 N 09-60/5),

рассмотрев 16.05.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2011 (судья Королева Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 (судьи Загараева Л.П., Будылева М.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-39788/2011,

установил:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга (место нахождения: 199406, Санкт-Петербург, ул. Шевченко, д. 27, лит. А, ОГРН 1027800542440, далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-Морского Флота "Военно-морская академия имени Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" (место нахождения: 197045, Санкт-Петербург, Ушаковская наб., д. 17/1, ОГРН 1027807581636, далее - Учреждение) о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (далее - ОПС), пеней, штрафа в общем размере 2 533 051 руб. 58 коп.

Управление в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уменьшило требования и просило взыскать с Учреждения пеней на ОПС в сумме 256 024 руб. 98 коп. на страховую часть и 34 руб. 09 коп. на накопительную часть, пеней на обязательное медицинское страхование в Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ФФОМС) в сумме 2 856 руб., в Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования (далее - ТФОМС) в сумме 5603 руб. 91 коп., штрафные санкции в размере 854 103 руб. 25 коп., всего 1 118 622 руб. 23 коп.

Решением от 16.11.2011 суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части взыскания с Учреждения 300 000 руб. штрафных санкций и 256 024 руб. 96 коп. пеней. В части взыскания 554 103 руб. 25 коп. штрафа отказал. В остальной части производство по делу прекратил.

Постановлением от 31.01.2012 апелляционный суд решение суда от 16.11.2011 изменил. Взыскал с Учреждения 300 000 руб. штрафных санкций и 256 024 руб. 98 коп. пеней на обязательное пенсионное страхование на страховую часть; 2 856 руб. на обязательное медицинское страхование в ФФОМС; 5 603 руб. 91 коп. на обязательное медицинское страхование в ТФОМС; 34 руб. 09 коп. на накопительную часть. В части взыскания 554 103 руб. 25 коп. штрафных санкций отказал. В остальной части производство по делу прекратил.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и не соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты изменить в части взыскания суммы штрафных санкций не в полном объеме и взыскать с Учреждения в пользу Управления 854 103 руб. 25 коп.

Податель жалобы указывает на соблюдение им принципа соразмерности при привлечении Общества к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Управление полагает, что судами не установлено наличия смягчающих ответственность обстоятельств в смысле, придаваемом этому понятию в статье 44 Закона N 212-ФЗ. По мнению подателя жалобы, при снижении размера санкции судебными инстанциями не учтен период просрочки представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы.

Учреждение надлежащим образом извещено о времени и месте слушания дела, однако представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, а также согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ - плательщиком страховых взносов.

В целях обеспечения прав работников на получение трудовой пенсии, страхователи обязаны на основании части 1 статьи 18 Закона N 212-ФЗ своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что у обособленного подразделения ответчика - Морского корпуса Петра Великого - СПб ВМИ (филиал) ФГВОУ ВМФ "Военно-морская академия им. Адмирала Флота Советского Союза Н.Г. Кузнецова" за первый квартал 2010 года образовалась задолженность по страховым взносам, на которую были начислены пени, а также применены штрафные санкции в сумме 2 210 695 руб. 75 коп.

На момент рассмотрения судебными инстанциями спора по существу сумма пеней на обязательное пенсионное страхование составила 256 024 руб. 98 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 34 руб. 09 коп. на накопительную часть, пеней на ОМС в ФФОМС - 2856 руб., в ТФОМС - 5603 руб. 91 коп. Размер штрафа составил 854 103 руб. 25 коп.

Указанные начисления Учреждением по праву и по размеру не оспариваются, однако Учреждение оплатило суммы пеней в общем размере 8 494 руб. и полагает, что судебные инстанции обоснованно снизили размер штрафа до 300 000 руб.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителя в части со ссылкой на статьи 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), поскольку суд признал наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд, изменяя частично решение суда первой инстанции, согласился со снижением штрафа до 300 000 руб. в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Кассационная коллегия, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, предусмотрен пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона N 212-ФЗ обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение правонарушения, признаются: совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Из решения Управления по камеральной проверке третьего лица - обособленного подразделения ответчика от 29.10.2010 N 08800110РК0002535, на основании которого Учреждению были выставлены требования по спорным доначислениям, следует, что Управлением смягчающие вину обстоятельства не учитывались.

Учреждение заявило суду ходатайство об уменьшении штрафных санкций в связи с наличием смягчающих обстоятельств, несоразмерность размера штрафов последствиям правонарушения.

В силу части 4 статьи 44 данного Закона обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности.

Согласно статье 2 Закона N 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом. К правоотношениям по контролю за уплатой страховых взносов применимы, в частности, положения главы 15 Налогового кодекса Российской Федерации "Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений", устанавливающие обстоятельства, смягчающие ответственность (пункт 1 статьи 112 НК РФ), и порядок определения размера подлежащего взысканию штрафа при установлении названных обстоятельств (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

В силу статей 112 и 114 НК РФ, статьи 71 АПК РФ мера ответственности за совершение конкретного правонарушения устанавливается судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению.

Суд с учетом оценки материалов дела сделал вывод о наличии смягчающих обстоятельств и, руководствуясь статьями 112 и 114 НК РФ, снизил размер взыскиваемого штрафа до 300 000 руб.

Суд учел, как смягчающие обстоятельства: факт уплаты Учреждением страховых взносов и части штрафа в размере 1 000 000 руб., и то, что ответчик является бюджетным учреждением, государственным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования, в Учреждении происходит реорганизация, которая повлияла на неисполнение обязательств перед Управлением.

В силу статей 286 и 287 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка вывода суда о наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика пени на обязательное пенсионное страхование в сумме 256 024 руб. 98 коп. на страховую часть трудовой пенсии, 34 руб. 09 коп. на накопительную часть, пени на ОМС в ФФОМС - 2856 руб., в ТФОМС - 5603 руб. 91 коп.

В связи с тем, что пени в сумме 34 руб. 09 коп. на накопительную часть, пени на ОМС в ФФОМС - 2856 руб., в ТФОМС - 5603 руб. 91 коп. были оплачены ответчиком после вынесения решения суда первой инстанции, исполнительный лист на взыскание указанных сумм пени в общем размере 8 494 руб. выдаче не подлежит.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу N А56-39788/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Василеостровском районе Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

Л.И. Корабухина М.В. Пастухова