Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 августа 2012 г. N Ф07-2092/12 по делу N А56-72709/2011

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Блиновой Л.В., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу Дубинского А.А. (доверенность от 20.09.2011 N 04-10-09/09150),

рассмотрев 30.07.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Банк БФТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 (судьи Третьякова Н.О., Семиглазов В.А., Сомова Е.А.) по делу N А56-72709/2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Банк БФТ", место нахождения: 115184, Москва, Руновский пер., д. 6, стр. 2, ОГРН 1027739564786 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 55/57 (далее - Инспекция), от 07.10.2011 N 13-12/189.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 в удовлетворении требований Банка отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 решение суда первой инстанции изменено: признано недействительным решение Инспекции от 07.10.2011 N 13-12/189 в части привлечения Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 5000 руб.; в остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Банк, ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит изменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, из направленных Инспекцией в адрес Банка требований о представлении документов (информации) не следует, что камеральные проверки проводились именно в отношении тех лиц, относительно деятельности которых, истребовались документы.

В отзыве на кассационную жалобу Инспекция просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Инспекции просил жалобу Банка оставить без удовлетворения.

Банк о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами на основании материалов дела, в порядке статьи 93.1 НК РФ Инспекцией в адрес Банка были направлены требования о представлении документов (информации) на основании поручений, полученных от иных налоговых органов, а именно:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу) в адрес Инспекции направлено поручение от 07.06.2011 N 16-16/3001/Э об истребовании документов (информации), в соответствии с которым налоговому органу в порядке статьи 93.1 НК РФ поручено истребовать у филиала Банка в Санкт-Петербурге документы (информацию), касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Эльма" (далее - ООО "Эльма"), в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года, в частности: IP-адрес, с которого осуществляется доступ к системе "Банк-Клиент" за период 01.01.2010 - 06.06.2011; МАС-адрес, которому может быть сопоставлен IP-адрес, телефонный номер, который использовался клиентом для соединения с системой "Банк-Клиент", сведения о доверенностях, выданных руководителем ООО "Эльма", на основании которых осуществлялось движение по расчетному счету.

Требованием от 05.07.2011 N 2688э/13-07 Инспекция обязала филиал Банка в соответствии со статьей 93.1 НК РФ предоставить в течение пяти дней с момента получения требования документы, указанные в поручении от 07.06.2011 N 16-16/3001/Э МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу. Требование получено филиалом Банка 26.07.2011.

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу (далее - МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу) в адрес Инспекции направлено поручение от 29.06.2011 N 1665 об истребовании документов (информации), в соответствии с которым налоговому органу в порядке статьи 93.1 НК РФ поручено истребовать у филиала Банка в Санкт-Петербурге документы (информацию), касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Одеон" (далее - ООО "Одеон") в связи с истребованием документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или у налогоплательщика при проведении камеральной (выездной) налоговой проверки, в частности: договоры на обслуживание с использованием системы "Банк-Клиент", заявление на установку системы "Банк-Клиент", сведения о том, кто из сотрудников Банка обслуживает систему "Банк-Клиент", расчетные счета, документы, содержащие сведения о месте установки автоматизированного рабочего места системы "Банк-Клиент", соглашение о признании и использовании электронно-цифровой подписи в системе "Банк-Клиент", акты приема-передачи ключей, сертификатов ключей, программных средств, акты выполненных работ по установке системы "Банк-Клиент", доверенности на подписания договоров, получения ключей системы "Банк-Клиент", сведения об IP-адресе, с которого осуществляется доступ к системе "Банк-Клиент", а также сведения о МАС-адресе, которому был сопоставлен IP-адрес, сведения о телефонных номерах, которые использовались для соединения с системой "Банк-Клиент".

Требованием от 04.07.2011 N 3091э/13-07 Инспекция обязала филиал Банка в соответствии со статьей 93.1 НК РФ предоставить в течение пяти дней с момента получения требования документы, указанные в поручении от 29.06.2011 N 1665 МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу. Требование получено филиалом Банка 26.07.2011.

- МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу в адрес Инспекции направлено поручение от 10.06.2011 N 15-16/3181/Э об истребовании документов (информации), в соответствии с которым налоговому органу в порядке статьи 93.1 НК РФ поручено истребовать у филиала Банка в Санкт-Петербурге документы (информацию), касающиеся деятельности общества с ограниченной ответственностью "Империал" (далее - ООО "Империал") в связи с проведением камеральной налоговой проверки декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2011 года, в частности: IP-адрес, с которого осуществляется доступ к системе "Банк-Клиент" за период 11.03.2011 по 10.06.2011; МАС-адрес, которому может быть сопоставлен IP-адрес, телефонный номер, который использовался для соединения с системой "Банк-Клиент", банковское дело в отношении ООО "Империал", сведения о доверенностях, выданных руководителем ООО "Империал", на основании которых осуществлялось движение по расчетному счету.

Требованием от 05.07.2011 N 2806э/13-07 Инспекция обязала филиал Банка в соответствии со статьей 93.1 НК РФ предоставить в течение пяти дней с момента получения требования документы, указанные в поручении от 10.06.2011 N 15-16/3181/Э МИФНС N 26 по Санкт-Петербургу. Требование получено филиалом Банка 26.07.2011.

Неисполнение Банком указанных требований Инспекции в установленные сроки послужило основанием для вынесения налоговым органом решения от 07.10.2011 N 13-12/189 о привлечении Банка к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 15 000 руб. за неправомерное несообщение истребованных сведений и непредставление запрашиваемых документов.

Полагая решение Инспекции неправомерным, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что требования, направленные Инспекцией, содержат все необходимые реквизиты и соответствуют положениям статьи 93.1 НК РФ, отказал Банку в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции и изменил его решение в части.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой Банком части по следующим основаниям.

Суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали, что порядок истребования документов (информации) о налогоплательщике или информации о конкретных сделках определен статьей 93.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика, эти документы (информацию). Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет письменное поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика, в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация) (пункт 3 статьи 93.1 НК РФ).

Согласно абзацам 2 пункта 3 статьи 93.1 НК РФ в поручении налоговый орган должен отразить:

1) у кого истребуются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица), ИНН/КПП (ИНН физического лица), место нахождения организации (место жительства физического лица);

2) что истребование производится на основании ст. 93.1 НК РФ и в связи с проведением конкретного мероприятия налогового контроля;

3) о ком запрашиваются документы (информация): полное наименование организации (ФИО физического лица, ИНН), ИНН/КПП;

4) перечень истребуемых документов с указанием периода, к которому они относятся, либо указание на подлежащую истребованию информацию.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 93.1 НК РФ лицо, получившее требование о представлении документов, обязано исполнить его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщить об отсутствии истребуемых документов. Отказ лица от представления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с названным Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 названного Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.

Приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@ утверждена форма требования о предоставлении документов (информации) в порядке статьи 93.1 НК РФ.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что требования Инспекции от 05.07.2011 N 2688э/13-07 о предоставлении документов (информации), касающиеся деятельности ООО "Эльма" и от 05.07.2011 N 2806э/13-07 о предоставлении документов (информации), касающиеся деятельности ООО "Империал", отвечают по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 НК РФ. Из поручений, на основании которых Инспекций были направлены указанные требования, следует, что у Банка истребовались документы, касающиеся деятельности ООО "Эльма" и ООО "Империал", в связи с проведением в отношении указанных лиц мероприятий налогового контроля (камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добавленную стоимость).

Кассационная инстанция считает правомерным вывод судов первой и апелляционного инстанций о том, что истребуемые у Банка документы являются документами, которые Банк обязан представить налоговому органу в целях осуществления налогового контроля в отношении проверяемых налогоплательщиков ООО "Эльма" и ООО "Империал". Направленные инспекцией Банку требования от 05.07.2011 N 2688э/13-07 и 2806э/13-07 соответствуют положениям статьи 93.1 НК РФ.

Поскольку по указанным требованиям документы, истребованные Инспекцией, Банком в установленный срок представлены не были, налоговый орган правомерно привлек Банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 НК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. за непредставление документов по каждому требованию).

Следовательно, налоговый орган обоснованно установил в действиях Банка налоговое правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 129 НК РФ, и привлек Банк к налоговой ответственности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции правильно указал на то, что требование от 04.07.2011 N 3091э/13-07 о предоставлении документов (информации), касающихся деятельности ООО "Одеон" не отвечает по форме и по содержанию требованиям к форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 31.05.2007 N ММ-3-06/338@, а также положениям статьи 93.1 НК РФ.

В требовании от 04.07.2011 N 3091э/13-07 в качестве мероприятия налогового контроля указано следующее: "истребование документов (информации) или информации по сделке у контрагента проверяемого лица или у лица, располагающего информацией по проверяемому лицу, или у налогоплательщика при проведении камеральной налоговой проверки", то есть, в требовании не конкретизировано, в связи с какими обстоятельствами проводимых мероприятий налогового контроля необходимо представить запрошенные документы.

Поручение МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу об истребовании документов также не позволяет установить, в каких именно целях запрошены указанные выше документы.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичны доводам Банка, изложенным в апелляционной жалобе, и направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по делу.

Кассационная инстанция считает, что фактические обстоятельства дела установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в нем доказательств в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для переоценки доказательств, отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Банка не имеется.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2012 по делу N А56-72709/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Банк "Банк БФТ" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л.В. Блинова Н.А. Морозова