Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 304-ЭС24-23366 по делу N А75-11520/2023 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2025 г. N 304-ЭС24-23366 по делу N А75-11520/2023

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" (далее - Общество) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16 октября 2024 г. по делу N А75-11520/2023,

установил:

в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть указанные судебные акты в кассационном порядке.

По смыслу части 1 статьи 291 1, части 7 статьи 291 6, статьи 291 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Общества (управляющей компании) в части, суд апелляционной инстанции (с которым согласился окружной суд) исследовал и оценил представленные в материалы дела доказательства, правильно применил нормы гражданского и жилищного законодательства, учел установленные по делу обстоятельства и исходил из отсутствия оснований для применения к спорным правоотношениям указанного Обществом в иске тарифа для расчета платы за услуги по содержанию общего имущества собственников жилого комплекса, а также из непредставления последним относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее оказания данных услуг.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений указанными судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291 6 и 291 11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291 6, 291 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Возрождение" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева

 

Владелец нежилых помещений оспорил тариф на содержание имущества, принятый на первом собрании собственников (ОСС) помещений в нежилом здании ЖК.

Суды возместили управляющей компании (УК) фактически понесенные расходы и произвели расчет заявленных требований. Установлено, что на момент первого ОСС большинство объектов еще оставалось в собственности застройщика, который и провел спорное собрание. УК не опровергла сомнения в проведении ОСС, правомочности его решений. Следовательно, спорные тарифы не распространяются на объект ответчика.

Кроме того, дома в ЖК расположены на общем стилобате и образуют единый, сложный и неделимый объект капитального строительства. Значит, размер платы за жилье должен устанавливаться собственниками всех помещений ЖК в целом.

Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела.