Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2012 г. N Ф07-6867/12 по делу N А56-12346/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Гафиатуллиной Т.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от индивидуального предпринимателя Чистопрудова Д.Г. - Пархачева И.А. (доверенность от 13.02.2012), от общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" Солнышкина Д.В. (доверенность от 26.11.2012),

рассмотрев 12.12.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-12346/2012 (судьи Савицкая И.Г., Зотеева Л.В., Лопато И.Б.),

установил:

Индивидуальный предприниматель Чистопрудов Дмитрий Геннадьевич, ОГРНИП 310774624600116, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 34, лит. А, ОГРН 1037828027401 (далее - Общество), о взыскании 250 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на использование фотографических произведений и 2000 руб. расходов на нотариальное обеспечение доказательств.

Решением от 28.05.2012 иск удовлетворен.

Апелляционный суд, установив безусловные основания для отмены решения от 28.05.2012, перешел к рассмотрению дела по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением апелляционного суда от 04.09.2012 решение от 28.05.2012 отменено, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление в части удовлетворения иска, направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Как указывает податель жалобы, апелляционный суд нарушил требования статей 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ); пришел к ошибочному выводу, посчитав правообладателем фотографических произведений истца; не дал объективную и всестороннюю оценку протоколу осмотра письменного доказательства от 19.10.2011 серии 50 АА 1555540; ошибочно принял за пять объектов авторского права серию фотографий, которая должна рассматриваться как одно целое; размер взысканной компенсации завышен и не соответствует принципам разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя против удовлетворения жалобы возражал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Чистопрудов Д.Г. является автором и обладателем исключительных прав на фотографические произведения: "Акция пенсионеров 1", "Акция пенсионеров 2", "Акция пенсионеров 3", "Акция пенсионеров 4", "Акция пенсионеров 5". Опубликование названных произведений осуществлено истцом в личном электронном блоге в сети Интернет по адресу: http://chistoprudov.livejournal.com/76041.html. При опубликовании каждой фотографии заявлено авторство путем нанесения соответствующей маркировки на фотографиях с указанием имени и фамилии истца.

Общество разместило названные фотографические произведения в сети Интернет на принадлежащем ему сайте www.baltinfo.ru в статье "3000 пенсионеров в московской подземке призывали молодежь рожать". Факт размещения фотографий на сайте ответчика подтверждается протоколом осмотра письменного доказательства от 19.10.2011 серии 50 АА N 1555540.

Предприниматель Чистопрудов Д.Г. обратился в арбитражный суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ответчик воспроизведением на принадлежащем ему сайте пяти фотографических произведений нарушил его исключительные авторские права.

Апелляционный суд удовлетворил иск, исходя из доказанности совершения ответчиком правонарушения.

Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, включая фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

По правилам статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В пункте 43.3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При рассмотрении дела апелляционный суд пришел к правильному выводу о квалификации спорных фотографических изображений в качестве самостоятельных объектов авторского права. Верным является и вывод суда об отсутствии согласия автора (правообладателя) на распространение принадлежащих ему произведений в сети Интернет.

Суд установил факт нарушения действиями ответчика, выразившимися в копировании и размещении спорных фотографических произведений на принадлежащем Обществу сайте, исключительных прав истца, признав достаточными имеющиеся в деле доказательства. Кроме того, суд посчитал, что допущенное Обществом нарушение исключительного права на фотографические произведения совершено виновно. Осуществляя деятельность в качестве средства массовой информации, ответчик должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемые объекты.

Взысканная апелляционным судом сумма компенсации соответствует принципу разумности и справедливости с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

Доводы жалобы о том, что произведения истца представляют собой серию фотографий и должны рассматриваться как единое целое, а размер взысканной судом компенсации завышен, отклоняются кассационной инстанцией. Взыскивая компенсацию в установленном статьями 1252 и 1301 ГК РФ порядке, апелляционный суд верно исходил из того, что каждое из пяти фотографических произведений является самостоятельным объектом исключительных прав, подлежащих защите.

Процессуальные нарушения в части неполного соблюдения апелляционным судом требований статей 170, 271 АПК РФ не привели к принятию неправильного решения.

Довод жалобы об отсутствии всесторонней оценки судом протокола осмотра письменного доказательства от 19.10.2011 серии 50 АА N 1555540 не принимается кассационной инстанцией в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта. Апелляционный суд в порядке статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил указанный протокол, на что сослался в мотивировочной части постановления.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2012 по делу N А56-12346/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Время" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т.С. Гафиатуллина

Судьи

М.В. Захарова Т.И. Сапоткина