Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 января 2013 г. N Ф07-8564/12 по делу N А56-4785/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Грачевой И.Л. и Сергеевой И.В.,

при участии прокурора Котовой Е.А. (доверенность от 11.05.2012), от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Каталовой А.С. (доверенность от 09.01.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу прокурора Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 (судья Изотова С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 (судьи Горбик В.М., Жиляева Е.В., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-4785/2012,

установил:

заместитель прокурора Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Проезд Смольный, ОГРН 1027809244561 (далее - КУГИ), и обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района", место нахождения: 195257, Санкт-Петербург, улица Вавиловых, дом 13/1, ОГРН 1089847220429 (далее - Общество), о признании недействительной сделки по передаче Обществу в качестве вклада имущества, перечисленного в приложении к распоряжению КУГИ от 26.01.2009 N 73-рз "О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (в редакции распоряжения КУГИ от 28.09.2009 N 1954-рз), и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Общества возвратить КУГИ имущество, полученное на основании спорной сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Жилищное агентство Калининского района" место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, улица Комсомола, дом 33, ОГРН 1037808052248 (далее - Учреждение).

Решением суда первой инстанции от 02.07.2012 спорная сделка признана недействительной. В применении последствий недействительности спорной сделки отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2012 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе прокурор, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в применении последствий недействительности спорной сделки. По мнению прокурора, суды первой и апелляционной инстанций, пришли к ошибочному выводу о том, что Общество вправе использовать спорное имущество на основании договоров безвозмездного пользования от 27.05.2005 и от 03.06.2005.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель прокурора поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель КУГИ, ссылаясь на их необоснованность, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Учреждение и Общество о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что Учреждение и открытое акционерное общество "Жилкомсервис N 1 Калининского района" (правопреемником которого является Общество) заключили договоры от 27.05.2005 и от 03.06.2005, согласно которым правопредшественнику Общества было передано в безвозмездное пользование движимое имущество, указанное в справке о движимом имуществе (основных средствах), находящееся в оперативном управлении Учреждения.

Распоряжением КУГИ от 26.01.2009 N 73-рз "О внесении движимого имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Калининского района" (далее - Распоряжение N 73-рз) из оперативного управления Учреждения изъято имущество, перечисленное в приложении к указанному распоряжению, данное имущество внесено в качестве вклада в имущество Общества. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в приложении к Распоряжению N 73-рз указано движимое имущество, являвшееся предметом договоров безвозмездного пользования от 27.05.2005 и от 03.06.2005.

Распоряжением от 28.09.2009 N 1954-рз "О внесении изменений в распоряжение Комитета по управлению городским имуществом от 26.01.2009 N 73-рз" изменен перечень имущества указанный в приложении к Распоряжению N 73-рз.

Прокурор обратился в арбитражный суд с указанными требованиями, полагая, что спорное имущество передано Обществу с нарушением Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ).

Суд первой инстанции признал сделку по передаче спорного имущества недействительной, поскольку она была направлена на приватизацию государственного имущества способом, не предусмотренным Законом N 178-ФЗ. Отказывая в удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности спорной сделки в виде обязания Общества возвратить спорное имущество КУГИ, суд указал, что имущество может оставаться во владении Общества на основании договоров безвозмездного пользования от 27.05.2005 и от 03.06.2005, действие которых не прекратилось.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящее в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственников в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 статьи 2 Закона N 178-ФЗ предусмотрено, что государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций открытых акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество).

Согласно пункту 5 статьи 13 Закон N 178-ФЗ приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами предусмотренными данным законом. Передача государственного или муниципального имущества в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью не относится к числу способов приватизации, предусмотренных Законом N 178-ФЗ.

Таким образом, спорная сделка обоснованно признана недействительной как не соответствующая требованиям Закона N 178-ФЗ.

Кассационная инстанция считает правильным вывод судов первой и апелляционной инстанций о сохранении юридической силы договоров безвозмездного пользования от 27.05.2005 и от 03.06.2005 в связи с признанием недействительной сделки по передаче спорного имущества в собственность Общества.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Следовательно, недействительная сделка по передаче спорного имуществ в собственность Общества не повлекла за собой совпадение должника и кредитора в лице Общества и прекращение в связи с этим обязательств по указанным договорам безвозмездного пользования (статья 413 ГК РФ).

По смыслу статьи 700 ГК РФ независимо от способа перехода (прекращения) прав ссудодателя на имущество, находящееся в безвозмездном пользовании, договор безвозмездного пользования сохраняет силу. Таким образом, изъятие на основании Распоряжения N 73-рз спорного имущества из оперативного управления Учреждения, являвшегося ссудодателем по договорам безвозмездного пользования от 27.05.2005 и от 03.06.2005, не прекратило прав Общества (ссудополучателя), вытекающих их данных договоров.

Кассационная инстанция не усматривает оснований для признания недействительными указанных договоров безвозмездного пользования.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2012 по делу N А56-4785/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу прокурора Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.Л. Грачева И.В. Сергеева