Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 апреля 2013 г. N Ф07-1799/13 по делу N А44-5910/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Блиновой Л.В., Алешкевича О.А., Кудина А.Г.,

рассмотрев 29.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-5910/2012,

установил:

Территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода (далее - Территориальная избирательная комиссия, Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее - Роскомнадзор по Новгородской области, Управление) с заявлением о признании незаконным и об отмене предписания от 27.04.2012 N П-53-02/0467.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 12.10.2012 требования Территориальной избирательной комиссии удовлетворены в полном объеме: предписание Управления от 27.04.2012 N П-53-02/046 признано незаконным, как не соответствующее статье 9 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ); на Роскомнадзор по Новгородской области возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Территориальной избирательной комиссии путем отмены данного предписания.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 решение суда от 12.10.2012 отменено в части признания незаконным предписания Управления от 27.04.2012 N П-53-02/046 по пунктам 1, 3, 4, 6 и 7.

В удовлетворении требований Территориальной избирательной комиссии о признании незаконными пунктов 1, 3, 4, 6 и 7 предписания Управления от 27.04.2012 N П-53-02/046, как несоответствующих статье 9 Закона N 294-ФЗ отказано.

В остальной части решение суда от 12.10.2012 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Территориальная избирательная комиссия, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить постановление апелляционного суда, а решение суда первой инстанции оставить в силе.

По мнению подателя жалобы, в ходе проверки по рекомендации проверяющих Комиссия осуществила разработку и 24.04.2012 утвердила Положение о порядке работы с персональными данными, в котором изложена политика Комиссии в отношении обработки персональных данных, описана организационная основа данной работы. Комиссии считает неправомерным включение в предписание нарушений, которые были устранены в период проверки до принятия предписания.

В отзыве на кассационную жалобу Комиссии Управление просит оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Роскомнадзора по Новгородской области от 27.03.2012 N 079, Управлением проведена плановая выездная проверка Комиссии с целью выполнения плана деятельности Управления на 2012 год, утвержденного руководителем 15.11.2011 (т. 1, л. 33 - 37) и проверки соблюдения обязательных требований в сфере обработки персональных данных.

По результатам проверки составлен акт от 27.04.2012 N А-53-02/1125, согласно которому выявлены нарушения Комиссией статей 6, 9, 18.1, 22, 22.1 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", постановления Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 N 687 "Об утверждении Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации" и постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 211 (далее - Закон N 152-ФЗ, Постановление N 687, Постановление N 211).

Управлением 27.04.2012 Комиссии выдано предписание об устранении нарушений N П-53-02/0467.

Комиссия не согласилась с вынесенным предписанием и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявителя в полном объеме, признал, что плановая проверка в отношении Комиссии проведена Роскомнадзор по Новгородской области в нарушение требований статьи 9 Закона 294-ФЗ без согласования и опубликования на официальном сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации в сети "Интернет" плана проведения ежегодных плановых проверок на 2012 год и сведений о предстоящей плановой проверке в отношении Комиссии.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции в части, признал, что государственные и муниципальные органы, являясь публично-правовыми образованиями, под действие статьи 9 Закона 294-ФЗ не подпадают, и рассмотрел предписания по существу.

Суд кассационной инстанции считает, что апелляционный суд обоснованно руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области Арзумановой Т.А. от 23.07.2012 в принятии заявления Комиссии об оспаривании предписания Роскомнадзора отказано со ссылкой на затрагивание финансово-экономической деятельности заявителя.

Поэтому, в целях реализации права на судебную защиту, предусмотренного статьей 46 Конституции Российской Федерации, и обеспечения доступности правосудия данный спор принят к рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона N 294-ФЗ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 365-ФЗ) данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 294-ФЗ плановые проверки проводятся на основании разрабатываемых органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в соответствии с их полномочиями ежегодных планов.

Частью 1 этой же статьи установлено, что предметом плановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, а также соответствие сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям.

Информация о порядке проведения проверок предоставляется посредством размещения на официальном сайте Службы и ее территориальных органов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Как следует из представленных документов, проводимая Управлением проверка была включена в План деятельности Роскомнадзора по Новгородской области на 2012 год, утвержденный руководителем 15.11.2011 и размещена на официальном сайте.

Законом субъекта Российской Федерации территориальной комиссии может быть придан статус юридического лица. Полномочия территориальной комиссии по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта Российской Федерации, принятому по согласованию с представительным органом муниципального образования, могут возлагаться на соответствующую избирательную комиссию муниципального образования.

Согласно статье 24 названного Закона избирательная комиссия муниципального образования является муниципальным органом, но не входит в структуру органов местного самоуправления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста. Имеется в виду Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации"

В силу статьи 31 Устава муниципального образования "Городской округ Великий Новгород", утвержденного решением Думы Великого Новгорода от 28.04.2005 N 116, избирательная комиссия Великого Новгорода обладает правами юридического лица в соответствии с решением Думы Великого Новгорода.

Согласно Положению об избирательной комиссии Великого Новгорода, утвержденному решением Думы Великого Новгорода от 28.12.2002 N 441, комиссия действует на постоянной основе, является юридическим лицом, имеет расчетные счета в банке, круглую гербовую печать, штампы, бланки со своим наименованием и реквизитами. В материалах дела имеется свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о регистрации территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода (Территориальная избирательная комиссия Великого Новгорода) в качестве юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что спорная проверка проведена на основании приказа Роскомнадзора по Новгородской области от 27.03.2012 N 079, Управлением проведена плановая выездная проверка Комиссии с целью выполнения плана деятельности Управления на 2012 год, утвержденного руководителем 15.11.2011 и проверки соблюдения обязательных требований в сфере обработки персональных данных.

Закон N 152-ФЗ возлагает на операторов персональных данных, к которым относятся в том числе и муниципальные органы, проведение мероприятий, связанных с защитой персональных данных. Проведение названных мероприятий и соблюдение установленных ограничений является публично-правовой обязанностью территориальной избирательной комиссии.

Апелляционным судом обоснованно сделан вывод о неприменении к проведению спорной проверки положений Закона N 294-ФЗ в части порядка согласования проведения проверки с органами прокуратуры.

Согласно акту проверки от 27.04.2012 N А-53-02/1125 в ходе проведения мероприятия государственного контроля (надзора) выявлено несоответствие содержания письменного согласия субъекта персональных данных на обработку персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 1).

Бланк согласия гражданина, предложенного для назначения в состав участковой избирательной комиссии, применяемый Комиссией, и бланк заявления-согласия на включение в кадровый резерв и обучение по программе подготовки членов участковых избирательных комиссий не соответствуют Закону N 152-ФЗ в части отсутствия в них адреса оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; перечня действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общего описания используемых оператором способов обработки персональных данных; срока, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способа его отзыва, если иное не установлено федеральным законом.

Бланк заявления-согласия на использование персональных данных в целях: учета граждан, состоящих в кадровом резерве; оповещения о мероприятиях ТИК; оформления документов в случае назначения в состав избирательной комиссии при проведении очередных выборов - не соответствует Закону N 152-ФЗ в части отсутствия в нем адреса оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; срока, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способа его отзыва, если иное не установлено федеральным законом, и содержит неконкретный перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, при отсутствии в нем общего описания используемых оператором способов обработки персональных данных.

Согласно части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ в случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Согласие в письменной форме субъекта персональных данных на обработку его персональных данных должно включать в себя, в частности: фамилию, имя, отчество, адрес субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе; фамилию, имя, отчество, адрес представителя субъекта персональных данных, номер основного документа, удостоверяющего его личность, сведения о дате выдачи указанного документа и выдавшем его органе, реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия этого представителя (при получении согласия от представителя субъекта персональных данных); наименование или фамилию, имя, отчество и адрес оператора, получающего согласие субъекта персональных данных; цель обработки персональных данных; перечень персональных данных, на обработку которых дается согласие субъекта персональных данных; наименование или фамилию, имя, отчество и адрес лица, осуществляющего обработку персональных данных по поручению оператора, если обработка будет поручена такому лицу; перечень действий с персональными данными, на совершение которых дается согласие, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных; срок, в течение которого действует согласие субъекта персональных данных, а также способ его отзыва, если иное не установлено федеральным законом; подпись субъекта персональных данных.

Следовательно, бланк согласия гражданина, предложенный для назначения в состав участковой избирательной комиссии, применяемый Комиссией, бланк заявления-согласия на включение в кадровый резерв и обучение по программе подготовки членов участковых избирательных комиссий и бланк заявления-согласия на использование персональных данных не соответствуют требованиям части 4 статьи 9 Закона N 152-ФЗ, и предписание об устранении несоответствия содержания письменного согласия субъекта персональных данных на их обработку требованиям Закона N 152-ФЗ является обоснованным.

В акте проверки установлено отсутствие в тексте договора от 01.01.2012 N 1 об оказании услуг по организации и осуществлению ведения бухгалтерского учета с бухгалтером Комиссии существенного условия об обеспечении конфиденциальности и безопасности персональных данных при их обработке: перечня действий с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, а также требований к защите обрабатываемых персональных данных (пункт 3).

Согласно части 3 статьи 6 Закона N 152-ФЗ оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона.

Поскольку судом установлено, что договор от 01.01.2012 N 1 заключен Комиссией с нарушением требований законодательства, то предписание об устранении данного нарушения является обоснованным.

Управление также установило нарушение в виде отсутствия в журнале Комиссии о регистрации предложений по кандидатурам в состав кадрового резерва, в журнале учета выдачи свидетельств о зачислении в кадровый резерв Комиссии цели обработки персональных данных, адресе оператора, сроках обработки персональных данных, перечне действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общего описания используемых оператором способов обработки персональных данных.

Кроме того, административный орган в акте проверки указывает на то, что в соответствии с полномочиями Комиссии, определенными статьей 13 Областного закона Новгородской области от 19.10.2006 N 737-ОЗ "Об Избирательной комиссии Новгородской области и территориальных избирательных комиссиях Новгородской области", Комиссия оказывает методическую, организационно-техническую помощь нижестоящим избирательным комиссиям.

Используемые участковыми избирательными комиссиями бланки документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (например, бланк заявления о предоставлении возможности проголосовать вне помещения для голосования или о получении открепительного удостоверения, бланк реестра заявлений (устных обращений) избирателей о предоставлении им возможности проголосовать вне помещения для голосования, бланк списка лиц, присутствовавших при проведении голосования, подсчете голосов избирателей и составлении протокола об итогах голосования и другие), также не соответствуют вышеуказанному требованию.

На основании подпункта "а" пункта 7 Постановления N 687 при использовании типовых форм документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных (далее - типовая форма), должны соблюдаться следующие условия: типовая форма или связанные с ней документы (инструкция по ее заполнению, карточки, реестры и журналы) должны содержать сведения о цели обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, имя (наименование) и адрес оператора, фамилию, имя, отчество и адрес субъекта персональных данных, источник получения персональных данных, сроки обработки персональных данных, перечень действий с персональными данными, которые будут совершаться в процессе их обработки, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

Поскольку типовые формы документов, разработанных и используемых ТИК, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, не содержат указания на отражение данных, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 Постановления N 687, оспариваемое предписание в части требования привести типовые формы документов в соответствие с требованиями вышеуказанного постановления следует признать обоснованным.

Согласно акту проверки установлено нарушение в виде отсутствия лица, ответственного за организацию обработки персональных данных (пункт 6).

В соответствии со статьей 22.1 Закона N 152-ФЗ оператор, являющийся юридическим лицом, назначает лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных. Лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, получает указания непосредственно от исполнительного органа организации, являющейся оператором, и подотчетно ему. Оператор обязан предоставлять лицу, ответственному за организацию обработки персональных данных, сведения, указанные в части 3 статьи 22 настоящего Федерального закона. Лицо, ответственное за организацию обработки персональных данных, в частности, обязано: осуществлять внутренний контроль за соблюдением оператором и его работниками законодательства Российской Федерации о персональных данных, в том числе требований к защите персональных данных; доводить до сведения работников оператора положения законодательства Российской Федерации о персональных данных, локальных актов по вопросам обработки персональных данных, требований к защите персональных данных; организовывать прием и обработку обращений и запросов субъектов персональных данных или их представителей и (или) осуществлять контроль за приемом и обработкой таких обращений и запросов.

Комиссия ссылается на то, что такое лицо определено распоряжением от 28.12.2009 N 5-РП. Однако из буквального текста распоряжения следует, что секретарь комиссии отвечает лишь за сбор и хранение данных, но не за их обработку. При таких обстоятельствах предписание Роскомнадзора по Новгородской области об устранении указанного нарушения является обоснованным, на момент судебного разбирательства устранено.

Управлением установлено необеспечение оператором доступа к постановлению администрации Великого Новгорода об утверждении Порядка обработки персональных данных структурными подразделениями администрации Великого Новгорода, утвержденное 16.12.2009 N 930, определяющее политику в отношении обработки персональных данных, которым руководствуется Комиссия согласно распоряжению председателя Комиссии от 28.12.2009 N 5-РП, так как соответствующая информация отсутствует на информационных стендах Комиссии и на официальном сайте Комиссии для ознакомления заинтересованных лиц (пункт 7).

Согласно пункту 2 статьи 18.1 Закона N 152-ФЗ оператор обязан опубликовать или иным образом обеспечить неограниченный доступ к документу, определяющему его политику в отношении обработки персональных данных, к сведениям о реализуемых требованиях к защите персональных данных. Оператор, осуществляющий сбор персональных данных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, обязан опубликовать в соответствующей информационно-телекоммуникационной сети документ, определяющий его политику в отношении обработки персональных данных, и сведения о реализуемых требованиях к защите персональных данных, а также обеспечить возможность доступа к указанному документу с использованием средств соответствующей информационно-телекоммуникационной сети.

Поскольку указанной нормой Закона обязанность обеспечить неограниченный доступ к соответствующему документу возложена на оператора, которым является Комиссия, то судом обоснованно не принята ссылка заявителя на невыполнение данной обязанности администрации города В.Новгорода.

Управлением выявлены также иные нарушения, которые предложено устранить оспариваемым предписанием: несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, в части осуществления деятельности по обработке персональных данных, не подпадающей под исключения части 2 статьи 22 Закона N 152-ФЗ, без уведомления уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных (пункт 2); отсутствие у оператора места (мест) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ, и документа, определяющего место (места) хранения персональных данных (материальных носителей), перечня лиц, осуществляющих обработку персональных данных либо имеющих к ним доступ (пункт 5); невыполнение Постановления N 211 (пункт 8).

Апелляционный суд признал данные требования предписания в части вышеперечисленных пунктов незаконными и выводы суда не обжалуются Управлением.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2013 по делу N А44-5910/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориальной избирательной комиссии Великого Новгорода - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.В. Блинова

Судьи

О.А. Алешкевич А.Г. Кудин