Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2013 г. N Ф07-2685/13 по делу N А05-11999/2012 (ключевые темы: градостроительный план земельного участка - технические условия - сети инженерно-технического обеспечения - объекты капитального строительства - правообладатель земельного участка)

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 июня 2013 г. N Ф07-2685/13 по делу N А05-11999/2012

 

19 июня 2013 г.

Дело N А05-11999/2012

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Константинова П.Ю., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев 18.06.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2012 (судья Звездина Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Ралько О.Б.) по делу N А05-11999/2012,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альтаир", место нахождения: 163001, г. Архангельск, ул. Суворова, д. 6, 82, ОГРН 1092901003315 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным бездействия мэрии города Архангельска, место нахождения: 163000, г. Архангельск, пл. В.И.Ленина, д. 5, ОГРН 1022900509521 (далее - Мэрия), выразившегося в невыдаче градостроительного плана земельного участка из категории земель населенных пунктов площадью 0,2865 га с кадастровым номером 29:22:050518:46, расположенного по набережной Северной Двины в Ломоносовском территориальном округе города Архангельска, и о возложении на Мэрию обязанности в течение 10 дней утвердить и выдать градостроительный план названного земельного участка для строительства здания ресторана быстрого питания с максимальным процентом застройки в границах земельного участка 20%, соответствующего требованиям действующего градостроительного законодательства Российской Федерации, пригодного для получения разрешения на строительство, применения и использования в дальнейшем строительстве объекта - здания ресторана быстрого питания с предельным количеством этажей - 1 (один) этаж, предельной высотой зданий, строений - 5,5 (пять целых и пять десятых) метра.

Решением от 05.12.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.02.2013, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить указанные решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом исходя из доводов жалобы.

Как следует из материалов дела, на основании договора аренды от 03.11.2010 N 1/753(л) Обществу предоставлен в пользование земельный участок с кадастровым номером 29:22:050518:46, разрешенное использование - для строительства здания ресторана быстрого питания.

Для получения разрешения на строительство указанного объекта на упомянутом участке Общество обратилось к Мэрии с заявлением от 03.07.2012 о подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка.

Мэрия не совершила в установленный срок соответствующих действий по выдаче градостроительного плана.

Считая, что бездействие Мэрии не соответствует закону и нарушает права заявителя, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

После принятия судом заявления к производству Мэрия направила Обществу решение от 25.09.2012 N 6968/19/194-03 об отказе в выдаче градостроительного плана по причине непредставления заявителем технических условий для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными в случае, если установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации условий для удовлетворения заявленных требований.

Кассационная инстанция полагает, что обжалуемые судебные акты законны и должны быть оставлены без изменения.

Нормами статьи 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) регулируются вопросы, связанные с особенностями подготовки документации по планировке территорий, разрабатываемой на основании решений органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа. В соответствии с пунктом 17 данной статьи в случае, если физическое или юридическое лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка, проведение процедур, предусмотренных частями 1 - 16 статьи 46 ГрК РФ, не требуется. Орган местного самоуправления в течение тридцати дней со дня поступления указанного обращения осуществляет подготовку градостроительного плана земельного участка и утверждает его. Орган местного самоуправления предоставляет заявителю градостроительный план земельного участка без взимания платы.

В силу статьи 44 ГрК РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа (часть 2 статьи 44 ГрК РФ).

В силу пункта 7 части 3 названной статьи в составе градостроительного плана земельного участка указывается информация о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пунктов 6 - 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 (далее - Правила), технические условия предоставляются организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, правообладателю земельного участка по его запросу в течение 14 рабочих дней с даты получения запроса.

В соответствии с пунктом 4 Правил после определения правообладателя земельного участка, предназначенного для строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, в градостроительный план включаются технические условия, выданные правообладателю земельного участка в соответствии с пунктами 5 - 12 Правил.

Поскольку информация о технических условиях включается в градостроительный план земельного участка, суды посчитали законным требование Мэрии об их представлении.

Довод жалобы о том, что порядок выдачи градостроительного плана не предусматривает обязательного представления технических условий, свидетельствует о неправильном толковании норм материального права.

В статье 46 ГрК РФ не раскрывается, кто и в каком объеме предоставляет информацию для включения сведений в градостроительный план земельного участка. Вместе с тем отсутствие названных сведений в статье 46 ГрК РФ не свидетельствует о том, что выдача градостроительного плана земельного участка производится на основании только заявления о его выдаче.

Положения статьи 44 ГрК РФ и Правил предусматривают необходимость указать в составе градостроительного плана земельного участка информацию о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Таким образом, при обращении лица в орган местного самоуправления с заявлением о выдаче ему градостроительного плана земельного участка представление этим лицом в числе иных документов технических условий подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения является обязательным.

Поскольку Общество не представило технических условий, Мэрия правомерно отказала в выдаче градостроительного плана земельного участка.

Кассационный суд также отклоняет довод жалобы об отсутствии в административном регламенте предоставления муниципальной услуги "Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка, находящегося на территории муниципального образования "Город Архангельск" требования о предоставлении заявителем технических условий.

Наличие информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в составе градостроительного плана земельного участка обязательно в силу пункта 7 части 3 статьи 44 ГрК РФ. Указанный регламент должен соответствовать Градостроительному кодексу Российской Федерации. В случае наличия противоречий следует применять положения закона.

Довод о том, что форма градостроительного плана, утвержденная приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207, не предусматривает включения в него технических условий, признается несостоятельным.

Как правильно указал апелляционный суд, приказ N 207 не может устанавливать иной состав сведений, отличный от состава, предусмотренного статьей 44 ГрК РФ.

В указанной форме нет самостоятельного раздела для внесения информации о технических условиях подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, однако данная информация может быть размещена в строке формы "Иные показатели".

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды не установили нарушения каких-либо прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод жалобы о том, что бездействие Мэрии создало препятствия для направления проектно-сметной документации на государственную экспертизу и получения разрешения на строительство, не обоснован представленными доказательствами.

Факт нарушения сроков рассмотрения заявления о подготовке и выдаче градостроительного плана не имеет существенного значения, поскольку согласно материалам дела Общество не представило и не могло представить Мэрии полный пакет необходимых документов.

Кассационная инстанция считает, что суды правильно применили нормы материального и процессуального права, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.12.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2013 по делу N А05-11999/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтаир" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.М. Рудницкий

 

Судьи

П.Ю. Константинов
Т.И. Сапоткина

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.