Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 июля 2013 г. N Ф07-291/12 по делу N А56-45279/2011

30 июля 2013 г.

Дело N А56-45279/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Сергеевой И.В.,

при участии от ЗАО "Энергетический Альянс" Показановой Н.Е. (доверенность от 18.09.2012) и Кардаильского Г.Г. (доверенность от 19.04.2013), от ЗАО "Керри" Сутковской Н.В. (доверенность от 01.03.2013),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Керри" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 (судьи Горбик В.М., Полубехина Н.С., Старовойтова О.Р.) по делу N А56-45279/2011,

установил:

Закрытое акционерное общество "Энергетический Альянс", место нахождения: 197760, Санкт-Петербург, г. Кронштадт, ул. Восстания, д. 13, лит. А, ОГРН 1047855040188 (далее - ЗАО "Энергетический Альянс"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Керри", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. М. Морская, д. 12, корпус А, офис 20-Н, ком.1, ОГРН 1027810257892 (далее - ЗАО "Керри"), о государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП):

- ипотеки 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции общей площадью 60,7 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33, лит. А, с кадастровым номером 78:5535:0:85, принадлежащих ответчику на праве собственности;

- ипотеки права аренды земельного участка, функционально обеспечивающего на нем закладываемое недвижимое имущество, общей площадью 2 316 кв. м с кадастровым номером 78:5535:25, расположенного по тому же адресу (право аренды принадлежит ЗАО "Керри" на основании договора аренды от 15.08.2002 N 04-ЗД01664).

Решением суда от 15.11.2011 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2012 решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.06.2012 решение от 15.11.2011 и постановление от 22.02.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет исковых требований и просил суд вынести решение о государственной регистрации в ЕГРП мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее - Управление Росреестра).

Решением суда первой инстанции от 08.10.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.05.2013, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ЗАО "Керри" просит решение от 08.10.2012 и постановление от 06.05.2013 отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы ссылается на то, что вывод судов об уклонении ЗАО "Керри" от государственной регистрации не подтверждается материалами дела, поскольку в качестве оснований для приостановления государственной регистрации в уведомлении Управления Росреестра от 16.02.2011 N 37/076/2011-56 указаны иные обстоятельства.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что отсутствует согласие собственника земельного участка на установление ипотеки, что в соответствии с пунктом 3 статьи 335 ГК РФ, влечет ничтожность ипотеки. Податель жалобы не согласен с мнением суда о том, что введение процедуры наблюдения в отношении ЗАО "Керри" не препятствует регистрации ипотеки, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) любые действия должностных лиц направленные на обременение или отчуждение имущества должника могут повлечь их ответственность.

В отзыве на кассационную жалобу ЗАО "Энергетический Альянс" просит оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ЗАО "Керри" подтвердил доводы, изложенные в жалобе. Представитель ЗАО "Энергетический Альянс" обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Управление Росреестра о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.05.2009 по другому делу (N А56-50422/2008), оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.10.2009 и постановлением кассационной инстанции от 28.12.2009, с ЗАО "Керри" в пользу ЗАО "Энергетический Альянс" взыскано 10 000 000 руб. неосновательного обогащения и 61 500 руб. расходов по государственной пошлине.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008 утверждено мировое соглашение от 10.09.2010 между ЗАО "Керри" и ЗАО "Энергетический Альянс", согласно которому стороны подтвердили, что ЗАО "Керри" перечислено в пользу ЗАО "Энергетический Альянс" 915 276 руб. 53 коп.; оставшаяся сумма неосновательного обогащения 9 084 723 руб. 47 коп. подлежит уплате частями по графику до 15.11.2012, кроме того, до указанного срока оплачиваются судебные расходы, за нарушение обязательств предусмотрены пени.

В соответствии с пунктом 7 мирового соглашения до момента уплаты должником указанных сумм принадлежащие должнику на праве собственности 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции по указанному адресу, находятся в залоге у взыскателя. Настоящее соглашение является, в том числе, договором ипотеки (залога), который заключается сторонами в письменном виде на следующих условиях: залогодателем является должник, а залогодержателем - взыскатель (пункт 7.1 мирового соглашения).

Согласно пункту 7.3 мирового соглашения в залог передается следующее имущество:

- 49/100 долей в праве общей долевой собственности на здание павильона автозаправочной станции общей площадью 60,7 кв. м, расположенное по адресу: СПб, пр. Культуры, д. 33. лит А., кадастровый номер 78:5535:0:85, принадлежащие должнику на праве собственности;

- право аренды земельного участка, функционально обеспечивающего на нем закладываемое недвижимое имущество общей площадью 2 316 кв. м, кадастровый номер 78:5535:0:25, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д. 33. литера А (право аренды принадлежит должнику на основании договора аренды от 15.08.2002 N 04-ЗД01664).

Оценочная стоимость предмета залога составляет 14 912 000 руб. По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога составляет 12 000 000 руб. (пункт 7.4 мирового соглашения).

Согласно пункту 8 мирового соглашения должник обязан в день утверждения арбитражным судом мирового соглашения предоставить взыскателю пакет документов, необходимый и достаточный для регистрации залога в соответствии с требованиями действующего законодательства, нотариально удостоверенное согласие должника на внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога; фактические расходы, связанные с установлением и регистрацией залога, несет должник, который обязан обеспечить явку своего представителя в регистрирующий орган для подачи документов, необходимых для государственной регистрации залога либо предоставить надлежащим образом оформленную доверенность физическому лицу, указанному взыскателем, в целях совершения регистрационных действий; неявка представителя должника в регистрирующий орган не является препятствием для подачи залогодержателем заявления о регистрации ипотеки.

В соответствии с пунктом 9 мирового соглашения в случае нарушения должником обязательств по перечислению денежных средств, а равно при уклонении должника от государственной регистрации залога имущества взыскатель имеет право обратиться в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ответчика задолженности.

На основании определения суда от 06.07.2011 по делу N А56-50422/2008 с учетом определения от 25.07.2011 об исправлении опечатки ЗАО "Энергетический Альянс" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение ЗАО "Керри" условий мирового соглашения от 10.09.2010.

Как следует из расписки Управления Росреестра в получении документов, стороны совместно обратились в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ипотеки. Представленные заявителями документы приняты регистрирующим органом 16.12.2010.

Уведомлением от 16.02.2011 N 37/076/2011-56 регистрирующий орган сообщил сторонам о приостановлении государственной регистрации ипотеки в отношении доли нежилого здания и права аренды земельного участка, сославшись на то, что мировое соглашение от 10.09.2010 по делу N А56-50422/2008 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать залогодателя и собственника объектов, отсутствие данных сведений не позволяет проверить правомерность распоряжения ЗАО "Керри" заявленными объектами путем их передачи в ипотеку; не представлен документ об уплате государственной пошлины за совершение регистрационных действий; постановлениями судебных приставов-исполнителей от 23.03.2010, от 07.12.2009 и от 24.12.2008 на заявленные объекты наложен арест, ЗАО "Керри" запрещено распоряжаться имуществом, регистрирующему органу запрещено совершать регистрационные действия по отчуждению имущества; на основании исполнительного листа, выданного согласно определению арбитражного суда от 08.12.2008 по делу N А56-50422/2008, регистрирующему органу запрещено совершать любые регистрационные действия на принадлежащие ЗАО "Керри" 49/100 долей в праве собственности на заявленное нежилое здание; документы о снятии ареста и запрета в регистрирующий орган не представлены.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.06.2011 сняты аресты и отменены запреты в отношении упомянутого имущества, наложенные 24.12.2008, 07.12.2009 и 23.03.2010 в ходе исполнительного производства.

Уведомлением от 01.07.2011 N 37/076/2011-56 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации ипотеки в отношении указанного имущества на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации. При этом регистрирующий орган сослался на то, что мировое соглашение от 10.09.2010 по делу N А56-50422/2008 не содержит сведений, позволяющих идентифицировать залогодателя и собственника объектов, отсутствие данных сведений не позволяет проверить правомерность распоряжения ЗАО "Керри" заявленными объектами путем их передачи в ипотеку. Кроме того, регистрирующий орган сослался на то, что 23.06.2011 поступило заявление генерального директора ЗАО "Керри" Коновалова М.В. о приостановлении государственной регистрации ипотеки, в связи с чем не установлено наличие однозначного волеизъявления Коновалова М.В. на регистрацию ипотеки. Регистрирующий орган указал в уведомлении, что в силу статьи 20 Закона об ипотеке государственная регистрация ипотеки осуществляется на основании совместного заявления залогодателя и залогодержателя.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2011 по делу N А56-19630/2011 в отношении ЗАО "Керри" введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Определением суда по делу N А56-19630/2011 требование ЗАО "Энергетический альянс" в размере 7 446 223 руб. 47 коп. включено в реестр требований кредиторов ЗАО "Керри" с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. Суд отказал ЗАО "Энергетический альянс" во включении указанного требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом.

Ссылаясь на пункт 3 статьи 165 ГК РФ, пункт 1 статьи 16 Закона о регистрации, указывая, что ЗАО "Керри" уклоняется от государственной регистрации договора об ипотеке, ЗАО "Энергетический Альянс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении дела судом первой инстанции запрошены материалы регистрационного дела, проанализировав которые суд счёл доказанным факт уклонения ответчика от государственной регистрации мирового соглашения об ипотеке. Суд на основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ удовлетворил исковые требования, придя к выводу о том, что законодательство не содержит норм, препятствующих государственной регистрации залога при введении в отношении залогодателя процедур банкротства, учитывая возникновение залога ранее введения процедур банкротства. Суд также указал, что наличие иного основания для отказа в государственной регистрации не препятствует истцу в целях осуществления его права предъявить иск о понуждении другой стороны совершить действия, необходимые для государственной регистрации.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 165 ГК РФ в случае, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от её регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В силу положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку мировое соглашение, утвержденное определением суда от 16.11.2010 по делу N А56-50422/2008, не было зарегистрировано, правоотношения сторон по поводу залога недвижимого имущества не возникли. Однако, мировое соглашение, подписанное уполномоченными лицами (полномочия, которых на дату подписания соглашения проверены судом) порождает права и обязанности сторон связанные с исполнением данного мирового соглашения, а именно, связанные с государственной регистрацией ипотеки.

Обязанность ЗАО "Керри" предоставить документы для государственной регистрации ипотеки возникла с момента утверждения мирового соглашения, до даты введения наблюдения.

Суды на основании материалов дела, учитывая, что стороны обратились с заявлением о государственной регистрации ипотеки до введения наблюдения, принимая во внимание, что генеральный директор ЗАО "Керри" без законных оснований направил заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки, обоснованно пришли к выводу о том, что ЗАО "Керри" уклоняется от государственной регистрации мирового соглашения, устанавливающего ипотеку.

Довод подателя кассационной жалобы о том, что направляя заявление о приостановлении государственной регистрации ипотеки, генеральный директор руководствовался положениями Закона о банкротстве, являются несостоятельными, поскольку ограничения полномочий органов управления должника закон связывает с моментом введения процедуры наблюдения, а соответствующее заявление в Управление Росреестра подано генеральным директором ЗАО "Керри" до введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Поскольку заявление генерального директора о приостановлении государственной регистрации не основано на нормах права, предписывающих такое поведение, данные действия являются злоупотреблением правом, так как направлены на нарушение прав залогодержателя, который при условии подписания соглашения об ипотеке задолго до введения наблюдения в результате действий должника лишен возможности включить свое требование в реестр требований должника, как обеспеченное залогом.

При таком положении суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2013 по делу N А56-45279/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Керри" - без удовлетворения.

Председательствующий

Т. И. Сапоткина

Судьи

М.В. Захарова И.В. Сергеева