Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 16 октября 2013 г. N Ф07-7727/13 по делу N А52-32/2013

16 октября 2013 г.

Дело N А52-32/2013

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Васильевой Е.С., судей Корабухиной Л.И., Морозовой Н.А.,

при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области Яковлевой Л.Н. (доверенность от 15.04.2012 б/н),

рассмотрев 14.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.013 (судья Манясева Г.И.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 (судьи Мурахина Н.В., Пестерева О.Ю., Потеева А.В.) по делу N А52-32/2013,

установил:

Закрытое акционерное общество "Подъемные машины", место нахождения: 182112, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Корниенко, д. 6, ОГРН 1097847091099 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области, место нахождения: 182100, Псковская обл., г. Великие Луки, ул. Тимирязева, д. 2, ОГРН 1046000111992 (далее - Инспекция), от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить.

Податель жалобы ссылается на то, что Общество неправомерно применяло налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) по приобретенным рекламным товарам стоимостью менее 100 руб. за единицу продукции. Налоговый орган полагает, что норма, содержащаяся в подпункте 25 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), является специальной по отношению к операциям, не подлежащим налогообложению.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки деятельности Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.03.2009 по 31.12.2011 Инспекцией составлен акт от 08.10.2012 N 2.1-11/2806дсп и принято решение от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп, которым Общество привлечено к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 34 107 руб. 40 коп. Кроме того, Обществу начислено 170 537 руб. НДС и 20 977 руб. 84 коп. пеней по НДС.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 10.12.2012 N 2.5-08/8937 указанное решение Инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Общества - без удовлетворения.

Полагая решение Инспекции от 01.11.2012 N 2.10-11/3020дсп неправомерным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требование Общества, указали на то, что право, предоставленное абзацем 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков НДС независимо от видов осуществляемой ими экономической деятельности.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела, в проверяемый период Общество в рамках договоров комиссии, заключенных с обществами с ограниченной ответственностью "Велмаш-Сервис" и "Соломбальский машиностроительный завод", за комиссионное вознаграждение осуществляло реализацию готовой продукции указанных контрагентов, а также поставку указанным предприятиям материалов и комплектующих для изготовления продукции.

При этом договорами комиссии также было предусмотрено, что Общество в целях выполнения поручения комитента самостоятельно за свой счет осуществляет рекламирование продукции комитента.

Во исполнение договоров комиссии Общество приобрело рекламную продукцию стоимостью менее 100 руб. за единицу и применило в период с IV квартала 2009 по III квартал 2011 года налоговый вычет по НДС по приобретенным рекламным товарам.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки Инспекция пришла к выводу о том, что, поскольку в силу подпункта 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ передача в рекламных целях товаров (работ, услуг), расходы на приобретение (создание) единицы которых не превышают 100 руб., не облагается НДС, то Обществом налоговый вычет по НДС заявлен в нарушение требований пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ.

В данном случае суды правомерно указали, что порядок учета сумм НДС в данном конкретном случае должен определяться пунктом 4 статьи 170 НК РФ, то есть в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), используемых для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций; при этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких товаров; при отсутствии раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам) вычету не подлежит.

Согласно абзацу 9 пункта 4 статьи 170 НК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, налогоплательщик имеет право не применять положения названного пункта к тем налоговым периодам, в которых доля расходов на производство товаров (работ, услуг), имущественных прав, операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат налоговому вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 НК РФ.

В рассматриваемом случае налоговым органом не оспаривается, что доля расходов, относящихся к операциям по реализации рекламной продукции, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов Общества.

Принимая во внимание, что у налогового органа отсутствуют претензии к правильности оформления документов, которые в соответствии со статьями 171, 172 НК РФ являются основанием для принятия НДС к вычету, и налоговый орган не опровергает реальность хозяйственных операций, суды сделали обоснованный вывод о правомерности включения Обществом спорного НДС в состав налоговых вычетов.

Довод Инспекции о том, что норма, содержащаяся в подпункте 25 пункта 3 статьи 149 НК РФ, является специальной по отношению к статье 170 НК РФ, правомерно отклонен судами как основанный на неправильном применении материального права.

Таким образом, суд кассационной инстанции не усматривает нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении спора, в связи с чем оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 21.03.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2013 по делу N А52-32/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.С. Васильева

Судьи

Л. И. Корабухина Н.А. Морозова