Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23 октября 2013 г. N Ф07-7387/13 по делу N А26-8909/2012

23 октября 2013 г.

Дело N А26-8909/2012

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Казанцевой Р.В. и Малышевой Н.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Лесная биржа" Пучинской С.А. (доверенность от 01.10.2013),

рассмотрев 16.10.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2013 по делу N А26-8909/2012 (судья Денисова И.Б.),

установил:

Министерство по природопользованию и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, Республика Карелия, город Петрозаводск, улица Андропова, дом 2/24, ОГРН 1071001000828 (далее - Министерство), являющееся правопреемником Государственного комитета Республики Карелия по лесу (далее - Комитет), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об отмене решения Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Третейский суд) от 19.07.2012 по делу N ТС-13-04/12, вынесенного по спору Министерства с обществом с ограниченной ответственностью "Лесная биржа", место нахождения: 186930, Республика Карелия, город Костомукша, Октябрьская улица, дом 9, офис 5, ОГРН 1116324002563 (далее - Общество, ООО "Лесная биржа").

Определением суда первой инстанции от 18.07.2013 в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе и в дополнении к ней Министерство просит указанное определение отменить и принять новый судебный акт - об отмене решения Третейского суда от 19.07.2012 по делу N ТС-13-04/12.

Податель жалобы указывает, что Третейский суд рассмотрел спор Министерства с участием Общества, которое является правопреемником общества с ограниченной ответственностью "Карелфинлес" (далее - ООО "Карелфинлес"), создавшего Ассоциацию лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья (далее - Ассоциация), при которой действует указанный Третейский суд.

Министерство не согласно с выводом Арбитражного суда Республики Карелия о том, что на момент рассмотрения Третейским судом Перова И.В. не являлась исполнительным секретарем Ассоциации, поскольку выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), сделанной по состоянию на 25.06.2012, подтверждается обратное.

Кроме того, по мнению Министерства, арбитражный суд не проверил доводы заявителя о нарушении Третейским судом принципа законности при вынесении спорного решения, поскольку неправильно истолковал положения статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также не учел положения договора аренды, обязательные для исполнения.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Лесная биржа" просит оставить обжалуемое определение арбитражного суда без изменения.

В судебном заседании представитель Общества обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Министерство о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции извещено надлежащим образом, однако представителей в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 18.12.2007 между Комитетом (арендодателем) и ООО "Карелфинлес" (арендатором) заключен договор аренды лесного участка (далее - Договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование находящийся в государственной собственности лесной участок и обязуется вносить за него арендную плату.

Согласно пункту 8.9 указанного Договора стороны установили, что неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении Договора, а также всех сделок, совершенных в связи и в соответствии с Договором, разрешаются в Третейском суде в соответствии с его регламентом. Применимым правом при рассмотрении спора является материальное право Российской Федерации. Решение Третейского суда может быть оспорено участвующей в деле стороной путем подачи в компетентный суд в установленный законом срок заявления об отмене решения.

В соответствии с уведомлением о внесении изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 27.09.2011 N 04/011/2011-185,186 арендатор по Договору был заменен на ООО "Лесная биржа".

Министерство, ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по указанному Договору, обратилось в Третейский суд с иском к ООО "Лесная биржа" о взыскании с арендатора задолженности по внесению арендной платы и уплате пеней, а также третейского сбора.

Дело рассмотрено в составе - председателя состава третейского судьи Салиной Э.Б., а также третейских судей Астафьевой Г.А. и Гехт М.Н. Решением Третейского суда от 19.07.2012 исковые требования Министерства удовлетворены частично: с Общества в пользу Министерства взыскано 2482 руб. 69 коп. пеней за просрочку внесения арендной платы по Договору за 2011 год, а также за 2012 год по срокам оплаты 15.02.2012, 15.03.2012 и 15.04.2012. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Министерство, не согласившись с данным решением Третейского суда, обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, так как считает, что аффилированность Третейского суда и ООО "Лесная биржа", а также нарушение Третейским судом принципа беспристрастности при рассмотрении настоящего спора не подтверждаются материалами дела и имеющимися в нем доказательствами.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает обжалуемое определение от 18.07.2013 подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" (далее - Закон N 102-ФЗ) третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон и давшее согласие на исполнение обязанностей третейского судьи.

В силу статьи 18 Закона N 102-ФЗ третейское разбирательство осуществляется на основе принципов законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

Принцип беспристрастности суда, согласно которому "никто не может быть судьей в своем собственном деле", является одной из основных составляющих обеспечения права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (принята 04.11.1950).

Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека свидетельствует о том, что "беспристрастность должна оцениваться в соответствии с субъективным подходом, отражающим личные убеждения данного судьи по конкретному делу, а также в соответствии с объективным подходом, который определяет, имелись ли достаточные гарантии, чтобы исключить какие-либо сомнения по данному поводу" (постановление от 24.05.1989 по делу "Hauschildt v. Denmark"); "беспристрастность должна быть обеспечена как в субъективном плане третейским судьей в рамках формирования убеждения при рассмотрении дела, так и посредством формирования объективных стандартов беспристрастности посредством запрета одновременного выполнения функций стороны и судьи по одному и тому же делу" (постановление от 13.11.2007 по делу "Driza v. Albania").

Нарушение гарантии беспристрастного разрешения спора и, следовательно, основополагающих принципов российского права суд может констатировать и при отсутствии возражений другой стороны по поводу несоответствия порядка создания третейского суда и процедуры третейского разбирательства законодательству, поскольку отказ от таких фундаментальных гарантий, как право на беспристрастный третейский суд, не может зависеть исключительно от усмотрения сторон.

В силу части 3 статьи 233 АПК РФ арбитражный суд отменяет решение третейского суда, если установит, что спор, рассмотренный третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом; решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

Как следует из материалов настоящего дела, Ассоциацию создало ООО "Карелфинлес", которое и заключило Договор от 18.12.2007.

Согласно уведомлению о внесении изменений в ЕГРП с 27.09.2011 арендатор по Договору был заменен на ООО "Лесная биржа", которое является правопреемником ООО "Карелфинлес".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.06.2012 руководителем ООО "Лесная биржа" является управляющая компания "Форест-Норд", а

Перова И.В. - единственный учредитель и генеральный директор данной управляющей компании.

При этом из материалов дела следует, что Перова И.В. с 01.07.2007 по 26.04.2012 осуществляла также и полномочия исполнительного секретаря - единоличного органа управления Ассоциации (при которой создан Третейский суд). Она 29.11.2007 была утверждена третейским судьей Третейского суда и исполняла обязанности председателя Третейского суда.

Таким образом, на момент заключения Договора согласно внесенным изменениям в ЕГРП (27.09.2011) Перова И.В. являлась одновременно третейским судьей Третейского суда и руководителем Ассоциации (создавшей Третейский суд), а также руководителем ООО "Лесная биржа".

Третейские судьи Салина Э.Б., Астафьева Г.А. и Гехт М.Н., рассматривавшие дело N ТС-13-04/12 и вынесшие по нему оспариваемое Министерством решение, не могут быть признаны независимыми и беспристрастными, поскольку утверждались в качестве третейских судей данного Третейского суда в период исполнения Перовой И.В. обязанностей исполнительного секретаря Ассоциации, которая впоследствии в качестве председателя Третейского суда непосредственно руководила их деятельностью.

Указанное свидетельствует о нарушении Третейским судом при рассмотрении дела N ТС-13-04/12 гарантий объективной беспристрастности и, как следствие, справедливости рассмотрения спора в виде нарушения равноправия и автономии воли спорящих сторон.

С учетом изложенного у арбитражного суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления Министерства об отмене решения Третейского суда.

В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции правильно, но неверно применены нормы материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает возможным отменить определение от 18.07.2013 и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт - об отмене решения Третейского суда от 19.07.2012 по делу N ТС-13-04/12.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.07.2013 по делу N А26-8909/2012 отменить.

Решение Третейского суда при Ассоциации лесопользователей Приладожья, Поморья и Прионежья от 19.07.2012 по делу N ТС-13-04/12 отменить.

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

Судьи

Р.В. Казанцева Н.Н. Малышева