Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-184/14 по делу N А44-3042/2013

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 февраля 2014 г. N Ф07-184/14 по делу N А44-3042/2013

 

20 февраля 2014 г.

Дело N А44-3042/2013

 

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе

председательствующего Журавлевой О.Р.,

судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В.,

при участии от государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Васильевой С.Е. (доверенность от 09.01.2014),

рассмотрев 19.02.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 (судьи Виноградова Т.В., Докшина А.Ю., Тарасова О.А.) по делу N А44-3042/2013,

установил:

открытое акционерное общество "Боровичский комбинат огнеупоров", ОГРН 1025300987139 (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд) от 04.06.2013 N 180 в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания в связи с не включением в базу для расчета страховых взносов выплат в сумме 9 793 687 руб. 12 коп.

Решением суда первой инстанции от 09.08.2013 (судья Максимова Л.А.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 07.11.2013 решение суда первой инстанции частично отменено, решение Фонда признано недействительным в части доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания в связи с не включением в базу для расчета страховых взносов:

- в 2010 году выплат в сумме 35 000 руб. в виде материальной помощи в связи с рождением ребенка,

- в 2010 году выплат в сумме 37 500 руб. в виде материальной помощи в связи с трудным материальным положением,

- в 2010-2012 годах вознаграждений в сумме 9 703 700 руб. в пользу физических лиц в виде ценных подарков,

а также в части начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фонд, ссылаясь на неверное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить обжалуемое постановление и оставить в силу решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, награждение работников ценными подарками без оформления договоров дарения, а также выплаты в виде материальной помощи подлежат обложению страховыми взносами.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы жалобы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка Общества по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки Фондом принято решение от 04.06.2013 N 180 о привлечении Общества к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, которым Обществу доначислены, в том числе, страховые взносы на выплаты в виде материальной помощи в связи с рождением ребенка в сумме 35 000 руб. за 2010 год, в виде материальной помощи в связи с трудным материальным положением в сумме 37 500 руб. за 2010 год, в виде ценных подарков в сумме 9 703 700 руб. за 2010-2012 годы, а также в виде сумм среднего заработка работников в период прохождения военных сборов в размере 17 487 руб. 12 коп. за 2011 год.

Не согласившись с решением Фонда, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, посчитал, что все четыре вида спорных выплат облагаются страховыми взносами.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, за исключением эпизода обложения страховыми взносами выплат в виде сумм среднего заработка работников в период прохождения военных сборов. Отменяя решение суда первой инстанции в части эпизодов обложения страховыми взносами выплат в виде материальной помощи и ценных подарков, апелляционный суд исходил из того, что указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются вознаграждением за труд.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в части эпизода обложения страховыми взносами выплат в виде ценных подарков по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является самостоятельным видом социального страхования.

В соответствии с положениями статьи 3 данного Закона под страховым взносом понимается обязательный платеж по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, рассчитанный исходя из страхового тарифа, скидки (надбавки) к страховому тарифу, который страхователь обязан внести страховщику. При этом страховой тариф - это ставка страхового взноса с начисленной оплаты труда по всем основаниям (дохода) застрахованных.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ, введенной в действие с 01.01.2011, объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 20.1 Закона N 125-ФЗ).

В статье 20.2 Закона N 125-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В указанный перечень ценные подарки не включены.

В 2010 году перечень выплат, на которые не начисляются страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации, был установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.07.1999 N 765 (далее - Перечень выплат N 765).

В Перечень выплат N 765 ценные подарки также не были включены.

Отменяя решение суда первой инстанции по данному эпизоду, апелляционный суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и посчитал, что выплаты в виде ценных подарков не облагаются страховыми взносами, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд".

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено, что награждение работников ценными подарками производилось Обществом в порядке, утвержденном Правилами трудового распорядка, которые являются неотъемлемой частью Коллективного договора. Согласно пункту 2.6 Положения о поощрениях работников Общества в виде ценных подарков основными критериями поощрения являются оперативность и профессионализм работника в решении вопросов, входящих в его компетенцию, в подготовке документов, выполнении поручений руководителя; своевременное, добросовестное, качественное выполнение трудовых обязанностей. При этом поощрительные выплаты, установленные Коллективным договором, входят, исходя из содержания пункта 2.2 трудовых договоров Общества с работниками, в состав заработной платы.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что ценные подарки вручались всем либо мужчинам, либо женщинам, либо донорам в одинаковом размере и по поводу праздников 23 Февраля, 8 Марта и Всемирного Дня Донора, правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку уравнивание в размере ценного подарка не меняет его поощрительных характер.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для переоценки мотивированного вывода суда первой инстанции о том, что спорные выплаты в виде ценных подарков подлежат обложению страховыми взносами, поскольку произведены в рамках трудовых договоров и трудовых отношений, являются элементами оплаты труда и не поименованы в перечне выплат, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда по эпизоду обложения страховыми взносами выплат в виде ценных подарков подлежит отмене, а решение суда первой инстанции в этой части - оставлению в силе.

В кассационной жалобе Фонд также не согласен с постановлением апелляционного суда по эпизоду обложения страховыми взносами выплат в виде материальной помощи в связи с рождением ребенка и в связи с трудным материальным положением.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, апелляционный суд обоснованно применил правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, поскольку установил, что выплаты в виде материальной помощи в связи с рождением ребенка и в связи с трудным материальным положением не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются вознаграждением за труд. Доказательства, опровергающие этот вывод суда, в материалы дела не представлены.

С учетом изложенного оснований для отмены постановления апелляционного суда в части эпизода обложения страховыми взносами выплат в виде материальной помощи в связи с рождением ребенка и в связи с трудным материальным положением не имеется

Руководствуясь статьей 286, пунктами 1 и 5 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А44-3042/2013 отменить в части признания недействительным решения государственного учреждения - Новгородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.06.2013 N 180 о доначисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболевания в связи с не включением в базу для расчета страховых взносов вознаграждений в сумме 9 703 700 руб. в пользу физических лиц в виде ценных подарков в 2010-2012 годах, а также в части начисления соответствующих пеней и штрафных санкций.

В указанной части оставить в силе решение Арбитражного суда Новгородской области от 09.08.2013 по делу N А44-3042/2013.

В остальной части постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013 по делу N А44-3042/2013 оставить без изменения.

 

Председательствующий

О.Р. Журавлева

 

Судьи

Н.А. Морозова
М.В. Пастухова

 

"Отменяя решение суда первой инстанции по данному эпизоду, апелляционный суд сослался на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12 и посчитал, что выплаты в виде ценных подарков не облагаются страховыми взносами, поскольку не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд".

...

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования по данному эпизоду, апелляционный суд обоснованно применил правовую позицию, сформулированную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 N 17744/12, поскольку установил, что выплаты в виде материальной помощи в связи с рождением ребенка и в связи с трудным материальным положением не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы и не являются вознаграждением за труд. Доказательства, опровергающие этот вывод суда, в материалы дела не представлены."