Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2025 г. № 600-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении"

Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 марта 2025 г. № 600-О
“Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей А.Ю. Бушева, Л.М. Жарковой, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, М.Б. Лобова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, В.А. Сивицкого,

заслушав сообщение судьи А.Н. Кокотова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р",

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р" (далее также - ООО "СМУ N 3 Сатурн-Р") оспаривает конституционность части 6 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которой собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Как следует из представленных материалов, ООО "СМУ N 3 Сатурн-Р" является собственником тепловой сети, используемой для передачи тепловой энергии в здание муниципального общеобразовательного учреждения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 октября 2023 года заявителю отказано во взыскании с теплоснабжающей организации за период с 24 ноября 2021 года по 28 февраля 2023 года неосновательного обогащения за пользование тепловой сетью, принадлежащей ООО "СМУ N 3 Сатурн-Р".

Суд исходил из следующего: ООО "СМУ N 3 Сатурн-Р" теплосетевой организацией не являлось и не является, в силу чего не может требовать платы за переток ресурса по принадлежащей ему сети; за период с 24 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года, в течение которого деятельность по передаче тепловой энергии являлась регулируемой, истец не обращался за установлением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии; с 1 января 2022 года по 31 августа 2022 года в городе Перми указанная деятельность не подлежала государственному регулированию, но договор об оказании услуг по передаче тепловой энергии между истцом и ответчиком не заключался; с 1 сентября 2022 года по 28 февраля 2023 года критериям теплосетевой организации истец не соответствовал.

С этим выводом согласились суды апелляционной и кассационной инстанций (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года; постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 апреля 2024 года). Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 августа 2024 года заявителю отказано в передаче кассационной жалобы на указанные судебные акты для ее рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 34 и 35 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, позволяет теплоснабжающей организации без законных оснований пользоваться для осуществления своей предпринимательской деятельности (теплоснабжения) имуществом третьего лица (собственника тепловой сети), не возмещая такому лицу расходы, связанные с эксплуатацией этой сети, которые он вынужден нести как собственник, что фактически равно изъятию имущества без возмещения соответствующих убытков.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Конституция Российской Федерации, гарантируя в интересах обеспечения согласия и справедливости свободу экономической деятельности, устанавливает право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (преамбула, статья 8, часть 1; статья 34, часть 1; статья 35, часть 2).

В случае необходимости защиты общих (общественных) интересов в той или иной сфере федеральный законодатель вправе использовать в регулировании соответствующих отношений сочетание частноправовых и публично-правовых элементов, которое наиболее эффективным образом будет обеспечивать взаимодействие частных и публичных интересов в данной сфере. Располагая при этом широкой свободой усмотрения в выборе правовых средств, он вместе с тем связан конституционно-правовыми пределами использования публично-правовых начал, определяемыми статьями 7, 8, 17 (часть 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 года N 184-О).

Часть 1 статьи 3 Федерального закона "О теплоснабжении" определяет общие принципы организации отношений в сфере теплоснабжения, в частности обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов, обеспечение энергетической эффективности теплоснабжения и потребления тепловой энергии с учетом требований, установленных федеральными законами, соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, обеспечение экономически обоснованной доходности текущей деятельности теплоснабжающих организаций и используемого при осуществлении регулируемых видов деятельности в сфере теплоснабжения инвестированного капитала, а также обеспечение безопасной эксплуатации объектов теплоснабжения (пункты 1, 2, 5, 6 и 9).

Данный Федеральный закон предусматривает также основные принципы регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, к которым в том числе отнесены обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя, а также обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения (пункты 2 и 3 части 1 статьи 7). Часть 6 его статьи 17, подлежащая применению с учетом названных принципов и действующая в системе правового регулирования, предполагает, что оказание услуг по передаче тепловой энергии и теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за товары, услуги в сфере теплоснабжения осуществляются по регулируемым государством ценам (тарифам) (пункт 18 статьи 2, пункт 6 части 1 статьи 8, часть 5 статьи 17 данного Федерального закона), имеющим экономическое обоснование на момент утверждения.

2.2. В целях оптимизации процессов обеспечения надежности и безопасной эксплуатации систем теплоснабжения, централизованных систем горячего, холодного водоснабжения и водоотведения, доведения сетевых объектов до нормативного состояния, инвестирования в их модернизацию (реконструкцию) посредством консолидации активов мелких, формальных теплосетевых организаций и исключения неэффективного расходования тарифной выручки лицами, для которых транспортировка тепловой энергии, теплоносителя не является профильным видом деятельности, Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2021 года N 2033 внесены изменения в Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 года N 808. В частности, указанные Правила дополнены пунктами 56.1 и 56.2, содержащими критерии отнесения собственников или иных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Одновременно в Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075, было внесено положение, согласно которому тарифы на услуги по передаче тепловой энергии, теплоносителя организациям, не соответствующим критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям, не устанавливаются (абзац второй пункта 6).

Часть 6 статьи 17 Федерального закона "О теплоснабжении", запрещающая владельцам тепловых сетей препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, направлена на обеспечение баланса прав и законных интересов владельцев объектов теплоснабжения, теплоснабжающих организаций и потребителей (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2017 года N 2406-О, от 23 апреля 2020 года N 905-О, от 27 июня 2023 года N 1661-О и от 29 октября 2024 года N 2863-О) и не может рассматриваться как нарушающая в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителя.

Установление же и исследование фактических обстоятельств конкретного дела, оценка доказательств, послуживших основанием для применения в нем тех или иных норм права, не входят в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление N 3 Сатурн-Р", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.