Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 февраля 2015 г. N Ф07-1101/14 по делу N А52-2784/2013

11 февраля 2015 г.

Дело N А52-2784/2013

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Мунтян Л.Б., Савицкой И.Г.,

рассмотрев 09.02.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрант" на решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2013 (судья Орлов В.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Пестерева О.Ю.) по делу N А52-2784/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Агрант" (место нахождения: 180000, г. Псков, Советская ул., 21В, ОГРН 1086027008264, ИНН 6027117455; далее - общество, ООО "Агрант") обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением об оспаривании действий Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (далее - управление), выразившихся в аннулировании регистрации транспортного средства RENAULT PREMIUM 440, и обязании восстановить регистрационный учет. Кроме того, общество просило суд взыскать с управления судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Определением от 15.10.2013 суд первой инстанции произвел замену ненадлежащего ответчика (управления) на надлежащего - Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Псковской области (место нахождения: 180004, г. Псков, Октябрьский пр., 48; ОГРН 1036000302964, ИНН 6027028290; далее - УМВД).

Решением суда от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.10.2014, обществу отказано в удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неполноту выяснения судами обстоятельств дела, несоответствие их выводов фактической стороне дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами норм материального права. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации у УМВД не имелось правовых и фактических оснований для аннулирования регистрации транспортного средства.

Представители общества и УМВД, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела и установлено судами, по договору купли-продажи от 11.10.2012 общество приобрело транспортное средство - автомобиль грузовой RENAULT R 385 TI MAJOR, 1995 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VF6RGO4A1REP57073, паспорт транспортного средства 77 ТВ 552374, выданный Московской западной таможней 14.07.2000.

Обществу 18.10.2012 выдано свидетельство серии 60 01 N 308012 о регистрации названного транспортного средства (в соответствии с особыми отметками VIN определяется по раме), государственный регистрационный знак Т248КА60.

ООО "Агрант" 18.10.2012 обратилось в управление с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, просило рассмотреть вопрос об установке иной рамы - грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, номер рамы VF627GPA000006379.

Управление 03.12.2012 на основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 23.10.2012 N 1678/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства выдало свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА N 489044.

По заявлению ООО "Агрант" в регистрационные данные о транспортном средстве 06.12.2012 внесены изменения в связи с заменой номерного агрегата - рамы, выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии 60 01 N 315605. В соответствии с этим свидетельством управлением зарегистрирован грузовой автомобиль RENAULТ R385 TI MAJOR, идентификационный номер (VIN шасси) VF627GPA000006379.

ООО "Агрант" 10.12.2012 обратилось в управление с заявлением на внесение изменений в конструкцию транспортного средства, просило рассмотреть вопрос об установке (замене) кабины автомобиля RENAULT R385 TI MAJOR на кабину грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440.

Управление 27.12.2012 на основании экспертного заключения о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию транспортного средства представительства Института безопасности дорожного движения по Псковской области от 13.12.2012 N 1855/12 и заявления-декларации об объеме и качестве работ по внесению изменений в конструкцию транспортного средства выдало свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА N 489118.

В связи со снятием с учета автомобиля RENAULT R385 TI MAJOR и утилизацией паспорта транспортного средства 77 ТВ 552374 МОГТО АСИР ГИБДД УМВД по г. Пскову 29.12.2012 обществу выдан паспорт транспортного средства серии 60 НМ N 036345, данное транспортное средство снято с регистрационного учета.

Обществом 18.06.2013 получено свидетельство серии 60 11 N 706602 о регистрации транспортного средства - грузового автомобиля RENAULT PREMIUM 440, идентификационный номер (VIN) VF627GPA000006379, государственный регистрационный знак К840КЕ60 (в связи с заменой кабины).

На основании заключения, утвержденного начальником управления 18.06.2013, свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности серии 60 АА N 489044, серии 60 АА N 489118 аннулированы как выданные в нарушение требований Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 N 720 (далее - Технический регламент) и приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.12.2000 N 1240 "Об утверждении нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность Государственной инспекции дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по техническому надзору (далее - Приказ N 1240); МРЭО ГИБДД УМВД предписано аннулировать регистрационные действия, связанные с изменением конструкции транспортного средства RENAULT R385 TI MAJOR.

Это заключение управления обосновано тем, что в соответствии с положениями раздела 2 главы III Технического регламента оценка соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение осуществляется аккредитованной испытательной лабораторией, проводящей оценку соответствия единичных транспортных средств, а не Государственной инспекцией безопасности дорожного движения. Таким образом, оформить и выдать свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства должна была аккредитованная испытательная лаборатория по результатам проведения необходимых для технической экспертизы конструкции транспортного средства испытаний и измерений (том дела I; листы 115 - 118).

Письмом от 05.09.2013 заявитель извещен об аннулировании регистрационных действий в отношении транспортного средства RENAULT PREMIUM 440.

Не согласившись с действиями управления, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие правовых им фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.

В соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (пункт 1). Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (пункт 3).

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 30.12.2008 за N 13051) утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Правила регистрации).

Согласно пункту 3 Правил регистрации не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами по следующим основаниям: представлены документы и (или) сведения, не соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации, а также содержащие недостоверную информацию; представлены транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввезенные на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо подтверждающих их выпуск на территории Таможенного союза без ограничений по их пользованию и распоряжению или с таможенными ограничениями, установленными таможенными органами; представлены транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; наличие запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 названных Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия (пункт 51 Правил регистрации).

В соответствии с пунктом 1 Технического регламента он устанавливает требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно пункту 5 Технического регламента "базовое транспортное средство" - транспортное средство, которое в целом, или его кузов, или шасси были использованы для создания другого транспортного средства; "единичное транспортное средство" - транспортное средство, изготовленное в Российской Федерации в условиях серийного производства, в конструкцию которого в индивидуальном порядке были внесены изменения до выпуска в обращение, или изготовленное в Российской Федерации в индивидуальном порядке из сборочного комплекта либо являющееся результатом индивидуального технического творчества, или ввозимое в Российскую Федерацию физическим лицом для собственных нужд, или ввозимое в Российскую Федерацию из числа ранее допущенных для участия в дорожном движении за пределами Российской Федерации, или выпускаемое в обращение из числа ранее поставленных по государственному оборонному заказу; "свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства" - документ, удостоверяющий соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям Технического регламента.

Технический регламент предусматривает различные объекты оценки соответствия (глава III): оценку соответствия типов транспортных средств (шасси) перед их выпуском в обращение (раздел 1, пункты 16 - 65); оценку соответствия единичных транспортных средств перед их выпуском в обращение (раздел 2, пункты 66 - 75(1)); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации (раздел 3, пункты 76 - 78); оценку соответствия транспортных средств, находящихся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию (раздел 4, пункты 79 - 83).

Приказом N 1240 утверждены Наставление по техническому надзору Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 1 к названному приказу), а также Порядок контроля за внесением изменений в конструкцию транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (Приложение N 2 к названному приказу).

Под изменением конструкции транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 2 указанного Наставления).

Согласно пункту 3 означенного Порядка базовым транспортным средством является сертифицированное в установленном порядке транспортное средство, в конструкцию которого вносятся изменения; составные части и предметы оборудования - агрегаты, узлы и детали, установленные и (или) используемые в конструкции полнокомплектного транспортного средства, к которым предъявляются отдельные требования нормативных документов.

Оценив во взаимосвязи нормы, закрепленных в приведенных нормативных правовых актах, суды правомерно сочли, что при изменении конструкции транспортного средства базовое транспортное средство в целом сохраняется; следовательно, сохраняется возможность его идентификации по представленным на него документам.

В рассматриваемом случае последовательная замена рамы и кабины транспортного средства не может рассматриваться как изменение конструкции транспортного средства, поскольку затрагиваются такие его конструктивные особенности, в результате которых базовое транспортное средство прекращает свое существование. Такая замена фактически повлекла невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль RENAULT R385 TI MAJOR ввиду утраты его идентификационного номера посредством указанной операции. В результате замены возникло иное транспортное средство, которое не эксплуатировалось на территории Российской Федерации.

Аннулированные управлением свидетельства о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности получены на основании процедуры, предусмотренной Порядком, который в данном случае не применим; он применяется только при внесении изменений в конструкцию транспортных средств. В данном же случае была осуществлена последовательная замена рамы и кабины транспортного средства, а не изменение конструкции транспортного средства.

Как обоснованно признали суды, по спорному транспортному средству (грузовому автомобилю RENAULT PREMIUM 440) не было установлено его соответствие требованиям безопасности в рамках надлежащей предусмотренной законодательством процедуры. Поэтому у управления отсутствовали основания для выдачи свидетельств о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности на основании представленных заявителем документов. В связи с означенной заменой рамы и кабины фактически создано новое транспортное средство; его выпуск в обращение без документов, подтверждающих его соответствие требованиям безопасности, является нарушением приведенных выше нормативных положений.

Оспариваемые действия управления соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя; они отвечают требованиям Технического регламента и Приказа N 1240, балансу частных и публичных интересов (интересам безопасности неопределенного круга лиц).

По настоящему делу управление подтвердило правовые и фактические основания для совершения оспариваемых действий (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Отсутствие доказательств прохождения полученным в результате замены рамы и кабины транспортным средством обязательной нормативно закрепленной процедуры для подтверждения его безопасности является необходимым и достаточным условием для аннулирования регистрации транспортного средства (пункт 51 Правил регистрации).

Вместе с тем аннулирование регистрации в данном случае не является бесповоротным юридическим фактом, не выступает непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства. Для этого необходимо установить соответствие созданного транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения согласно Техническому регламенту.

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 23.12.2013 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 по делу N А52-2784/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрант" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.О. Подвальный

Судьи

Л.Б. Мунтян И.Г. Савицкая