Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 сентября 2015 г. N Ф07-152/15 по делу N А42-7095/2014

29 сентября 2015 г.

Дело N А42-7095/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2015 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2015 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 (судьи Жиляева Е.В., Барканова Я.В., Тимухина И.А.) по делу N А42-7095/2014,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дубовицкий Виталий Николаевич, ОГРНИП 305519003300096, ИНН 51900064488, обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконными решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", место нахождения: 107078, Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 1027700485757, ИНН 7705401340, в лице филиала по Мурманской области (далее - Кадастровая палата), от 14.07.2014 N 51/14-1-8806 об отказе в осуществлении кадастрового учета объекта - остановочно-торгового комплекса, расположенного по адресу: г. Мурманск, остановка общественного транспорта "Улица Профсоюзов" (южное направление), а также решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области, место нахождения: 183025, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Полярные Зори, д. 22, ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523 (далее - Управление Росреестра), от 03.10.2014 N 01/026/2014-590 об отказе в государственной регистрации права собственности заявителя на указанный объект (с учетом уточнения заявленных требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска, место нахождения: 183012, Мурманская обл., г. Мурманск, пр. Ленина, д. 77, ОГРН 1105190000871, ИНН 5190913076; Комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет имущественных отношений).

Решением от 17.03.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 данное решение оставлено без изменения.

Дубовицкий В.Н. в кассационной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что остановочно-торговый комплекс создан в установленном порядке как объект недвижимого имущества, по своим техническим характеристикам также относится к объектам недвижимости.

Управление Росреестра и Кадастровая палата в отзывах на жалобу просят оставить ее без удовлетворения, считая правильным вывод судов о том, что спорный объект представляет собой сборно-разборную конструкцию и не относится к недвижимому имуществу, в связи с чем данный объект не подлежит государственному кадастровому учету, а права на него - государственной регистрации. Кадастровая палата просила рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, предприниматель Дубовицкий В.Н. лично не явился, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом ходатайства Кадастровой палаты не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Мурманска (далее - Администрация) от 15.05.98 N 974 обществу с ограниченной ответственностью "Арктикэкология" (далее - ООО "Арктикэкология") утвержден акт выбора земельного участка в Октябрьском административном округе по проспекту Ленина на остановке общественного городского транспорта "Улица Профсоюзов" (южное направление) под установку остановочно-торгового комплекса ФОК 5-5; ООО "Арктикэкология" предоставлен в совместное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 51:20:02-01-060:030:В по указанному выше адресу под остановочно-торговый комплекс сроком на 3 года. Площадь выделяемого под остановочно-торговый комплекс участка составила 22 кв. м, в том числе под торговый павильон - 11 кв. м; утверждена доля ООО "Арктикэкология" в совместном пользовании земельным участком в размере 11 кв. м.

ООО "Арктикэкология" по договору купли-продажи от 10.07.98 передало предпринимателю Дубовицкому В.Н. торговый павильон площадью 11 кв. м в составе остановочно-торгового комплекса ФОК 5-5, расположенного по адресу: г. Мурманск, ул. Профсоюзов (кафе "Юность").

На основании постановления Администрации от 15.05.98 N 974 (в редакции постановления от 18.08.98 N 1919) Администрация (арендодатель) и Дубовицкий В.Н. (арендатор) заключили договор от 04.09.98 N 5284 о предоставлении в краткосрочное совместное пользование на условиях аренды земельного участка площадью 22 кв. м с кадастровым номером 51:20:02-01-060:030:В, расположенного в Октябрьском округе г. Мурманска по проспекту Ленина на остановке общественного городского транспорта "Улица Профсоюзов" (южное направление), для установки остановочно-торгового комплекса типа ФОК 5-5, находящегося в совместной собственности частного предпринимателя Дубовицкого В.Н. и муниципального образования г. Мурманск, с размером доли предпринимателя 11 кв. м на срок до 15.05.2001.

Впоследствии площадь участка под комплексом увеличена до 46 кв. м, в том числе под торговым павильоном - до 28 кв. м; срок пользования земельным участком продлевался предпринимателю распорядительными актами Администрации.

В дальнейшем между Комитетом имущественных отношений и предпринимателем Дубовицким В.Н. был заключен договор от 13.10.2005 N 8498 аренды земельного участка ориентировочной площадью 75 кв. м на остановке общественного транспорта "Улица Профсоюзов" (южное направление) для размещения остановочно-торговых комплексов типа ФОК 5-5 и ФОК 5-3-М, а затем - договор от 01.10.2009 N 10296, срок которого продлен по 31.07.2014.

Письмом от 12.05.2014 N Д-1766 Комитет имущественных отношений уведомил Дубовицкого В.Н. о прекращении договора аренды от 01.10.2009 N 10296 по истечении срока его действия; предложил предпринимателю до 31.07.2014 освободить земельный участок и передать участок арендодателю по акту приема-передачи.

В июне 2014 года кадастровый инженер Яшин Михаил Викторович, действующий в интересах Дубовицкого В.Н., обратился в Кадастровую палату с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства - остановочно-торгового комплекса общей площадью 47,0 кв. м, расположенного по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, с приложением к заявлению в числе прочих документов технического плана сооружения от 28.06.2014.

Решением Кадастровой палаты от 14.07.2014 N 51/14-1-8806 заявителю отказано в осуществлении кадастрового учета сооружения на основании пункта 1 части 2 статьи 27 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в связи с тем, что остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 не является объектом недвижимого имущества, подлежащим кадастровому учету.

16.07.2014 Дубовицкий В.Н. в лице своего представителя обратился в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - остановочно-торговый комплекс, расположенный на остановке городского транспорта "Улица Профсоюзов" (южное направление).

Государственная регистрация права была приостановлена, а затем сообщением от 03.10.2014 N 01/026/2014-590 Управление Росреестра уведомило заявителя об отказе в проведении государственной регистрации права собственности на остановочно-торговый комплекс на основании абзацев 2, 10 пункта 1 и пункта 1.2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации), поскольку отсутствуют сведения о постановке объекта на государственный кадастровый учет; объект, права на который заявлены к регистрации, не является объектом недвижимого имущества.

Дубовицкий В.Н., считая, что остановочно-торговый комплекс относится к объектам недвижимого имущества, в связи с чем отказ Кадастровой палаты в осуществлении государственного кадастрового учета данного объекта и отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права на него являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 13 статьи 27 Закона о кадастре решение об отказе в осуществлении кадастрового учета может быть обжаловано в судебном порядке заявителем или его представителем. Соответствующие требования рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным Законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (объектов недвижимости) (часть 5 указанной статьи 1).

Порядок кадастрового учета объектов недвижимого имущества установлен главой 3 Закона о кадастре. В статье 22 Закона перечислены документы, необходимые для кадастрового учета, которые должны быть представлены заявителем.

Основания отказа в проведении кадастрового учета установлены в статье 27 упомянутого Закона. Согласно пункту 1 части 2 указанной статьи орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с данным Законом.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

В соответствии с пунктом 8 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о государственной регистрации заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацам 2, 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с названным Законом; не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Пунктом 1.2 той же статьи установлен запрет на государственную регистрацию прав в отношении объекта недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Законом о кадастре.

Согласно статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом; регистрация прав на такие вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Суды, всесторонне и полно исследовав и надлежащим образом оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, с учетом положений статей 130, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленных судами обстоятельств создания и использования остановочно-торгового комплекса и его технических характеристик, правомерно посчитали, что спорный объект не может быть отнесен к недвижимому имуществу, которое подлежит государственному кадастровому учету и права на которое подлежат государственной регистрации.

Как установлено судами и следует из приобщенных к делу документов, остановочно-торговый комплекс ФОК 5-5 является типовым, изготовлен в заводских условиях, состоит из готовых модулей (торговая секция, навес для ожидания транспорта). Объект представляет собой металлический каркас с ограждающими конструкциями из ударопрочного стекла и стеклопакетов; части комплекса и соединительные элементы поставляются в разобранном состоянии. Конструкция крепится на бетонную площадку, представляющую собой объект благоустройства, анкерными болтами, обеспечивающими временную прочную связь с объектом благоустройства; установка комплекса производится без устройства заглубленного фундамента, который свидетельствовал бы о наличии прочной связи с землей. Доказательства того, что демонтаж либо перемещение объекта (его отдельных частей) нанесут существенный ущерб конструкции, исключающий возможность использования комплекса по назначению, в дело не представлены. Кроме того, суды также установили, что земельный участок выделялся заявителю для размещения остановочно-торгового комплекса временного объекта на условиях краткосрочной аренды; в порядке, установленном земельным законодательством, для возведения объекта капитального характера земельный участок не предоставлялся.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемых отказов органа кадастрового учета и регистрирующего органа и правомерно отказали в удовлетворении требований предпринимателя Дубовицкого В.Н.

Доводы подателя жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений Закона о кадастре и Закона о государственной регистрации, норм земельного и градостроительного законодательства, определяющих порядок возведения капитальных объектов, а также на иной оценке исследовавшихся судами доказательств и установленных судами обстоятельств.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление правильными и не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены указанных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.03.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу N А42-7095/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дубовицкого Виталия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

А.В. Кадулин Т.И. Сапоткина