Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2016 г. N Ф07-3286/15 по делу N А56-65919/2013 (ключевые темы: конкурсная масса - субсидиарная ответственность - удовлетворение требований кредиторов - конкурсный управляющий - документы бухгалтерского учета)

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2016 г. N Ф07-3286/15 по делу N А56-65919/2013

 

14 января 2016 г.

Дело N А56-65919/2013

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кравченко Т.В., судей Бычковой Е.Н., Яковца А.В.,

при участии представителя Бахмут В.Н. - Осиновского А.Д. (доверенность от 29.07.2014),

рассмотрев 14.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Бастион" Илющенко Вячеслава Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 (судья Кулаковская Ю.Э..) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу N А56-65919/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант", место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Жака Дюкло, д. 8, корп. 1, лит. А, ОГРН 1089847293161, ИНН 7802441820 (далее - ООО "Строй-Гарант"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья "Бастион", место нахождения: Санкт-Петербург, г. Пушкин, Малиновская ул., д. 11, лит. Б 1, ОГРН 1057813087287, ИНН 7820305242 (далее - ТСЖ "Бастион"), несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.11.2013 заявление ООО "Строй-Гарант" принято к производству.

Определением от 02.12.2013 требования ООО "Строй-Гарант" в размере 22 099 163 руб. 95 коп. признаны обоснованными, в отношении ТСЖ "Бастион" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Курин Андрей Васильевич (Санкт-Петербург).

Решением от 18.04.2014 ТСЖ "Бастион" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Курин А.В.

Определением от 29.08.2014 удовлетворено ходатайство Курина А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ТСЖ "Бастион", конкурсным управляющим должника утвержден Елисеев Сергей Евгеньевич (г. Тула).

Определением от 07.05.2015 удовлетворено ходатайство Елисеева С.Е. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ТСЖ "Бастион" утвержден Илющенко Вячеслав Владимирович (Санкт-Петербург).

В рамках настоящего дела о банкротстве конкурсный управляющий Илющенко В.В. обратился в суд с заявлением о привлечении бывшего руководителя должника Бахмут Валерии Михайловны к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Бастион" в размере 22 099 163 руб. 95 коп.

Определением от 07.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015, заявление конкурсного управляющего оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 16.10.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. Как полагает податель жалобы, Бахмут В.М. не исполнила обязанность по передаче бухгалтерской документации ТСЖ "Бастион", что препятствует пополнению конкурсной массы должника. Выводы судов основаны на представленных в материалы дела копиях актов приема-передачи документов, что является нарушением норм процессуального права. По мнению конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции обязан был исследовать оригиналы актов приема-передачи бухгалтерской документации.

В судебном заседании представитель Бахмут В.М. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность определения от 07.08.2015 и постановления от 16.10.2015 проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2015 конкурсный управляющий Илющенко В.В. обратился в суд с требованием о привлечении Бахмут В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Бастион" на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сославшись на невыполнение Бахмут В.М. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу.

Размер субсидиарной ответственности бывшего руководителя конкурсный управляющий определил исходя из суммы неудовлетворенных требований кредиторов - 22 099 163 руб. 95 коп.

Оставляя заявление конкурсного управляющего без удовлетворения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доказательства, представленные в материалы дела, свидетельствуют об исполнении обязанности по передаче документов конкурсному управляющему еще в 2014 году.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, отклонив довод конкурсного управляющего о том, что документы бухгалтерской отчетности представлены не в полном объеме, поскольку не имеется доказательств, что это обстоятельство повлекло невозможность формирования конкурсной массы либо имело место в результате виновных действий ответчика.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям").

Непредставление конкурсному управляющему документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, даже будучи доказанным, не является основанием для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности. Такими основаниями являются отсутствие соответствующих документов либо наличие в них неполной или искаженной информации и возникшие в результате этого существенные затруднения в проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе при формировании и реализации конкурсной массы.

Конкурсный управляющий не указывает, отсутствие каких именно документов повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов, затруднило формирование и реализацию конкурсной массы.

В материалах настоящего обособленного спора отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что в ходе конкурсного производства в отношении каких-либо сделок и имущества должника конкурсным управляющим принимались меры по оспариванию сделок, взысканию дебиторской задолженности, а отсутствие правоустанавливающих документов повлекло за собой невозможность реализации конкурсным управляющим своих полномочий, направленных на формирование конкурсной массы.

Наличие исполнительного производства N 21881/15/78017-ИП в отношении Бахмут В.М., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного в связи с вынесением определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.08.2014 по делу N А56-65919/2013, не может однозначно свидетельствовать о неисполнении обязанности по передаче бухгалтерской документации должника. Указанное определение от 11.08.2014, которым суд обязал Бахмут В.М. передать документацию конкурсному управляющему, вынесено за неделю до передачи документов. Конкурсные управляющие Курин А.В. и Елисеев С.Е. за выдачей исполнительного листа в суд не обращались. Исполнительный лист N ФС N 000279294 был выдан только 08.05.2015 по ходатайству Илющенко В.В.

Из представленных в материалы дела копий актов приема-передачи усматривается, что 18.08.2014 и 29.08.2014 бывший руководитель должника Бахмут В.М. передала документы бухгалтерского учета и финансовой отчетности представителю конкурсного управляющего Курина А.В.

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Между тем какого-либо подтверждения наличия такой связи конкурсным управляющим не приведено.

Как верно отметили суды, из содержания заявления конкурсного управляющего, а также пояснений, данных в суде первой инстанции представителем конкурсного управляющего, невозможно установить, отсутствие какой именно документации повлекло невозможность удовлетворения требований кредиторов.

При изложенных обстоятельствах вывод судов о недоказанности оснований для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности является правомерным.

С учетом изложенного не имеет правового значения непредставление в материалы обособленного спора подлинников актов приема-передачи, а также надлежащим образом заверенных копий.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2015 по делу N А56-65919/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Бастион" Илющенко Вячеслава Владимировича - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Т.В. Кравченко

 

Судьи

Т.В. Кравченко
Е.Н. Бычкова
А.В. Яковец

 

"Как следует из материалов дела, 04.06.2015 конкурсный управляющий Илющенко В.В. обратился в суд с требованием о привлечении Бахмут В.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам ТСЖ "Бастион" на основании пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сославшись на невыполнение Бахмут В.М. обязанности по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, в связи с чем конкурсный управляющий не имеет возможности сформировать конкурсную массу.

...

Суды первой и апелляционной инстанций правильно применили положения пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям").

...

Для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов. Между тем какого-либо подтверждения наличия такой связи конкурсным управляющим не приведено."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2016 г. N Ф07-3286/15 по делу N А56-65919/2013


Хронология рассмотрения дела:


14.01.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3286/15


26.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24159/15


18.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24312/15


09.11.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24142/15


02.11.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22712/15


16.10.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22367/15


12.10.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21955/15


28.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


23.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


21.08.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


07.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


06.07.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


08.06.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14


08.06.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14


25.03.2015 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


12.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-421/15


11.02.2015 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-422/15


23.01.2015 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29914/14


19.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-28192/14


12.12.2014 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-525/14


01.12.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


24.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


20.11.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21648/14


20.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


19.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


18.11.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


12.11.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-26152/14


03.10.2014 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13


26.09.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22378/14


16.09.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-16783/14


18.04.2014 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-65919/13

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.