Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2016 г. N Ф07-4109/15 по делу N А44-3759/2015

29 января 2016 г.

Дело N А44-3759/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2016 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Филиппова А.Е., судей Малышевой Н.Н., Шпачевой Т.В.,

рассмотрев 28.01.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2015 (судья Янчикова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Журавлев А.В.) по делу N А44-3759/2015,

установил:

Муниципальное бюджетное учреждение Великого Новгорода "Городское хозяйство", место нахождения: 173000, Великий Новгород, Большая Московская ул., д. 21/6, ОГРН 1025300788281, ИНН 5321058474 (далее - Учреждение), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Новгородское спецавтохозяйство", место нахождения: 173003, Великий Новгород, Черепичная ул., д. 20, ОГРН 1025300799138, ИНН 5321034508 (далее - Общество) о внесении изменений в контракт от 10.10.2014 N 0350300011814000325_125843 (далее - Контракт) на оказание услуг по уборке территорий Великого Новгорода в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило изложить пункт 2.2 названного Контракта в следующей редакции: "Оплата оказанных Исполнителем услуг производится за фактически оказанные услуги. Тариф зимней и летней уборки, предусмотренный приложением N 2 к Контракту, применяется в зависимости от погодных условий на территории Великого Новгорода и от необходимости выполнения работ, предусмотренных каждым из тарифов на каждый день отчетного месяца. При наличии плюсовых температур воздуха с отсутствием снежного покрова при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит летний тариф; при наличии "0" и отрицательных температур воздуха при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит зимний тариф".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Большая Власьевская ул., д. 4, ОГРН 1035300275372, ИНН 5321035692 (далее - Администрация), Комитет по управлению жилищно-коммунальным хозяйством и охране окружающей среды администрации Великого Новгорода, место нахождения: 173007, Великий Новгород, Десятинная ул., д. 20/10, ОГРН 1035300292400, ИНН 5321058788 (далее - Комитет).

Решением суда первой инстанции от 31.07.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение и постановление и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого решения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по итогам проведенного аукциона в электронной форме Учреждение (заказчик) и Общество (исполнитель) 10.10.2014 заключили вышеупомянутый Контракт, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по уборке территории Великого Новгорода и сдать их результат заказчику, который обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 Контракта исполнитель оказывает услуги в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к Контракту), которое определяет содержание и объем услуг и является неотъемлемой частью Контракта.

В силу пункта 2.1 Контракта его цена при условии оказания всех видов услуг в соответствии с техническим заданием составляет 362 000 000 руб.

Согласно пункту 2.2 оплата производится за фактически оказанные услуги.

Пунктом 2.3 Контракта установлено, что его цена является твердой и не может изменяться в ходе исполнения, за исключением следующих случаев, предусмотренных настоящим Контрактом:

- по соглашению сторон без изменения предусмотренных Контрактом объемов услуг и иных условий исполнения Контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренный Контрактом объем услуг не более чем на десять процентов или уменьшается предусмотренный Контрактом объем оказанных услуг не более чем на десять процентов.

При этом по соглашению сторон допускается изменение цены Контракта с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте цены единицы услуги, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренного Контрактом объема услуг, стороны обязаны уменьшить цену Контракта исходя из цены единицы услуги.

Датой оказания услуг считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг или акта устранения недостатков (пункт 4.4 Контракта).

Согласно пункту 3.1.2 технического задания летняя уборка территорий Великого Новгорода осуществляется в период с 1 апреля по 15 октября; зимняя уборка - в период с 16 октября по 31 марта.

Виды уборочных работ, подлежащих выполнению исполнителем в летний период, согласован в пунктах 3.2.1 - 3.2.5 технического задания; в зимний период - в пунктах 3.3.1 - 3.3.7 технического задания.

В приложении 2 к Контракту установили различные тарифы на услуги, оказываемые в летний и зимний периоды.

Объем уборочных работ определяется по площади подлежащей уборке территории, которая в летний и зимний периоды так же разнится. Так, в соответствии с приложением N 1 к техническому заданию в летний период подлежит уборке 2 664 044,96 кв.м, а в зимний период - 2 871 077,54 кв.м (ттом дела 1, листы 77-111).

Полагая, что в зимний период при наличии устойчивых плюсовых температур и в отсутствие снежного покрова нет необходимости в выполнении зимних видов работ, Учреждение 28.01.2015 направило в адрес Общества дополнительное соглашение о внесении изменений в пункт 2.2 Контракта следующего содержания: "Оплата оказанных Исполнителем услуг производится за фактически оказанные услуги. Тариф зимней и летней уборки, предусмотренный приложением N 2 к Контракту применяется в зависимости от погодных условий на территории Великого Новгорода и от необходимости выполнения работ, предусмотренных каждым из тарифов на каждый день отчетного месяца. При наличии плюсовых температур воздуха с отсутствием снежного покрова при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит летний тариф, при наличии "0" и отрицательных температур воздуха при расчете оплаты за оказанные услуги применению подлежит зимний тариф" (том дела 1, ласты 130 - 132).

Письмом от 11.02.2015 Общество отказалось от заключения дополнительного соглашения на предлагаемых Учреждением условиях.

Ссылаясь на то, что при заключении Контракта заказчик исходил из того, что Общество будет предъявлять к оплате только фактически выполненные работы, необходимые в каждом конкретном случае, не ссылаясь на установленные временные периоды применения зимнего и летнего тарифов уборки, а также указывая, что при заключении договора было невозможно предусмотреть дни, в которые уборка должна производиться именно по летнему или зимнему тарифу, Учреждение обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что Учреждение не представило доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых оно исходило при заключении Контракта. Изменение погодных условий в зимний период времени относится к обстоятельствам, которые муниципальный заказчик мог и должен был предвидеть.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Кассационный суд не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что основанием для изменения или расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, также является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пунктом 2 статьи 451 ГК РФ установлено, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть изменен в связи с существенным изменением обстоятельств при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

- из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Пунктом 4 статьи 451 ГК РФ изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Как правильно указали суды двух инстанций при рассмотрении настоящего дела, отсутствие стабильных минусовых температур, снежного покрова и наледи на дорогах в установленный Контрактом зимний период времени (с 16.10. по 31.03.) не является основанием для изменения договора в судебном порядке, поскольку не относится к обстоятельствам, которые Общество не могло предвидеть при заключении Контракта.

Более того, являясь муниципальным заказчиком, именно Учреждение составило условия Контракта таким образом, что размер тарифа, используемого при расчетах за оказанные исполнителем услуги, определяется в зависимости не от погодных условий, а от календарной даты.

Ссылаясь на то, что при заключении Контракта муниципальный заказчик исходил из того, что при выставлении счетов Общество будет применять тариф в зависимости от погодных условий, Учреждение не указало, на каком основании оно полагало возможным не применять пункт 3.1.2 технического задания и указанные в приложении N 2 к Контракту тарифы и цены.

Вопросы о порядке и размере оплаты за тот или иной период времени, за те или иные работы подлежат разрешению исходя из условий заключенного сторонами Контракта в рамках других дел о взыскании стоимости выполненных работ (оказанных услуг), а не в рамках настоящего спора о внесении изменений в Контракт.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе Учреждения, не опровергают выводы судов двух инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального права. Эти доводы были рассмотрены судами и им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с правовой оценкой, данной судами установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, не является достаточным основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки имеющихся доказательств.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 31.07.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2015 по делу N А44-3759/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального бюджетного учреждения Великого Новгорода "Городское хозяйство" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Е. Филиппов

Судьи

Н.Н. Малышева Т.В. Шпачева