Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 марта 2016 г. N Ф07-386/16 по делу N А13-7453/2015

25 марта 2016 г.

Дело N А13-7453/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2016.

В полном объеме постановление изготовлено 25.03.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Матлиной Е.О., Михайловской Е.А.,

при участии от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" Новиковой О.Н. (доверенность от 28.01.2016 N 0001юр/123-16),

рассмотрев 24.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 (судьи Кутузова И.В., Пестерева О.Ю., Холминов А.А.) по делу N А13-7453/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2", место нахождения: 150040, г. Ярославль, пр-т Октября, д. 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - ОАО "ТГК-2"), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному образованию "Город Вологда" в лице Департамента градостроительства и инфраструктуры Администрации города Вологды, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. М. Ульяновой, д. 6а, ОГРН 1073525019886, ИНН 3525197602 (далее - Департамент), о взыскании 54 334 руб. 28 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в период с 04.02.2015 по 30.04.2015 на отопление общежития, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 141.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ПБ БАЗИС" (далее - Общество).

Решением суда первой инстанции от 14.09.2015 (судья Шумкова И.В.) иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 30.11.2015 решение суда первой инстанции отменено, ОАО "ТГК-2" в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ОАО "ТГК-2", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит (уточнив просительную часть кассационной жалобы) отменить постановление апелляционного суда от 30.11.2015 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 14.09.2015.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод апелляционного суда о том, что в спорный период Общество являлось исполнителем коммунальных услуг, потребляемых проживающими в общежитии гражданами. По мнению подателя жалобы, в связи с реорганизацией общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ВекторСервис" (далее - Управляющая компания) и прекращением с 04.02.2015 его деятельности, а также в связи с отсутствием иного предусмотренного действующим законодательством способа управления спорным многоквартирным домом (общежитием), лицом, ответственным перед ресурсоснабжающей организацией за оплату потребленного ресурса, является публично-правовое образование (муниципальное образование "Город Вологда" в лице Департамента) независимо от того, на каком основании граждане проживают или пользуются жилыми помещениями, расположенными в этом доме. Ссылаясь на статью 210 и пункт 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), податель жалобы считает, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, права которого от имени муниципального образования "Город Вологда" осуществляет Департамент, то есть Департамент является надлежащим ответчиком по иску о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с февраля по апрель 2015 года.

В судебном заседании представитель ОАО "ТГК-2" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители Департамента и Общества, надлежаще извещенных о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, муниципальное образование "Город Вологда" является собственником многоквартирного жилого дома - общежития, расположенного по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 141.

Между собственником в лице Департамента и Управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2014 со сроком действия 3 года. Кроме того, между ОАО "ТГК-2" (ресурсоснабжающая организация) и Управляющей компанией (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения 25.08.2014 N 625, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация поставляла тепловую энергию в общежитие.

За период с февраля (с 04.02.2015) по апрель 2015 года истец поставил на указанный объект тепловую энергию на общую сумму 54 333 руб. 40 коп.

Поскольку Управляющая компания с 04.02.2015 прекратила деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Обществу, ОАО "ТГК-2", полагая, что в отношении спорного жилого дома не выбран способ управления, обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии с собственника общежития в лице Департамента.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, посчитав, что в отсутствие исполнителя коммунальных услуг обязательства по оплате поставленной в общежитие тепловой энергии возлагаются на собственника имущества.

Апелляционный суд не согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что все права и обязанности Управляющей компании, включая обязательства по управлению спорным домом и оказанию коммунальных услуг проживающим в жилом доме гражданам, в порядке универсального правопреемства перешли к Обществу. Признав муниципальное образование "Город Вологда" в лице Департамента ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, апелляционный суд отказал ОАО "ТГК-2" в удовлетворении исковых требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, исходя из следующего.

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией в горячей воде через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивалось население жилого дома (общежития), к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, указанных в части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), включая управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.3 части 2 статьи 161 ЖК РФ).

Факт предоставления ОАО "ТГК-2" услуг по поставке тепловой энергии в многоквартирный жилой дом - общежитие, расположенное по адресу: г. Вологда, Советский пр-т, д. 141, в период с февраля (с 04.02.2015) по апрель 2015 года подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии с договором управления многоквартирным жилым домом от 01.08.2014 Управляющая компания до 04.02.2015 (до прекращения деятельности в результате реорганизации) осуществляла функции управления в отношении общежития.

С соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 10 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.

Апелляционный суд установил, что в связи с прекращением с 04.02.2015 деятельности Управляющей компании в силу универсального правопреемства ее права и обязанности, в том числе по управлению общежитием, перешли к Обществу. Доказательств передачи многоквартирного дома (общежития) в управление иной организации, либо изменения способа управления многоквартирным домом в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктами 2 и 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнителем коммунальных услуг признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, управляющая организация.

Таким образом, в спорный период Общество, к которому перешли права и обязанности Управляющей компании по управлению общежитием до выбора иной управляющей организации и передачи ей объекта и технической документации, фактически являлось исполнителем коммунальных услуг для граждан, проживающих в общежитии, и потребителем оказываемых услуг в отношениях с энергоснабжающей организацией.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, теплопотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания стоимости тепловой энергии, поставленной на объект в период с февраля (с 04.02.2015) по апрель 2015 года, с собственника общежития.

Выводы апелляционного суда соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом не допущено. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы ОАО "ТГК-2".

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2015 по делу N А13-7453/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боглачева

Судьи

Е.В. Боглачева Е.О. Матлина Е.А. Михайловская