Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2016 г. N Ф07-3769/16 по делу N А05-12404/2014

 

12 июля 2016 г.

Дело N А05-12404/2014

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Бычковой Е.Н., судей Боровой А.А., Каменева А.Л.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-СТОУН" Вайса А.С. (доверенность от 17.05.2015), от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" Ребгун Е.З. представителя Коробко А.С. (доверенность от 21.11.2015), от закрытого акционерного общества "Небанковская кредитная организация "Северная клиринговая палата" Коробко А.С. (доверенность от 21.11.2015), от Центрального Банка Российской Федерации Шенгура Д.В. (доверенность от 02.11.2015) и Зубкова Д.Г. (доверенность от 02.11.2015),

рассмотрев 06.07.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-СТОУН" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2016 (судья Липонина М.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 (судьи Шумилова Л.Ф., Виноградов О.Н., Козлова С.В.) по делу N А05-12404/2014,

установил:

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2014 по заявлению Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк) в отношении закрытого акционерного общества "Небанковской кредитной организации "Северная клиринговая палата", место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Советских Космонавтов, д. 52, ОГРН 1022900001849, ИНН 2901047470 (далее - Общество), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.11.2014 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утверждена Ребгун Елена Зиновьевна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 148 835 558 руб. 90 коп.

В подтверждение заявленного требования уполномоченным органом представлены копии приговора от 27.12.2013, постановлений от 16.07.2014 и от 29.07.2014 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 1-429/13.

Конкурсный управляющий должника 16.03.2015 включила требование ФНС в реестр требований кредиторов в размере 148 835 558 руб. 91 коп. (с учетом исправления арифметической ошибки, допущенной ФНС).

От общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-СТОУН", место нахождения: 163000, Архангельск, Воскресенская ул., д. 8, 5 этаж (далее - Компания), в арбитражный суд поступило заявление с возражениями на требование ФНС.

Определением от 03.08.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению разногласий по требованию ФНС.

В ходе судебного разбирательства к участию в рассмотрении спора в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кочкин Сергей Геннадьевич.

Определением от 15.01.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016, заявление Компании удовлетворено частично: из реестра требований кредиторов должника исключены требования ФНС в размере 13 880 958 руб. 01 коп. В удовлетворении остальной части возражений Компании отказано.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить определение суда первой инстанции и постановление и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявления Компании.

Податель жалобы утверждает, что судом не применена статья 855 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), подлежащая применению для правильного рассмотрения настоящего спора.

По мнению подателя жалобы, требования по исполнительным листам, выданным Куйбышевским районным судом города Санкт-Петербурга по делу N 1-429/13, были предъявлены в кредитную организацию после 16.10.2014 и относятся к четвертой очереди. Податель жалобы считает, что кредитная организация после снятия ареста со счетов организаций правомерно исполнила все требования кредиторов первой, второй, третьей очередей, стоящие в календарной очередности неисполненных распоряжений. С учетом изложенного Компания оспаривает вывод судов о неправомерности списания Банком 9 542 831 руб. 83 коп.

Податель жалобы утверждает, что требование уполномоченного органа подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере, соответствующем суммам, находившимся на расчетных счетах организаций на день, предшествовавший дню предъявления исполнительных листов уполномоченным органом.

В отзыве на кассационную жалобу ФНС просит оставить жалобу Компании без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Банка, должника и конкурсного управляющего возражали против ее удовлетворения, считая обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.02.2015 уполномоченный орган направил конкурсному управляющему Общества заявление о включении в реестр требований требования в размере 148 876 096 руб. 36 коп. Уполномоченный орган 16.03.2015 уточнил размер своего требования - 148 835 558 руб. 90 коп., в том числе:

- 8422 руб. 96 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Квартет" N 40702810900010000899;

- 398 346 руб. 12 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Гамма" N 40702810200010000874;

- 11 668 руб. 15 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Сервис" N 40702810900010000831;

- 24 445 руб., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Комфорт" N 40702810400010000836;

- 7669 руб. 50 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "РегионТорг" N 40702810300010000855;

- 10 150 947 руб. 04 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Айс-Ленд" N 40702810200010000890;

- 34 269 руб. 55 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Акцент" N 40702810600010000762;

- 4 990 853 руб. 63 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Альфа" N 40702810900010000763;

- 8 737 142 руб. 55 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Базис" N 40702810700010000853;

- 14 410 591 руб. 88 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Вердикт" N 40702810900010000815;

- 398 435 руб. 97 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Гамма" N 40702810200010000874;

- 21 302 542 руб. 72 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Константа" N 40702810700010000882;

- 55 706 377 руб. 66 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Луксор" N 40702810200010000829;

- 14 085 575 руб. 31 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" N 40702810200010000832;

- 9 915 130 руб. 42 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью " Портал" N 40702810600010000830;

- 4419 руб. 44 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" N 40702810300010000897;

- 82 320 088 руб. 37 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Элита" N 4070281040001000081;

- 18 196 руб. 67 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Сервис" N 40702810900010000831;

- 398 435 руб. 97 коп., обращенных в доход государства, находящихся на расчетном счете общества с ограниченной ответственностью "Гамма" N 40702810200010000874.

В подтверждение заявленных требований уполномоченным органом были представлены копии приговора от 27.12.2013, постановлений от 16.07.2014 и 29.07.2014 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 1-429/13.

Конкурсный управляющий 16.03.2015 включила требование уполномоченного органа в реестр требований кредиторов в размере 148 835 558 руб. 91 коп.

Не согласившись с этим, Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о рассмотрении разногласий по требованию.

Суд первой инстанции заявление Компании удовлетворил частично, исключив из реестра требований кредиторов Общества требования уполномоченного органа в размере 13 880 958 руб. 01 коп., указав, что на момент вынесения приговора суда, необходимо учитывать сумму, подлежащую передаче Кочкину С.Г. на основании постановления суда от 29.07.2014.

Суд не усмотрел оснований для исключения из реестра требований кредиторов Общества требования уполномоченного органа на сумму 9 542 831 руб. 83 коп., сделав вывод о том, что списание должником после вступления приговора суда в законную силу денежных средств с расчетных счетов перечисленных в приговоре юридических лиц фактически причинило убытки Российской Федерации.

Апелляционный суд признал выводы суда первой инстанции правомерными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, полагает, что нормы права применены правильно, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Установление размера требований кредиторов производится в порядке, определенном в статье 50.28 Федерального закона от 25.02.1999 N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", положения которой соответствуют нормам, закрепленным в статье 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В силу названных правовых норм кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

ФНС обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 148 835 558 руб. 90 коп., представив в подтверждение заявленного требования копии приговора от 27.12.2013, постановлений от 16.07.2014 и от 29.07.2014 Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга по делу N 1-429/13.

Как следует из представленных ФНС документов, основанием для обращения в доход государства спорных денежных средств являются положения пункта 4.1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации как полученные в результате совершения преступления.

Как указано судами первой и апелляционной инстанций, в доход государства обращено (конфисковано) может быть только то имущество, которое было получено преступным путем и которое имелось у перечисленных юридических лиц на момент вынесения приговора суда.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное ФНС требование, установив его размер.

Доводы Компании о правомерности списания Банком 9 542 831 руб. 83 коп. и о том, что требование ФНС подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в размере, соответствующем суммам, находившимся на расчетных счетах организаций на день, предшествовавший дню предъявления исполнительных листов, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и были правомерно отклонены.

Из представленных документов следует, что должник, исполнив приговор суда в части снятия ареста с денежных средств перечисленных в приговоре юридических лиц, исполнил инкассовые поручения и иные исполнительные документы, предъявленные к счетам этих лиц в период действия ареста. Всего таким образом были исполнены платежные документы на сумму 9 542 831 руб. 83 коп. (в основном, инкассовые поручения налоговых органов, органов внебюджетных фондов, задолженность по заработной плате).

Списания денежных средств были произведены должником в августе и сентябре 2014 года. Вместе с тем приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга вступил в силу 28.04.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). При этом право собственности лица, у которого имущество конфискуется, прекращается с момента вступления в законную силу приговора суда.

Суды правомерно указали, что с момента вступления в законную силу названного приговора суда денежные средства, находившиеся на расчетных счетах перечисленных в приговоре юридических лиц, стали собственностью Российской Федерации, право собственности данных юридических лиц на указанные денежные средства прекратилось на момент списания Банком спорной суммы.

Ссылки Компании на пункт 2 статьи 855 ГК РФ обоснованно отклонены судами, исполнение кредитной организацией обязательств одного лица за счет денежных средств, принадлежащих иному лицу, не может быть признано правомерным.

С учетом положений законодательства о банкротстве применительно к рассмотрению настоящего спора после вступления в законную силу приговора суда денежные средства должны были быть перечислены должником в пользу Российской Федерации. Отсутствие у должника реквизитов для перечисления средств в доход государства, необращение государства за причитающимися ему денежными средствами не дает кредитной организации возможность распоряжаться этими средствами без указания собственника.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии оснований для уменьшения требований уполномоченного органа на суммы, списанные должником с расчетных счетов перечисленных в приговоре юридических лиц после вступления приговора в законную силу, и не усмотрели оснований для исключения из реестра требования уполномоченного органа на сумму 9 542 831 руб. 83 коп.

Поскольку при рассмотрении дела нормы материального права применены судами правильно и нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 15.01.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2016 по делу N А05-12404/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕЛЛ-СТОУН" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Бычкова

 

Судьи

Е.Н. Бычкова
А.А. Боровая
А.Л. Каменев

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как следует из представленных ФНС документов, основанием для обращения в доход государства спорных денежных средств являются положения пункта 4.1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым деньги, ценности и иное имущество подлежат конфискации как полученные в результате совершения преступления.

...

В соответствии с пунктом 1 статьи 243 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация). При этом право собственности лица, у которого имущество конфискуется, прекращается с момента вступления в законную силу приговора суда.

...

Ссылки Компании на пункт 2 статьи 855 ГК РФ обоснованно отклонены судами, исполнение кредитной организацией обязательств одного лица за счет денежных средств, принадлежащих иному лицу, не может быть признано правомерным."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 июля 2016 г. N Ф07-3769/16 по делу N А05-12404/2014


Хронология рассмотрения дела:


27.11.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-7653/20


30.10.2019 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-12404/14


12.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15947/17


07.11.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8645/17


27.03.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1205/17


19.12.2016 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 307-ЭС16-14573


20.09.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7482/16


12.07.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-3769/16


16.06.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-4201/16


15.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1003/16


24.12.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8458/15


03.12.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8246/15


25.11.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-8458/15


10.08.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4908/15


25.05.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-3182/15


18.02.2015 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11529/14


13.01.2015 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-12404/14


17.11.2014 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-12404/14