Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2016 г. N Ф07-5773/16 по делу N А42-8053/2008

11 августа 2016 г.

Дело N А42-8053/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2016.

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2016.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Ковалева С.Н., Кравченко Т.В.,

рассмотрев 08.08..2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильевой Елены Николаевны - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная Звезда" - на определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 (судья Кучина М.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 (судьи Копылова Л.С., Медведева И.Г., Тойвонен И.Ю.) по делу N А42-8053/2008,

установил:

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 29.12.2008 в отношении сельскохозяйственного производственного кооператива "Рыболовецкий колхоз "Северная Звезда", место нахождения: 184664, Мурманская обл., г. Полярный, с. Белокаменка, д. 35, ОГРН 1025100804013, ИНН 5116040354 (далее - Кооператив), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 30.04.2009 введена процедура наблюдения.

Определением от 05.10.2010 в отношении Кооператива введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Иванов С.Ю.

Определением от 21.10.2013 внешним управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна, член некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением от 29.01.2014 открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Васильеву Е. Н.

Определением суда от 10.04.2014 конкурсным управляющим должника утверждена Васильева Е.Н.

В рамках указанного дела 29.10.2015 конкурсный управляющий Васильева Е.Н. обратилась с заявлением о признании недействительным заключенного ООО "Арктикрыба" (покупателем) и Кооперативом (продавцом) договора купли-продажи рыбопродукции от 27.06.2008 в части соглашения о задатке (пункт 4.2.1 договора).

К участию в деле были привлечены общество с ограниченной ответственностью "АртФлот" (далее - ООО "АртФлот"), индивидуальный предприниматель Перфилова Анастасия Евгеньевна, общество с ограниченной ответственностью "Арктикрыба" (далее - ООО "Арктикрыба").

Определением суда от 07.12.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Васильева Е.Н. просит судебные акты первой и апелляционной инстанций отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, выводы судов о применении срока исковой давности не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Как указывает конкурсный управляющий, судами не учтено, что статус ответчиков по иску о признании соглашения недействительным имеют все стороны сделки, то есть Кооператив, ООО "АртФлот" и Перфилова А.Е.

Кроме того, Васильева Е.Н. полагает, что судам надлежало установить мнимость и притворность оспариваемого договора, заключенного, по ее мнению, во взаимосвязи с другими аналогичными договорами.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "АртФлот" и Перфилова А.Е. просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, между ООО "Арктикрыба" (покупателем) и Кооперативом (продавцом) был заключен ряд договоров купли-продажи рыбопродукции, в том числе договор от 27.06.2008, пунктом 4.2.1 которого предусмотрена уплата покупателем 4 900 000 руб. задатка, равного цене договора. Денежные средства в указанном размере покупателем перечислены.

ООО "Арктикрыба" 03.01.2009 по договору цессии уступило право требования по оспариваемому договору ООО "АртФлот".

Определением суда от 24.12.2010 в третью очередь требований кредиторов Кооператива включено требование ООО "АртФлот" размере 104 560 339 руб., полученное по указанному договору цессии от 03.01.2009.

Определением суда от 22.10.2015 в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора ООО "АртФлот" правопреемником - индивидуальным предпринимателем Перфиловой А.Е. в связи с заключенным 20.03.2015 договором уступки права требования в размере 71 446 351 руб. 54 коп.

Ссылаясь на то, что платеж, равный размеру обязательства, лишен обеспечительной функции и не может быть квалифицирован как задаток, а по смыслу статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является авансом, и совершением оспариваемой сделки нарушены права и законные интересы должника и лиц, участвующих в деле, в связи с тем, что решением третейского суда в пользу ООО "АртФлот" с должника взыскана двойная сумма платежа, осуществленного в пользу Кооператива, в связи с неисполнением последним обязательств по поставке рыбопродукции, конкурсный управляющий Васильева Е.Н. 29.10.2015 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением на основании статьи 168 ГК РФ.

Суды, правильно применив положения статей 380 и 421 ГК РФ, верно указали на отсутствие законодательных ограничений по размеру либо процентному соотношению к сумме договора, при котором задаток теряет свою обеспечительную функцию.

Учитывая, что Иванов С.Ю. в качестве внешнего управляющего должника был утвержден 05.10.2010, а заявление подано конкурсным управляющим 29.10.2015, суды правомерно применили срок исковой давности в соответствии с нормами пункта 2 статьи 181 и пункта 2 статьи 199 ГК РФ. На наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности получения управляющим после его назначения сведений о спорном договоре заявитель не указал.

Перечисление в адрес должника денежных средств при отсутствии встречного - со стороны Кооператива - предоставления обоснованно не признано судами злоупотреблением правом.

Доводы конкурсного управляющего о наличии признаков мнимости и притворности сделки обоснованно оставлены без рассмотрения апелляционным судом в силу части 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не были заявлены при разрешении обособленного спора в суде первой инстанции.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды правомерно отклонили заявленные конкурсным управляющим требования.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 07.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2016 по делу N А42-8053/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Васильевой Елены Николаевны - конкурсного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза "Северная Звезда" - без удовлетворения.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

С.Г. Колесникова С.Н. Ковалев Т.В. Кравченко