Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28 сентября 2018 г. N Ф07-10347/18 по делу N А56-5176/2016

28 сентября 2018 г.

Дело N А56-5176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Кадулина А.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное управление - 19" Чистякова Д.О. (доверенность от 10.05.2018), от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Вишневской М.В. (доверенность от 28.12.2017 N 122561-42),

рассмотрев 26.09.2018 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 (судья Кротов С.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 (судьи Пряхина Ю.В., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу N А56-5176/2016,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционно-строительное управление - 19", место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 36/40, ОГРН 1077847629628, ИНН 7801450526 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным выраженного в письме от 22.12.2015 N 81730-32 отказа Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - Комитет), в приобретении в собственность за плату земельного участка площадью 86915 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:27, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома 1, литера А по 41-му км Приморского шоссе), и об обязании Комитета подготовить, подписать и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка по цене 71 562 334 руб. 40 коп.

Применительно к правилам статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - КГА).

Решением суда первой инстанции от 28.03.2018 требования удовлетворены в полном объеме. Суд признал незаконным выраженный в письме от 22.12.2015 N 81730-32 отказ Комитета в приобретении в собственность Общества земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27, а также обязал Комитет в десятидневный срок с момента вступления в законную силу судебного акта подготовить и направить Обществу договор купли-продажи названного участка по цене 71 562 334 руб. 40 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 данное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами двух инстанций норм процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Податель жалобы считает, что строительство на земельном участке объектов недвижимости меньшей площади, чем это предусмотрено проектом планировки территории с проектом межевания территории, свидетельствует об отсутствии у Общества права на выкуп участка испрашиваемой площади; положенное в основу судебных актов заключение эксперта общества с ограниченной ответственностью "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" (далее - ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ") Васильевой Е.Н. является недопустимым доказательством по делу, поскольку содержащиеся в нем недочеты привели к увеличению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов; суды необоснованно отказали в удовлетворении ходатайства о назначении дополнительной судебной экспертизы; требование об обязании Комитета подготовить, подписать и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка по определенной цене могло быть предъявлено и рассмотрено только в порядке искового производства с соблюдением процедуры разрешения преддоговорных споров.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле и надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением КГА от 16.11.2010 N 227-р утвержден проект границ земельного участка, расположенного по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома N 1, лит. А, по 41-му км Приморского шоссе), для предоставления на инвестиционных условиях с разрешенным использованием - размещение гостиницы (гостиничный комплекс). Площадь участка в границах проектирования составляет 86 915 кв.м (пункт 2 распоряжения).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2010 N 1818 "О проектировании и строительстве гостиницы (гостиничный комплекс) по адресу: Курортный район, г. Сестрорецк, Приморское шоссе, участок 1 (юго-восточнее дома N 1, лит. А, по 41-му км Приморского шоссе)" (далее - Постановление N 1818) Обществу определены инвестиционные условия при проектировании и строительстве гостиницы (гостиничный комплекс) на закрепленном земельном участке площадью 86 915 кв.м с кадастровым номером 78:38:038:27.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 N 189 утвержден проект планировки территории с проектом межевания (далее - ППТ и ПМ), согласно которому на земельном участке площадью 86 915 кв.м с кадастровым номером 78:38:038:27 допускается размещение объектов капитального строительства максимальной площадью 7 889 кв.м.

На основании Постановления N 1818 Комитет по управлению городским имуществом (правопредшественник Комитета; арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор от 09.03.2011 N 19/ЗКС-01378 аренды данного земельного участка, сформированного на основании ППТ и ПМ, на инвестиционных условиях.

Срок для реализации инвестиционного проекта установлен в пункте 5.2 договора до 27.10.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 31.03.2011.

В соответствии с пунктом 1.2 договора участок предоставлен для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиницы (гостиничный комплекс) и передан Обществу по акту приема-передачи от 09.03.2011, являющемуся приложением N 6 к договору.

В разделе 3 договора определены характеристики инвестиционного проекта - проектирование и строительство гостиницы (гостиничного комплекса) на участке площадью 86 915 кв.м; максимальная площадь результата инвестирования и строительства составляет 7888,6 кв.м (пункт 3.1 договора).

Комитет и Общество подписали протокол от 21.04.2014 об исполнении обязательств по договору аренды, согласно которому в рамках исполнения обязательства арендатора по проектированию и строительству гостиницы (гостиничного комплекса) на предоставленном в аренду земельном участке построен объект капитального строительства - гостиничный комплекс "Дюны", состоящий из 15 нежилых зданий, общая площадь которых составляет 850,6 кв.м, в частности: 10 спальных корпусов площадью 42,2 - 42,7 кв.м каждый с кадастровыми номерами 78:38:0000000:3982, 78:38:0000000:3993, 78:38:0000000:3991, 78:38:0000000:3984, 78:38:0000000:3985, 78:38:0000000:3992, 78:38:0000000:3990, 78:38:0000000:3979, 78:38:0000000:3986, 78:38:0000000:3988; хозяйственный блок N 1 площадью 27,4 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:3989; хозяйственный блок N 2 площадью 27,3 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:3987; трансформаторная подстанция площадью 30,9 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:3980; административно-бытовой корпус площадью 274,3 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:3983; нежилое здание - блок охраны площадью 65,8 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:3981.

Государственная регистрация права собственности Общества на объекты, на возведенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Сестрорецк, 41-й км Приморского шоссе, д. 5, лит. А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, К, Л, М, Н, О, П, Р, зарегистрировано в установленном порядке 03.06.2014, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 03.06.2014 серии 78-АЗ N 331971, 331983, 331984, 331982, 331981. 331985, 331980, 331972, 331973, 331978, 331974, 331975, 331976, 331979, 331977.

Общество обратилось в Комитет с заявлением, зарегистрированным в Комитете за входящим номером 11675 от 10.08.2015, о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 86 915 кв.м с кадастровым номером 78:38:0000000:27, на котором расположены принадлежащие заявителю названные объекты недвижимости.

В письме от 22.12.2015 N 81730-32 Комитет сообщил Обществу об отказе в выкупе испрашиваемого земельного участка, указывая на то, что площадь данного участка превышает площадь, необходимую для функционирования и использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что оно имеет исключительное право на приобретение в собственность земельного участка, который передан в пользование по договору аренды и на котором находятся принадлежащие ему объекты недвижимости, а отказ Комитета в данном случае является незаконным.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьями 39.3, 39.4, 39.16, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 1-1 Закона Санкт-Петербурга от 15.02.2010 N 59-19 "Об установлении цены земельных участков в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 59-19), установил, что Общество обладает исключительным правом на приватизацию спорного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему 15 объектов недвижимости. На основании заключения от 16.11.2017 N 09-ЭЗ/17 эксперта ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" Васильевой Е.Н. с учетом назначения зданий, их месторасположения, функциональной связи и фактического использования, а также с учетом действующих нормативных требований суд посчитал, что площадь испрашиваемого участка является соразмерной и не превышает необходимую для целей использования находящихся на нем объектов недвижимости. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа Комитета и удовлетворил требования Общества в полном объеме.

Апелляционный суд согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрены случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. К ним относится предоставление в собственность за плату земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Статьей 39.17 ЗК РФ регламентирован порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов. Уполномоченный орган в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю. В таком решении должны быть указаны все основания отказа.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 ЗК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на спорном земельном участке находятся принадлежащие Обществу на праве собственности 15 объектов недвижимости, в частности 10 спальных корпусов площадью 42,2 - 42,7 кв.м каждый; хозяйственный блок N 1 площадью 27,4 кв.м; хозяйственный блок N 2 площадью 27,3 кв.м; трансформаторная подстанция площадью 30,9 кв.м; административно-бытовой корпус площадью 274,3 кв.м; нежилое здание - блок охраны площадью 65,8 кв.м.

Земельный участок площадью 86 915 кв.м, на котором находятся данные здания, расположен в границах территории, в отношении которой постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 15.02.2011 N 189 утвержден проект планировки с проектом межевания территории.

Согласно данным кадастрового паспорта от 12.08.2016 N 78/201/16-242811 данный земельный участок сформирован в целях размещения гостиниц. Он предоставлен Обществу на основании договора аренды от 09.03.2011 N 19/ЗКС-01378 для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству гостиницы (гостиничный комплекс).

Как установлено судами, 21.04.2014 Комитет и Общество подписали протокол исполнения обязательств по названному договору аренды, в котором в том числе перечислены возведенные Обществом на участке здания - объекты недвижимости гостиничного комплекса "Дюны".

Указанные обстоятельства в силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ свидетельствуют о наличии у Общества как собственника объектов недвижимости исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, на котором они расположены.

Отказывая Обществу в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка, Комитет сослался на несоразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади, необходимой для функционирования и использования расположенных на нем объектов недвижимости.

Для проверки данного довода суд первой инстанции определением от 01.09.2017 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО "Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ" Васильевой Е.Н. Согласно заключению данного эксперта от 16.11.2017 N 09-ЭЗ/17, площадь земельного участка, которая необходима для эксплуатации и обслуживания находящихся на нем объектов недвижимости, составляет 86 915 кв.м с учетом требований градостроительного законодательства, правил землепользования и застройки, правил землеустроительной деятельности, а также недопустимости вклинивания вновь образуемых земельных участков, их чересполосицы. Границы и площадь земельного участка являются необходимыми для устойчивой и непрерывной эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности с учетом их назначения и функциональной связи, а также действующих нормативных требований.

В данном заключении эксперт также указал, что расположенный на спорном земельном участке гостиничный комплекс "Дюны", изначально спроектированный и построенный как единый функциональный объект, представляет собой комплекс из 15 отдельно стоящих зданий; строительство комплекса осуществлялось с учетом особенностей рельефа, высокой плотности зеленых насаждений на территории земельного участка, предполагаемых к сохранению в связи с реализацией объемно-планировочного решения гостиничного комплекса в формате пейзажного парка, предусматривающего сохранение обширной рекреационной (парковой) зоны (озелененных территорий), свободной от застройки зданиями, строениями и сооружениями, где посетители смогут осуществить пешие прогулки, посетить игровые, развлекательные и досуговые зоны. Расположение объектов (функциональных зон) на земельном участке имеют четко выраженную взаимосвязь, обусловленную технологическим единством, общей системой пешеходно-транспортной сети и иными объектами инфраструктуры, а также общим функциональным назначением и направленностью на обеспечение гостиничного обслуживания посетителей/туристов, оказание им туристских услуг, создание условий для их временного проживания с одновременным предоставлением услуг по организации развлечений, досуга и отдыха, и обеспечивают полноценное функционирование всего гостиничного комплекса "Дюны".

Суды, оценив указанное заключение по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с представленными в материалы дела документами, учли пояснения эксперта, данные им в судебном заседании суда первой инстанции, и приняли данное заключение в качестве допустимого доказательства.

Заключение эксперта Васильевой Е.Н. носит последовательный, мотивированный характер и соответствует иным имеющимся в материалах дела доказательствам. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом конкретных обстоятельств данного спора - назначения принадлежащих заявителю зданий и их функциональной связи и особенностей их эксплуатации; действующих нормативных требований и положений ППТ и МТ, в соответствии с которыми сформирован испрашиваемый земельный участок; установленного градостроительным регламентом для территориальной зоны ТРЗ-2 минимального процента озеленения земельного участка в 60 % площади участка; особенностей зоны ТРЗ-2 как зоны рекреационного назначения объектов туризма и санитарно-курортного лечения и пансионатов; с учетом подписанного Комитетом и Обществом протокола от 21.04.2014 об исполнении обязательств по договору аренды земельного участка на инвестиционных условиях; заключения эксперта от 16.11.2017 N 09-ЭЗ/17, - суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае площадь спорного земельного участка, необходимая для функционирования и использования расположенных на нем объектов, составляет 86 915 кв.м.

На основании данных кадастрового паспорта от 12.08.2016 N 78/201/16-242811 судами установлено, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 286 249 337 руб. 60 коп.

Как следует из положений пунктов 2, 6 статьи 1-1 Закона N 59-19 (в редакции, действовавшей на момент получения Комитетом заявления Общества о выкупе земельного участка), цена земельных участков при выкупе собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений составляет 25% от кадастровой стоимости земельных участков.

Применив положения названного Закона, суды пришли о обоснованному выводу о том, что выкупная цена спорного участка составляет 71 562 334 руб. 40 коп.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обоснованно признали, что Комитет не доказал наличия оснований для отказа в предоставлении Обществу в собственность за плату испрашиваемого земельного участка, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Довод Комитета об отсутствии у Общества преимущественного права на выкуп земельного участка со ссылкой на то, что площадь принадлежащего ему объекта недвижимости меньше площади, установленной проектом планировки с проектом межевания территории, был подробно исследован судами и получил надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции оснований не имеется. Суды обоснованно исходили из того, что проектом планировки с проектом межевания территории устанавливается лишь максимальная площадь объектов капитального строительства, которые могут быть построены на земельном участке. Значение установления максимальной площади объектов капитального строительства заключается в установлении ограничений, за пределы которых арендатор не вправе выйти, поскольку это приведет к нарушению градостроительных норм и правил. В данном случае Обществом возведены нежилые здания, площадь которых не превышает установленные максимальные показатели.

В нарушение требований статей 65, 200 АПК РФ Комитет не представил доказательств обратного.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся заключения судебной экспертизы, подлежат отклонению, поскольку они сводятся к выражению несогласия с выводами эксперта, а не к оспариванию обстоятельств, установленных судами. Между тем в силу положений части 3 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемых судебных актов и не вправе давать иную оценку имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции полагает, что подлежат отклонению ссылки Комитета на необоснованный отказ судов в удовлетворении его ходатайства о проведении дополнительной судебной экспертизы на предмет установления возможности раздела спорного земельного участка для последующего формирования участка под существующими объектами недвижимости, поскольку судами не установлено нарушений экспертом при проведении экспертизы требований действующего законодательства, норм и правил, а также иных обстоятельств, которые не позволяли бы принять это заключение в качестве одного из доказательств по делу и повлекли бы необходимость назначения новой экспертизы.

Более того, в ходе проведения экспертизы и подготовке заключения от 16.11.2017 N 09-ЭЗ/17 эксперт исследовал данный вопрос и сделал вывод о невозможности раздела спорного земельного участка под существующими объектами недвижимости с соблюдением требований действующего законодательства и с учетом особенностей их функционального назначения и эксплуатации.

В рамках дела N А56-58460/2016 были удовлетворены требования Общества и признано недействительным распоряжение Комитета от 23.06.2016 N 2526-РЗК "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории", поскольку при наличии утвержденного в установленном порядке проекта межевания территории земельного участка с кадастровым номером 78:38:0000000:27 у Комитета отсутствовали правовые основания для издания распоряжения, которым была утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых в результате раздела данного земельного участка.

Довод подателя жалобы о том, что требование об обязании Комитета подготовить, подписать и направить Обществу договор купли-продажи земельного участка по определенной цене могло быть предъявлено и рассмотрено только в порядке искового производства с соблюдением процедуры разрешения преддоговорных споров не приводился Комитетом при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций и в силу положений статьи 287 АПК РФ не может быть исследован и оценен судом кассационной инстанции.

В то же время суд кассационной инстанции считает необходимым отметить следующее. Из положений пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ следует, что в срок не более чем 30 дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренных статьей 39 ЗК РФ, и при отсутствии таких оснований, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

Следовательно, обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка, по общему правилу, возникает у уполномоченного органа с момента обращения такого собственника с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 39.4 ЗК РФ при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.

Цена названного земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (пункт 3 статьи 39.4 Кодекса).

Пунктами 2, 6 статьи 1-1 Закона N 59-19 предусмотрено, что цена земельных участков при выкупе собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений составляет 25% от кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, цена находящегося в государственной собственности земельного участка, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника расположенных на нем строений в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Поскольку в данном случае суды не установили препятствий для приватизации спорного земельного участка, то в порядке восстановления нарушенных прав Общества на основании статьи 201 АПК РФ удовлетворили вышеуказанное требование.

Ссылка заявителя на судебную практику по делу N А56-33269/2017 не может быть принята во внимание, так как данные судебные акты приняты судами по конкретному делу с иными фактическими обстоятельствами и не имеют преюдициального значения для настоящего дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, то оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 приостановлено исполнение решения от 28.03.2018 по настоящему делу до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Поскольку производство по кассационной жалобе завершено, суд на основании статьи 283 АПК РФ отменяет принятое приостановление исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу N А56-5176/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения от 28.03.2018 по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018, отменить.

Председательствующий

Т.Г. Преснецова

Судьи

Т.Г. Преснецова А.В. Кадулин Е.В. Чуватина