Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 октября 2018 г. N Ф07-12933/18 по делу N А56-104231/2017

29 октября 2018 г.

Дело N А56-104231/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ресто Корт Плюс" Подошкина Л.И. (доверенность от 16.04.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресто Корт Плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 (судьи Бармина И.Н., Желтянников В.И., Жиляева Е.В.) по делу N А56-104231/2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресто Корт Плюс", место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 25, лит. В, часть помещения 110, ОГРН 1147847152397, ИНН 7814610382 (далее - общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, место нахождения: 196066, Санкт-Петербург, Варшавская ул., д. 63, корп. 1, ОГРН 1037821024537, ИНН 7810458024, и Министерству культуры Российской Федерации, место нахождения: 125009, г. Москва, М. Гнездиковский пер., д. 7/6, стр. 1, 2, ОГРН 1087746878295, ИНН 7705851331, о взыскании 2 995 700 руб. убытков в виде разницы между рыночной стоимостью земельного участка без ограничения прав и рыночной стоимостью земельного участка с учётом таких ограничений, вызванных установлением границы защитной зоны территории объекта культурного наследия "Дворец со службами и парком", расположенного в пос. Ропша Ломоносовского р-на Ленинградской обл.

Решением суда от 03.05.2018 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 09.07.2018 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы указывает, что право на возмещение убытков (компенсации), возникших в связи с ограничением прав собственника земельного участка в результате правомерных действий государственного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, возникает в силу прямого указания закона - статей 57 и 62 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно- телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.03.2016 N 47-47/021-47021/003/2016-251/1 общество является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером 47:14:1204034:30, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский муниципальный р-н, Ропшинское с.п., пос. Ропша, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - "для размещения розничной торговли".

Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.07.2017 N 1233 в соответствии с Федеральным законом от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия) и подпунктами 5.3.7 и 5.4.3 Положения о Министерстве культуры Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20.07.2011 N 590, утверждены границы территории объекта культурного наследия федерального значения "Дворец со службами и парком", XVIII - начало XX века", расположенного по адресу: Ленинградская обл., Ломоносовский р-н, пос. Ропша (далее - Ансамбль), согласно приложению N 1 к приказу, установлен режим использования территории Ансамбля согласно приложению N 2 к приказу, Департаменту государственной охраны культурного наследия предписано обеспечить внесение изменений в сведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Пунктом 3 приказа от 21.07.2017 N 1233 признан утратившим силу приказ Министерства культуры России от 13.01.2016 N 29 "Об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия федерального значения "Дворец со службами и парком", XVIII - XIX вв.", расположенного по адресу: Ленинградская область, поселок Ропша".

Ссылаясь на то, что принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером 47:14:1204034:30 оказался в защитной зоне указанного объекта культурного наследия, границы которой установлены статьей 34.1 Закона об объектах культурного наследия, введенной в действие Федеральным законом от 05.04.2016 N 95-ФЗ, в связи с чем установлены ограничения прав собственника в виде запрета на капитальное строительство, ссылаясь в правовом обосновании иска на статьи 57 и 62 ЗК РФ, пункт 3 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании убытков в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка, принадлежащего обществу, без учёта ограничений прав и рыночной стоимостью этого же земельного участка с учётом указанных ограничений, установленной отчётом оценщика N 338/17.

Суд первой инстанции указал в решении, что по данным публичной кадастровой карты Росреестра названный земельный участок расположен в границах населенного пункта на расстоянии около 100 м от границы Ансамбля, применил статью 34.1 Закона об объектах культурного наследия, и сделал вывод о том, что земельный участок находится в защитной зоне Ансамбля.

Суд применил статью 9.1 Закона об объектах культурного наследия, посчитал, что полномочия по охране Ансамбля переданы субъекту Российской Федерации, а именно Комитету по культуре Ленинградской области, и указал в решении, что региональный орган охраны объектов культурного наследия вправе принять решение об установлении границ защитной зоны Ансамбля на расстоянии, отличном от расстояний, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия, на основании заключения историко-культурной экспертизы с учётом историко-градостроительного и ландшафтного окружения Ансамбля в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2016 N 1357.

Суд первой инстанции сослался на то, что законодательством об объектах культурного наследия не предусмотрен механизма возмещения убытков, так как защитные зоны устанавливаются в публичных интересах.

Кроме того, суд сослался на то, что истец не указал, какие именно его права нарушены в связи с установлением защитной зоны, какие действия Министерства финансов и Министерства культуры привели к возникновению ущерба, а также на то, что истец не обращался в суд на предмет оспаривания приказа Министерства культуры от 21.07.2017 N 1233, и посчитал, что наличие ущерба не установлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что решение и постановление подлежат отмене в связи с тем, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны преждевременно без исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Ссылки судов на то, что законодательством об объектах культурного наследия не предусмотрен механизм возмещения убытков, а также на то, что истец не указал, какие его права нарушены в связи с установлением защитной зоны, являются несостоятельными.

В обоснование возникновения убытков истец ссылается на то, что в связи с установленными ограничениями использования земельного участка отсутствует возможность осуществить на земельном участке строительство капитальных объектов, что, по его мнению, повлияло на рыночную стоимость земельного участка в сторону уменьшения, в результате ему причинены убытки в виде упущенной выгоды в размере разницы между рыночной стоимостью земельного участка без учёта установленных ограничений и рыночной стоимостью земельного участка с их учётом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34.1 Закона об объектах культурного наследия защитными зонами объектов культурного наследия являются территории, которые прилегают к включенным в реестр памятникам и ансамблям (за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи объектов культурного наследия) и в границах которых в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия и композиционно-видовых связей (панорам) запрещаются строительство объектов капитального строительства и их реконструкция, связанная с изменением их параметров (высоты, количества этажей, площади), за исключением строительства и реконструкции линейных объектов.

Согласно пункту 3 указанной статьи границы защитной зоны объекта культурного наследия устанавливаются: 1) для памятника, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 100 метров от внешних границ территории памятника, для памятника, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 200 метров от внешних границ территории памятника; 2) для ансамбля, расположенного в границах населенного пункта, на расстоянии 150 метров от внешних границ территории ансамбля, для ансамбля, расположенного вне границ населенного пункта, на расстоянии 250 метров от внешних границ территории ансамбля.

Пунктом 6 этой же статьи предусмотрено, что защитная зона объекта культурного наследия прекращает существование со дня утверждения в порядке, установленном статьей 34 настоящего Федерального закона, проекта зон охраны такого объекта культурного наследия.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 57 ЗК РФ в редакции, действовавшей на момент принятия судом решения, возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Как следует и подпункта 2 пункта 2 указанной статьи, убытки возмещаются собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Возмещение убытков осуществляется за счёт соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (пункт 3 этой же статьи).

Пунктом 5 указанной статьи предусмотрено, что порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 утверждены Правила возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 4 Правил возмещение убытков осуществляется за счет средств соответствующих бюджетов или лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшение качества земель.

Согласно пункту 5 Правил размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Министерством экономического развития Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 8 Правил предусмотрено, что при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков ограничением их прав, учитываются разница между рыночной стоимостью земельного участка без учёта ограничений прав и рыночной стоимостью земельного участка с учётом этих ограничений, убытки, которые собственники земельных участков несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с ограничением прав.

Приказом Минэкономразвития от 14.01.2016 N 10 утверждены методические рекомендации по расчёту размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц.

Сделав вывод об отсутствии оснований для возмещения убытков, суды не исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не дали оценку доводам истца о нарушении его имущественных интересов как собственника земельного участка в результате ограничения его прав запретом на строительство на земельном участке капитальных объектов, связанным с установлением защитной зоны объекта культурного наследия.

Несостоятельной является ссылка суда на то, что истец не обращался в суд с заявлением об оспаривании приказа Министерства культуры от 21.07.2017 N 1233. Право на обращение в суд с требованием о возмещение убытков, причиненных в результате ограничения прав собственников земельных участков, закон не ставит в зависимость от оспаривания ими соответствующего акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Необоснованной является ссылка суда на то, что истец не указал, какими действиями (бездействием) Министерства финансов и Министерства культуры ему причинен вред.

В данном случае законом предусмотрена обязанность возмещения вреда, причиненного правомерными действиями, связанными с ограничением прав собственников земельных участков.

Законом предусмотрено возмещение убытков за счёт соответствующих бюджетов (пункт 3 статьи 57 ЗК РФ, пункт 4 Правил).

Сделав вывод о том, что земельный участок истца находится в защитной зоне Ансамбля, суд сослался на то, что по данным публичной кадастровой карты Росреестра участок расположен в границах населенного пункта на расстоянии около 100 м от границы территории Ансамбля.

Вместе с тем суд достоверно не установил, находится ли весь земельный участок или его часть в защитной зоне объекта культурного наследия, в границах которой запрещается строительство объектов капитального строительства.

Суд не проверил, является ли запрет на капитальное строительство следствием установления границ территории объекта культурного наследия и защитной зоны, связано ли ограничение на возведение капитальных объектов только с установлением защитной зоны, имелась ли возможность строительства таких объектов на участке до установления границ территории объекта приказом Министерства культуры от 21.07.2017 N 1233.

Приказом Министерства культуры от 21.07.2017 N 1233 признан утратившим силу приказ Министерства культуры от 13.01.2016 N 29 об утверждении границ и режима использования территории Ансамбля.

Обстоятельства, касающиеся времени установления границ объекта культурного наследия и его защитной зоны, являются существенными для правильного разрешения спора.

Однако суд не выяснил, когда первоначально были установлены границы этого объекта культурного наследия, не проверил, входил ли земельный участок в защитную зону Ансамбля на момент приобретения земельного участка истцом, а если входил, то знал или должен был бы знать истец, приобретая указанный земельный участок, о существующих ограничениях, если такое ограничение имело место, то повлияло ли это на цену земельного участка при его приобретении истцом в собственность.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело передаче на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельствам, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в случае необходимости решить вопрос о привлечении к участию в деле специалистов в области землеустройства и оценочной деятельности или о назначении по делу экспертизы. После чего суду следует с учётом доводов участвующих в деле лиц дать установленным обстоятельствам правовую оценку.

При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос о распределении между участвующими в деле лицами судебных расходов по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.05.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А56-104231/2017 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

Т.И. Сапоткина М. В. Захарова Г.М. Рудницкий