Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 февраля 2019 г. N Ф07-17866/18 по делу N А21-6042/2018

14 февраля 2019 г.

Дело N А21-6042/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

рассмотрев 13.02.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2018 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу N А21-6042/2018,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6", место нахождения: 236004, Калининград, Дюнная улица, дом 18, ОГРН 1143926032975, ИНН 3906336534 (далее - ООО "УК РСУ-6", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным предписания Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области, место нахождения: Калининград, ул. Д.Донского, д. 1; ОГРН 1163926082253; ИНН 3906999637; (далее - Министерство) от 07.05.2018 N ЖК-2/803/ЖСА по устранению выявленных нарушений лицензионных требований.

Решением суда от 12.07.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.10.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение от 12.07.2018 и постановление от 12.10.2018 и принять по делу новый судебный акт, в котором оспариваемое предписание Министерства признать незаконным и отменить. По мнению подателя жалобы, индексация платы за содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме предусмотрена договором управления и не противоречит действующему законодательству.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представители Общества и Министерства, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Министерством на основании обращения жильца, проживающего по адресу: г. Калининград, ул. Дзержинского, д. 72А, приказа заместителя министра регионального контроля (надзора) Калининградской области от 28.04.2018 N 1875 была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения Обществом лицензионных требований при осуществлении управления этим домом.

В ходе проверки выявлено и отражено в акте от 07.05.2018 N ЖК-1/1875/ЖСА, что управляющей компанией произведено увеличение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения с февраля по октябрь 2017 года с 14,12 руб. с 1 кв.м до 14,87 с 1 кв.м, с ноября 2017 года по январь 2018 года до 15,35 руб. с 1 кв.м., с февраля 2018 года до 15,05 руб. с 1 кв.м., при утвержденном протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 18.01.2015 размере 14,12 руб./кв. м.

Установив индексацию платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке, Министерством выдано Обществу предписание от 07.05.2018 N ЖК-2/803/ЖСА по устранению выявленных нарушений. Обществу вменено нарушение подпунктов "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110, подпункта "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, части 1 статьи 162, части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), и предписано в срок до 09.07.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилья в многоквартирном доме в соответствии с утвержденным размером 14,12 руб. с 1 кв.м с 01.02.2017 за весь период незаконных действий.

Общество, не согласившись с предписанием в части неправомерности повышения размера платы за содержание жилого помещения, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления исходя из того, что общим собранием собственников помещений многоквартирного дома утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, в связи с чем у управляющей организации отсутствовали основания для начисления платы в ином размере.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего

Из положений статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить общее собрание.

Как установлено пунктом 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ, в договоре управления многоквартирным домом должен быть указан порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

В пункте 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), также установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Согласно пункту 31 Правил N 491 (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В соответствии с частью 4 статьи 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Жилищный кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты, регулирующие жилищные отношения, не предусматривают возможность одностороннего изменения управляющей организацией размера платы за содержание жилого помещения.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что собственниками помещений в многоквартирном доме на общем собрании 18.01.2015 утвержден договор, в соответствии с которым плата за содержание и ремонт общего имущества установлена в размере 14,12 руб. за кв. м. в месяц. На этом же собрании собственники помещений выбрали способ управления домом управляющей организацией.

Судами также установлено, что Общество в отсутствие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме самостоятельно проиндексировало размер платы за содержание и ремонт общего имущества дома: с февраля по октябрь 2017 года с 14,12 руб. с 1 кв.м до 14,87 с 1 кв.м, с ноября 2017 года по январь 2018 года до 15,35 руб. с 1 кв.м., с февраля 2018 года до 15,05 руб. с 1 кв.м.,

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство имело основания для выдачи Обществу оспариваемого предписания (подпункт 1 пункта 20, подпункт 3 пункта 21 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484), о соответствии предписания Министерства упомянутым нормам права, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов Общества.

Доводы Общества, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.07.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2018 по делу N А21-6042/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК РСУ-6" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Б. Мунтян

Судьи

Л.Б. Мунтян А.Г. Кудин И.О. Подвальный