Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30 мая 2019 г. N Ф07-3634/19 по делу N А42-7621/2018

30 мая 2019 г.

Дело N А42-7621/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Судас Н.Е., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" Кудиновой А.В. (доверенность от 01.01.2019 N 2/19),

рассмотрев 23.05.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества "Мончегорская теплосеть" и общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 (судья Власов В.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 (судьи Фуркало О.В., Глазков Е.Г., Савина Е.В.) по делу N А42-7621/2018,

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Строительная ул., д. 15, ОГРН 1055100082025, ИНН 5107909768 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис", место нахождения: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, Нагорная ул., д. 34, ОГРН 1065109002530, ИНН 5109001918 (далее - Общество), о взыскании 18 996 329 руб. 88 коп. долга по договору от 18.11.2013 N 354/2013 теплоснабжения и поставки горячей воды (далее - Договор) за июнь 2018 года и 146 94 руб. 95 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) за период с 27.07.2018 по 27.08.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 28.08.2018 по дату его погашения.

Определением суда от 11.09.2018 исковое заявление Компании принято к производству, делу присвоен номер А42-7621/2018.

Определением суда от 28.09.2018 по делу N А42-8312/2018 к рассмотрению принято исковое заявление Компании о взыскании с Общества 15 697 966 руб. 15 коп. долга по Договору за июль 2018 года и 133 432 руб. 71 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ за период с 22.08.2018 по 24.09.2018, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 25.09.2018 по дату его погашения.

Определением суда от 30.10.2018 по делу N А42-7621/2018 дела N А42-7621/2018 и А42-8312/2018 объединены в производство N А42-7621/2018, в рамках которого Компания уточнила исковые требования и просила взыскать с Общества 34 571 027 руб. 96 коп. долга по Договору за июнь - июль 2018 года, 1 260 052 руб. 34 коп. законной неустойки, начисленной за период с 27.07.2018 по 19.11.2018, законную неустойку, начисленную на сумму долга за период с 20.11.2018 по дату его погашения.

Решением суда от 21.11.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019, с Общества в пользу Компании взыскано 32 053 988 руб. 21 коп. долга, 1 174 319 руб. 89 коп. законной неустойки, законная неустойка, начисленная на взысканную сумму долга за период с 20.11.2018 по дату его погашения, в удовлетворении иска в остальной части Компании отказано.

В кассационной жалобе Компания просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении иска. По мнению Компании, суды неправомерно отказали во взыскании с Общества долга и законной неустойки, начисленных в отношении многоквартирных домов (далее - МКД), общедомовые приборы учета тепловой энергии (далее - ОДПУТЭ) в которых после демонтажа и ремонта не были допущены в эксплуатацию в порядке, установленном пунктами 62-72 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034).

Общество в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление и удовлетворить иск в части взыскания 31 327 875 руб. 86 коп. долга, 50 000 руб. законной неустойки и законной неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период с 20.11.2018 по дату его погашения.

По мнению Общества, объем теплоносителя на нужды горячего водоснабжения подлежал определению на основании данных входящих в состав узлов учета тепловой энергии расходомеров; при определении платы по Договору за спорный период из нее подлежала исключению стоимость объемов тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в нежилые помещения, поскольку в силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), с 01.01.2017 поставка данных коммунальных ресурсов в нежилые помещения МКД должна осуществляться на основании договоров, заключенных собственниками таких помещений непосредственно с ресурсоснабжающими организациями; начисленная неустойка подлежит снижению в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до 50 000 руб.

В отзывах на кассационные жалобы Компания и Общество просят оставить кассационные жалобы друг друга без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества настаивал на удовлетворении кассационной жалобы своего представляемого и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Компании.

Представитель Компании, извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нем не явился, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению кассационных жалоб в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что по Договору Компания (теплоснабжающая организация) обязалась подавать Обществу (абоненту) тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а Общество - принимать и оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы.

В соответствии с пунктом 6.2 Договора расчетным периодом является календарный месяц.

Согласно пункту 6.5 Договора окончательный платеж за расчетный период подлежит внесению в течение 10 рабочих дней с даты получения Обществом счета-фактуры.

Полагая, что долг Общества по Договору за июнь - июль 2018 года составил 34 571 027 руб. 96 коп., Компания начислила ему 1 260 052 руб. 34 коп. законной неустойки и обратилась с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, учтя вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по ранее рассмотренным с участием Компании и Общества спорам, руководствуясь, в частности, статьями 2, 19 Закона N 190-ФЗ, Правилами N 1034, статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктами 21, 21.1, 25.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), Правилами N 354, признал неправомерным определение Компанией по нормативам объемов тепловой энергии и горячей воды, отпущенных в МКД, оснащенные ОДПУТЭ, при наличии оформленных сторонами после демонтажа и ремонта ОДПУТЭ актов периодической проверки узлов учета тепловой энергии, в связи с чем удовлетворил иск частично, отклонив доводы Общества о том, что в силу пункта 6 Правил N 354 стоимость коммунальных ресурсов, отпущенных в нежилые помещения МКД, подлежит исключению из начислений по Договору, объем теплоносителя, потребленного на нужды горячего водоснабжения, следует определять на основании данных смонтированных в узлах учета тепловой энергии расходомеров, и не усмотрев оснований для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ неустойки.

Арбитражный суд Северо-Западного округа, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права и исходя из доводов кассационных жалоб, считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии установлены Законом N 190-ФЗ.

В силу пункта 19.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения) - это технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Согласно части 1 статьи 19 Закона N 190-ФЗ количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых или договору поставки тепловой энергии, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения не определена иная точка учета (часть 2 статьи 19 Закона N 190-ФЗ).

Как установлено пунктом 17 Правил N 1034, организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено названными Правилами, включает, в частности, ввод в эксплуатацию узла учета, эксплуатацию приборов учета, а также поверку, ремонт и замену приборов учета.

Согласно пункту 73 Правил N 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 этих Правил.

Кроме того, в силу пунктов 91 и 92 Правил N 1034 не реже 1 раза в год, а также после очередной (внеочередной) поверки или ремонта должна быть проверена работоспособность узла учета; результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в отношении отремонтированных ОДПУТЭ сторонами в мае и июне 2018 года подписаны акты периодической проверки узлов учета, в которых перечислены входящие в состав узлов учета средства измерений и установленные на узлах учета пломбы; средства измерений признаны работоспособными, а узлы учета - готовыми для расчетов за тепловую энергию и теплоноситель.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно признали неправомерным неприменение Компанией показаний указанных ОДПУТЭ при наличии предусмотренных пунктом 73 Правил N 1034 актов периодической проверки узлов учета.

Довод Общества о необходимости при расчетах по Договору руководствоваться данными расходомеров правомерно отклонен судами.

В силу пункта 4.1 статьи 2 Закона N 190-ФЗ теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Поскольку Договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Обществом коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Названной нормой также предусмотрено, что Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, - Правила N 124.

В силу подпункта "а" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом МКД по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).

Согласно пункту 2 Правил N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в МКД.

Как следует из представленных в дело расчетов исковых требований и не опровергнуто представителем Общества в судебном заседании в суде кассационной инстанции, объем потребленного на нужды горячего водоснабжения теплоносителя Компания определила по показаниям общедомовых приборов учета, а при их отсутствии в МКД - по утвержденным нормативам.

Объем отпущенной Обществу тепловой энергии также определен по показаниям ОДПУТЭ и утвержденным, в том числе на подогрев горячей воды, нормативам.

При этом из общего объема отпущенного в МКД в спорном периоде ресурса Компания вычла объемы тепловой энергии и теплоносителя, отпущенные собственникам нежилых помещений, заключившим соответствующие договоры непосредственно с Компанией.

Таким образом, объем отпущенного в спорном периоде коммунального ресурса Компания определила в соответствии с Правилами N 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" в Правила N 354 внесены изменения, согласно которым поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в МКД, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в МКД, сведения о собственниках нежилых помещений в МКД, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в МКД о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Как установлено частью 2 статьи 162 ЖК РФ, по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны, в частности собственников помещений в многоквартирном доме, в течение согласованного срока за плату обязуется в том числе предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме.

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения и отопления (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

Правилами N 354 не предусмотрено автоматическое прекращение договоров, заключенных собственниками нежилых помещений с управляющими организациями до 01.01.2017.

В соответствии с частью 8 статьи 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления МКД осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено определение объемов тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных в МКД на нужды горячего водоснабжения, по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом объемов, потребленных собственниками нежилых помещений в рамках договоров, заключенных непосредственно с Компанией.

При рассмотрении спора суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств внесения в установленном порядке изменений в заключенные Обществом с собственниками нежилых помещений договоры управления, а также в Договор.

Вывод суда первой инстанции соответствует материалам дела.

На основании изложенного ссылка Общества на пункт 6 Правил N 354 подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Общество не представило доказательства, подтверждающие, что начисленная Компанией законная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и влечет получение истцом необоснованной выгоды, на что правомерно указали суды.

Кроме того, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 72 Постановления N 7).

Таким образом, положения статьи 333 ГК РФ не подлежат применению на стадии кассационной производства.

В соответствии с частью 3 статьи 286 АПК РФ при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными на основании имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для отмены судебных актов, отсутствуют, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 5 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным названной статьей.

Поскольку кассационные жалобы не подлежат удовлетворению, судебные расходы на уплату государственной пошлины за их рассмотрение относятся соответственно на Компанию и Общество.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2019 по делу N А42-7621/2018 оставить без изменения, а кассационные жалобы акционерного общества "Мончегорская теплосеть" и общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Е. Судас

Судьи

Н.Е. Судас О.А. Бобарыкина М.В. Пастухова