Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2019 г. N Ф07-9156/19 по делу N А66-5899/2017

 

17 июля 2019 г.

Дело N А66-5899/2017

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Преснецовой Т.Г., Сергеевой И.В.,

при участии от Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области Бойковой С.О. (доверенность от 15.12.2016 N 67-04), от Министерства финансов Тверской области Носкова Д.А. (доверенность от 11.04.2019),

рассмотрев 10.07.2019 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Министерства финансов Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2019 (судья Калита И.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 (судьи Чередина Н.В., Зорина Ю.В., Романова А.В.) по делу N А66-5899/2017,

установил:

Индивидуальный предприниматель Морозов Андрей Геннадьевич, ОГРНИП 304770000425800, обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, Смоленский пер., д. 29, ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320 (далее - Министерство имущественных отношений), о взыскании 240 553 руб. 30 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 08.03.2015 по 17.07.2015, и 1 112 711 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2014 по 17.07.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство финансов Тверской области, место нахождения: 170000, г. Тверь, Советская ул., д. 23, ОГРН 1026900508557, ИНН 6901001459 (далее - Министерство финансов).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13.09.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2017, заявленные требования удовлетворены частично, с Министерства имущественных отношений в пользу предпринимателя взыскано 869 594 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2018 решение от 13.09.2017 и постановление от 16.11.2017 отменены в части взыскания с Министерства имущества в пользу предпринимателя процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тверской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При новом рассмотрении спора к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Тверской области (далее - Правительство).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2019 требования истца удовлетворены частично, с Министерства имущественных отношений в пользу предпринимателя взыскано 280 101 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 491 руб. 85 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 данное решение оставлено без изменения.

В кассационных жалобах Министерство финансов и Министерство имущественных отношений, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального, просят отменить решение от 17.01.2019 и постановление от 26.04.2019, принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Как указывают податели жалоб, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится исключительно в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ); суды не учли, что исполнительный лист по делу N А66-8694/2013, выданный Арбитражным судом Тверской области взыскателю 21.08.2014, поступил для исполнения в финансовый орган субъекта Российской Федерации только 17.04.2015; подлежащие возврату, как установлено судебными актами по упомянутому делу, денежные средства были перечислены предпринимателю с соблюдением установленного пунктом 5 статьи 242.4 БК РФ трехмесячного срока на исполнение исполнительных документов.

В судебном заседании представители Министерства имущественных отношений и Министерства финансов поддержали доводы, изложенные в жалобах.

Остальные лица, участвующие в деле, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению жалоб.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2014 по делу N А66-8694/2013, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2014, заключенный по результатам открытого аукциона 03.08.2010 между Комитетом по управлению имуществом Тверской области (продавцом, впоследствии переименован постановлением правительства Тверской области от 13.09.2011 N 35-пп в Министерство имущественных отношений) и индивидуальным предпринимателем Морозовым А.Г. (покупателем) договор N 11 купли-продажи земельного участка площадью 48 589 кв. м с кадастровым номером 69:24:0000016:1327, местоположение которого установлено примерно в 350 м по направлению на север относительно ориентира - дер. Большое Ронское, расположенной за пределами участка в Замошском с.п. Осташковского р-на Тверской обл., по иску Министерства имущественных отношений признан недействительным (ничтожным), применены последствия его недействительности в виде взыскания с Министерства имущественных отношений 8 074 500 руб., перечисленных ранее покупателем платежными поручениями от 17.07.2010 N 3787949 и от 06.08.2010 N 3872219, и обязания предпринимателя в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу вернуть по акту приема-передачи спорный участок его собственнику.

На основании вступившего в законную силу решения от 22.01.2014 Морозову А.Г. выдан исполнительный лист от 21.08.2014 серии АС N 007201837 на взыскание с ответчика указанной выкупной стоимости.

Платежным поручением от 16.07.2015 N 454 Министерство имущественных отношений на основании названного исполнительного документа перечислило предпринимателю 8 074 500 руб. Денежные средства списаны со счета ответчика 17.07.2015.

Морозов А.Г., полагая, что ответчик уклонялся от своевременного возврата указанной суммы, претензией от 06.02.2017 потребовал от него перечислить 240 553 руб. 30 коп. процентов, начисленных на основании статьи 317.1 ГК РФ, и 1 112 711 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку указанное требование не было выполнено, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При новом рассмотрении суд первой инстанции, установив, что государственная регистрация права собственности Тверской области на земельный участок, подлежащий возврату названному публично-правовому образованию в соответствии с решением Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2014 по делу N А66-8694/2013, произведена ранее перечисления предпринимателю денежных средств в соответствии с тем же решением в порядке применения двусторонней реституции, пришел к выводу об обоснованности требований предпринимателя в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по 17.07.2015 (с даты государственной регистрации права собственности Тверской области на земельный участок по день перечисления денежных средств) и удовлетворил иск в соответствующий части.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела и изучив доводы, приведенные в кассационных жалобах, не находит оснований для их удовлетворения и отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по ней.

В соответствии с подпунктом 1 статьи 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке применяются правила о неосновательном обогащении (глава 60 того же Кодекса), если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленный статьей 395 ГК РФ, на сумму возвращаемых денежных средств не начисляются.

В пункте 56 этого же постановления указано, что в том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Как установили суды и не оспаривают участвующие в деле лица, предприниматель 05.11.2014 направил в адрес Министерства имущественных отношений акт приема-передачи участка с кадастровым номером 69:24:0000016:1327; указанный акт ввиду возникновения между сторонами разногласий относительно его содержания не был подписан Министерством имущественных отношений. Письмом от 26.11.2014 Министерство имущественных отношений подписало и направило предпринимателю в своей редакции. Акт приема-передачи в виде одного документа, подписанного обеими сторонами, в материалы дела не представлен.

В дальнейшем, на основании заявления Министерства имущественных отношений и решения Арбитражного суда Тверской области от 22.01.2014 по делу N А66-8694/2013 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним 06.03.2015 внесена запись о государственной регистрации права собственности Тверской области на участка с кадастровым номером 69:24:0000016:1327.

Сведений об использовании предпринимателем участка после указанной даты в деле также не имеется.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что 06.03.2015 продавцу по признанному недействительным договору купли-продажи возвращен земельный участок, и с этого момента на сумму невозвращенных при проведении двусторонней реституции денежных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили требования предпринимателя в части взыскания с Министерства имущественных отношений 280 101 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2015 по 17.07.2015.

Довод подателей жалоб со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен особый порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с получателей бюджетных средств, был исследован судами и мотивированно ими отклонен.

Как правильно указали суды, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по возврату ответчиком денежных средств, полученных по признанному недействительным договору купли-продажи; особенности исполнения судебных актов, предусмотренные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство, возникшее в рамках отношений при применении двусторонней реституции и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ).

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу N А66-5899/2017 оставить без изменения, а кассационные жалобы Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и Министерства финансов Тверской области - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.В. Чуватина

 

Судьи

Е.В. Чуватина
Т.Г. Преснецова
И.В. Сергеева

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Исходя из установленных по делу обстоятельств, суды обоснованно посчитали, что 06.03.2015 продавцу по признанному недействительным договору купли-продажи возвращен земельный участок, и с этого момента на сумму невозвращенных при проведении двусторонней реституции денежных средств подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

...

Довод подателей жалоб со ссылкой на положения Бюджетного кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрен особый порядок исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с получателей бюджетных средств, был исследован судами и мотивированно ими отклонен.

Как правильно указали суды, порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, не регулирует отношения по возврату ответчиком денежных средств, полученных по признанному недействительным договору купли-продажи; особенности исполнения судебных актов, предусмотренные статьями 242.1, 242.3 - 242.5 БК РФ, не освобождают должника от обязанности своевременно исполнить обязательство, возникшее в рамках отношений при применении двусторонней реституции и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 1, статья 124 ГК РФ)."

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июля 2019 г. N Ф07-9156/19 по делу N А66-5899/2017